“役使對價”理論假設

摘要：“役使對價”理論假設通常用來解釋歷史上少數富人總是統治著多數窮人這一歷史現象。富人之所以能夠役使窮人，是因為富人支付給了窮人一定的“役使對價”；“役使對價”是一個歷史范疇，它伴隨著人類貧富分化的進程而產生。國家役使的本質是個人役使的蛻變和升級。窮人難以抗拒役使是因為其風險成本很高。人役使人歸根結底是人受物的役使，這是人的不自由狀態，是勞動異化的一種表現。未來社會人對人的役使現象終將消失。對“役使對價”現象的分析，有助于我們深刻理解馬克思主義利益思想基本觀點與利益分析的基本方法。

關鍵詞：“役使對價”；國家役使；馬克思主義利益觀

中圖分類號：D01文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2018）08-0077-06

作者簡介：趙綏生（1953-），男，陜西清澗人，陜西國際商貿學院思政部教授，研究方向：馬克思主義理論與思想政治教育。一 、“役使對價”理論假設分析框架

自從人類發生了階級分化進入政治社會以后，一直存在著一種看似頗為費解的社會現象：占人口比例極少數的富人卻總是統治著人數眾多的窮人。研究分析少數人總是統治多數人這一社會現象背后的約束機制，會帶給我們諸多的啟示。

深入考察少數富人總是統治著多數窮人這一現象會發現秘密在于：富人是借助于窮人的力量實現其對窮人統治的。筆者嘗試通過“役使對價”理論假設來解釋這種歷史現象。“役使對價”理論假設的分析框架是：其一，少數富人總是通過役使窮人而實現其對多數窮人統治的；其二，富人之所以能夠役使窮人，是因為富人支付給了窮人一定的“役使對價”；其三，一個人愿意接受他人役使而為他人服務的條件，是他所獲得的“役使對價”不小于直接為自己工作的收益；其四，如果被役使者所從事的服務或工作風險過大，那么“役使對價”必須足夠大，以至于被役使者甘愿為此收益而冒較大的風險；其五，“役使對價”的“價格”水準與窮人的生活水平有直接關系，窮人生活水平越低，“役使對價”便越低；其六，國家擁有國家機器強制力量，可以在不支付“役使對價”的條件下強迫窮人接受役使，比如服兵役、徭役等；其七，“役使對價”理論假設的基本原則是風險與利益均衡。一個人選擇接受他人役使或者抵制役使，是基于對自身行為可能帶來的風險與利益的利弊權衡。風險與利益均衡始終是古往今來人類行為選擇遵守的一個基本法則。

“役使對價”理論假設不同于亞當·斯密的“經濟人”假設理論，雖然它們都基于承認一個共同的事實：自身利益是人們行為選擇的出發點。理性經濟人假設是西方經濟理論的邏輯基礎。理性經濟人假設具體可以分為“經濟人”假設和“理性人”假設，二者含義有所不同。“經濟人”假設是指市場中的每個人在經濟活動中面臨不同的機會選擇或者行為方式選擇時，他總是傾向于選擇能給自己帶來更大經濟利益的那種機會和方式，即市場交換中個體行為的基本動機和目標是實現自身利益或效用的最大化。市場主體參與社會分工和以商品形式滿足他人需要，不是出于利他的動機，而是為了實現自己的利益和滿足自己的需要。就消費者層面而言是為了實現效用的最大化，就生產者層面而言是為了實現利潤最大化。“理性人”假設強調經濟生活中的個體實現自利目標的能力，即在既定的外部約束下進行最優決策的能力。西方經濟學家認為在任何經濟活動中，只有這樣的人才是“合乎理性的人”。顯然經濟人是自利的，但是自利并不等于自私。“經濟人”假設主要用來解釋市場條件下市場參與者的交換等經濟行為動機問題；而“役使對價”理論假設則用以解釋政治等社會交往行為利益相關方的博弈和行為選擇機制。

“役使對價”理論假設與布坎南的“公共選擇理論”也不相同。布坎南因在公共選擇理論方面的建樹，尤其是提出并論證了經濟學和政治決策理論的契約和憲法基礎，獲得了1986年度諾貝爾經濟學獎。公共選擇是指人們提供什么樣的公共物品，怎樣提供和分配公共物品以及設立相應匹配規則的行為與過程。公共選擇理論運用“經濟人”假設和分析方法來研究社會公共政策選擇問題，解釋社會如何做出公共利益問題決策的過程。公共選擇理論的核心是政府與社會的關系問題，它把分析政府行為效率以及促使政府最有效工作的規則制約體系作為其最高目標，它創造性地將“經濟人”假設由經濟活動分析推廣到政治活動分析，把人類的經濟行為和政治行為作為統一的研究對象，從實證分析的角度出發，運用微觀經濟學的成本——效益分析方法，解釋個人偏好與政府公共選擇的關系，研究作為投票者的消費者如何對公共物品或服務的供給的決定表達意愿。它認為政治過程和經濟過程一樣，其基礎是交易動機、交易行為，政治的本質是利益的交換。從經濟學理論角度來看，公共選擇理論運用的是經濟學的邏輯和方法；而從政治學、行政學的角度來看，它分析的是在現實生活中政治個體（包括選民和政治家）以及政治團體在公共利益決策中如何表達自己的意志與主張。而“役使對價”理論假設則是運用馬克思主義利益分析基本立場，用唯物史觀的基本觀點解釋人們的社會交往行為，說明歷史發展規律正深深地隱藏在人們的這種行為選擇過程中。

二、富人役使窮人歷史現象的產生

“役使對價”是一個歷史范疇。“役使對價”交易現象伴隨著人類貧富分化的進程而產生。在原始公社制條件下，生產資料和勞動產品屬于公社成員公共占有，勞動成果平等分配，每個氏族、部落成員都是平等的社會成員，只有簡單的勞動分工，而沒有貧富差別。原始氏族成員直接為自己和群體的生存而勞動，沒有必要進行商品交換，也不存在人役使人的社會關系。原始社會末期，伴隨著金屬工具的問世，生產效率的提高，畜牧業和農業的發明及商品交換的產生，氏族內部出現了穩定的剩余勞動產品，原始人逐漸擺脫了食品缺乏給生存帶來的威脅。“家畜的馴養和畜群的繁殖，開發出前所未有的財富的來源，并創造了全新的社會關系。”[1]50社會存在決定社會意識，唯物史觀揭示了原始社會不存在私有制現象，不能用人類的觀念，即不能從社會道義和倫理觀念中而要從社會物質社會條件中得到解釋，也就是到當時的社會生產力發展水平、社會生產方式中得到說明。剩余勞動產品的出現，必然導致剩余產品私人占有現象的發生。原始社會晚期一些氏族與部落領袖開始逐漸將公共剩余產品據為己有，于是人類貧富分化不可避免地發生了。“各個家庭首長之間的財產差別，炸毀了各地迄今一直保存著的舊的共產制家庭公社。”[1]164

私人財富的積累與貧富分化，必然導致役使現象出現。最早擁有私人財富的氏族首領們破壞了公社制勞動產品占有和分配的公平格局，必然引起公社成員的嫉妒和憤怒，引發私人家庭財富被盜搶事件發生。當這些最早的富人憑一家之力看管不了自己積累的財產時，花錢雇傭窮人專職看家護院成為必然選擇，役使現象由此產生。富人之所以愿意支付“役使對價”養活一支看家護院的專職隊伍，是因為這樣與家庭財產被盜竊哄搶的損失相比較更經濟更劃算。而窮人之所以愿意放下自己的生計，拿起棍棒等武器充當富人的保護者或者“打手”，是因為接受富人的“役使對價”比他直接為自己勞作收入更穩定劃算，或者因為他除此之外別無其它生計。富人也需要通過雇傭窮人從事生產勞動而役使窮人，但是由于這種“打手”的職業經常面臨暴力沖突，比受雇與人從事生產勞動要冒更大的危險，甚至生命危險，為此富人必須支付相對其他雇工更高的“役使對價”，否則窮人只愿意受雇于富人從事無風險的一般性生產勞動，而不愿意接受“打手”的職業。“重賞之下必有勇夫”正是這種富人役使窮人的邏輯所在。當然，原始社會解體之際通過多種途徑逐漸分化出了失去人身自由的奴隸階層，富人也可以從自家奴隸中選出體力強壯者，或者購買奴隸來充實職業“打手”隊伍。如果役使奴隸比役使一般“自由人”窮人支付的“役使對價”更低廉的話，富人會首先選擇后者。當然前提條件是這些奴隸很靠得住且不會在“執行公務”中借機逃跑。

三、從個人役使上升為國家役使

當原始社會末期財富分化由初期的個別氏族現象逐漸演變為普遍的社會現象時，人類社會階級分化的歷史進程宣告完成。“隨著這種原始公社的解體，社會開始分裂為各個獨特的、終于彼此對立的階級。”[2]272人類邁入階級社會就邁入了政治社會，開啟了人類社會政治史。隨著富人家庭財富的增長，他們不僅需要逐漸擴充看家護院的專職“打手”隊伍，并且逐漸設定了對覬覦、盜搶財產者懲處的不成文“條律”以儆效尤，辟出堅固的專門關押侵犯財產者的暗室。這便是警察、法律、法庭和監獄的雛形。當某地的富人征服了更廣大的地盤，擁有了號令一方足夠的經濟和軍事等實力時，終于有一天自封為王，宣布“朕即天下”，于是一個小國便誕生了。國家出現的另外一種途徑，是擁有了更大家庭財富的原始部落領袖，把原始社會部落管理機構逐漸演變為服務私家的統治工具。中國歷史上第一個夏王朝的建立就屬于后者。當時公推的部落領袖大禹改變了部落聯盟領袖讓賢的禪讓祖制，讓子不讓賢，其子夏啟宣布夏王朝建立，家天下由此誕生。馬克思主義創始人深刻揭示了國家這一政治機器產生的經濟根源與本質：“國家不外是資產者為了在國內外相互保障各自的財產和利益所必然采取的一種組織形式。”[2]132當階級分化普遍出現，日益激化的階級對立和斗爭威脅到社會秩序和所有成員正常生活時，一種貌似凌駕于所有社會成員之上的公正社會機構——國家的產生成為必要，而且為社會貧富各方所接受。“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨立形式，同時采取虛幻的共同體的形式。”[2]84國家不是社會公正力量的代表，國家的本質是階級統治的工具。它代表的是富人的“特殊利益”，而不是社會的“共同利益”，因此馬克思主義創始人稱其為“虛幻的共同體”。

伴隨著國家的產生出現了國家役使現象。國家役使的本質是個人役使的蛻變和升級。國家取得了社會公共利益保護者和社會公共秩序維護者這樣堂而皇之的外部形象，并以稅收制度獲得合法財政收入。稅收在實質上也是國家利用強制手段對所有社會成員征收的一種“服務對價”。因為國家賦予了稅收“取之于民，用之于民”——保護全體公民利益的內涵。富人階級利用國家合法的強大財力，有能力建立強大的政治上層建筑和國家暴力機構，從而役使窮人（當然也包括役使一部分富人）充實軍隊、法庭、警察、監獄等暴力機構，從而輕而易舉地實現對社會、對窮人的統治。而窮人愿意接受國家役使而效力政府，是因為政府給予了他們“役使對價”。“插起招兵旗，便有吃糧人”的古語清楚地揭示了國家役使并不困難。國家役使的突出特點是國家手中擁有軍隊、法律、警察、監獄等強制力量，即使不支付“役使對價”，也可以強制公民效力政府。用抓壯丁的方式強迫老百姓上戰場的例子俯拾即是。國家役使的高明之處還在于，它可以通過加官進爵封侯世襲等激勵制度，加大對參加戰爭等高風險效力行為“役使對價”的補償力度，并且通過愛國英雄、忠君報國等意識形態強化對公民進行道義褒獎與鼓勵。中國古語“習成文武藝，貨與帝王家”，揭示的正是老百姓博取功名以獲得國家更高“役使對價”的利益交換博弈實質。

四、窮人抵制役使的風險與利益均衡分析

假如窮人一致選擇抵制富人或統治階級的役使，團結起來其力量比富人大得多，不是可以把富人的統治輕而易舉地推翻嗎？求解這個問題需要從窮人抵制役使的風險與利益均衡角度、從窮人抵制役使的風險成本方面進行分析。窮人若要抵制國家役使反抗富人的統治，前提條件是大多數窮人的抵制役使意愿必須達成高度一致，否則成功的概率會很小。但現實社會的困難就在于這種共識達成的難度很大。風險與利益均衡始終是人類行為選擇的基本原則，即人們愿意冒多大的風險選擇某一行動或者從事某一事業，取決于他為此風險而獲取的潛在利益是否相匹配。如果面臨的風險越大，那么促使他選擇這一行動的未來預期利益必須足夠大。拋開唐代柳宗元筆下“苛政猛于虎”的社會現實背景不談，僅就那位“捕蛇者”選擇捕蛇這樣一種頗具風險的謀生手段，其實理由很容易理解：因為他權衡捕蛇付出的風險代價與所獲利益相比，比他從事其它生計的收益更可靠更劃算。而窮人抵制富人或國家役使的造反行為風險成本太高——它意味著個人生命代價以至誅滅九族的風險。所以即使許多人雖然贊成改變現有社會不公正、不平等格局，改變現有社會制度，但并不會輕易選擇站出來反抗，因為這種反抗行為的預期風險與預期利益極不均衡，遠不足以誘使他貿然行動。或者一些個別風險偏好者愿意冒巨大風險不成功則成仁，干一番驚天動地的大事業，但是其背后“九族”中很可能會有不少人站出來阻止這一貿然決策，因為他們擔心其行為會連累族人，甚至給族人、親戚帶來滅頂之災。須知在小農經濟為基礎的宗法社會中，宗法勢力對本族每一個成員家庭都具有至高的約束力和制裁力，在馬克思主義創始人所論述的人的依賴社會里，就包括著每個人都離不開族人的互相幫襯，無法脫離宗族這個“二政府”組織。所以即使社會已經爆發了反抗統治階級的窮人起義暴動，如果多數老百姓判斷國家或富人的勝算更大的話，他們就不會輕易選擇響應暴動。何況他們知道在社會矛盾激化的形勢下，國家的強制役使足以動員、強迫更多窮人去鎮壓起義舉事者而為國家效命。

此外，還有影響窮人抵制富人役使或者抵制國家役使達成高度一致的一個不可忽視的因素，這就是“搭便車”現象。“搭便車”是普遍存在的一種社會效應， 這一理論首先由美國經濟學家曼柯·奧爾遜于1965年出版的《集體行動的邏輯：公共利益和團體理論》一書中提出。“搭便車”現象指的是在任何團體中，由于團體成員的個人貢獻或者承擔的風險與所得報酬、收益之間沒有確定的對應關系，每個成員都有減少自己的風險或者成本支出而坐享他人勞動成果的機會主義傾向，這必然導致團體成員之間通力合作積極性的下降。“搭便車” 效應也包含另外一種情況，就是指在利益群體內，某些成員為了本利益集團的利益所作的努力，集團內所有的人都有可能得益，但其成本則由這些個人承擔。這種效應導致利益集團內部總有人更趨向于袖手旁觀，希望既獲得利益而又避免自己分攤成本或者避免槍打出頭鳥的風險代價。“搭便車”本質上人類出于自利的一種投機心理，投機者抱著“就算我不做，總會有別人做”的碰運氣心里，以最小的風險代價獲取收益的投機行為，其目的是風險收益比最大化。這種“搭便車”效應的存在使得窮人達成抵制富人役使或抵制國家役使意愿高度一致更加困難。

因此在國家出現后，占人口少數的富人階級實現對多數窮人的統治并不難理解。要讓足夠多的窮人愿意一致抵制國家役使，甚至反戈一擊站在國家對立面的必要條件，是階級矛盾高度激化，社會民不聊生，窮人普遍無法生存下去。當社會矛盾激化到窮人普遍認為不抗爭是死路一條，抗爭不成大不了一死的地步時，社會階級力量對比才會發生顯著傾斜，才有可能讓足夠多的窮人們摒棄“搭便車”心理，達成一致抗爭共識，匯聚起窮人反抗斗爭的洪流。當然，在資本主義社會以前，中外歷史上有過無數次窮人起義斗爭，即使斗爭勝利了，也只能起到改朝換代的作用，并不能改變國家是富人階級統治工具這一實質。這是窮人階級在特定歷史條件下無法認識的，這不在本文要討論問題的范圍之內。

五、“役使對價”現象消失的歷史條件

社會主義制度建立才終結了少數富人對多數窮人統治的歷史，人類第一次實現了多數人的統治。馬克思主義國家觀認為，社會主義國家是人類歷史上最后一種國家形式。它的歷史使命是向無階級無國家的未來社會——“自由人的聯合體”過渡。“生產的發展使不同社會階級的繼續存在成為時代的錯誤。隨著社會生產的無政府狀態的消失，國家的政治權威也將消失。人終于成為自己的社會結合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人。” [3]759-760到了未來共產主義社會，私有制終于走完了其歷史進程而退出歷史，人類生產關系演進完成了否定之否定的螺旋式上升發展，再次復歸了財富的社會公共占有。當巨大的社會生產力完全能夠滿足所有社會成員的需求時，貧富分化現象終結了，階級對立現象將不復存在，每個人將得到自由全面發展而實現了自我解放。“一旦社會占有了生產資料，商品生產就將被消除，而產品對生產者的統治也將隨之消除。社會生產內部的無政府狀態將為有計劃的自覺的組織所代替。個體生存斗爭停止了。于是，人在一定意義上才最終地脫離了動物界，從動物的生存條件進入真正人的生存條件。” [4]241在社會主義階段，依然存在著國家，也存在著國家役使現象，但是它與歷史上的國家役使性質已經發生了根本變化，本質上它是國家代表人民行使社會管理權力，并最終完成國家消亡的過渡。在社會主義階段，人們在社會交往、經濟交往等社會活動中，依然存在商品交換與勞動交換關系，存在著貨幣結算關系，存在著雇傭勞動關系，“役使對價”現象依然普遍存在。像中國這樣的社會主義初級階段還存在非公有制經濟，也就必然存在大量資本役使關系。但它一般已經不具有階級役使的性質，這是人類在走向共產主義這一漫長歷史時期“役使對價”逐漸蛻變消失的過渡現象。“任何一種解放都是把人的世界和人的關系還給人自己。” [2]443一旦階級與國家走向消亡，貨幣與商品退出歷史，每個社會成員的勞動再次在更高程度上直接表現為社會勞動時，人對人的役使現象將最終消失。

六、“役使對價”理論假設——對馬克思主義唯物史觀理論的一種通俗詮釋

“役使對價”理論假設的目的是分析人類社會交往行為動機和社會成員的之間的利益交換關系。對“役使對價”現象的分析，有助于我們深刻理解馬克思主義利益思想基本觀點與利益分析的基本方法，換句話說，“役使對價”理論假設是對馬克思主義唯物史觀理論的一種通俗詮釋。

唯物主義歷史觀深刻地認識到：研究人類歷史如果沒有觸摸到歷史主體的行為動機，就不可能真正解開歷史之謎底。唯物史觀揭示了人類歷史的發展規律，讓真理的光輝第一次照亮了人類社會生活這一領域。唯物史觀第一次揭示了歷史之謎底：歷史是由人創造的，但是人不能隨心所欲地創造歷史。人類歷史發展是一個自然歷程，人類只能在歷史發展客觀規律的制約下創造歷史。“人們總是通過每一個人追求他自己的、自覺預期的目的來創造他們的歷史。” [1]248人參與歷史創造都是有著自己的意志、愿望、激情、目的與動機。歷史主體的行為動機從表面看五花八門，但是所有令人眼花繚亂的動機背后，都直接或間接地指向一個最終動機，這就是經濟利益[5]。經濟關系是人類最基本的關系：首先，人類歷史就是從滿足人自身的物質需要，獲取自身物質利益的生產實踐開始的。人類第一個歷史活動就是物質資料的生產勞動。因為人類要解決生存問題，首先必須解決衣食住行等必要的物質生活資料。所以，生產勞動構成人類社會歷史發展的邏輯起點，構成一切社會關系生成的現實基礎和根源。各種復雜的社會關系不過是勞動基礎上形成的生產關系即經濟關系——經濟利益關系的派生物。馬克思主義創始人更是直接指出：財產關系不過是經濟關系的法律用語。人類的政治關系、宗教與民族關系等一切社會關系，都是在人類生產勞動推動下形成的。其次，人類所有的社會實踐活動是在滿足自身需要和利益過程中發展起來的。“唯物史觀是以一定歷史時期的物質經濟生活條件來說明一切歷史事變和觀念、一切政治、哲學和宗教的。”[6]人類文化的、宗教的、科學教育的、政治的各種社會實踐活動，都是在人類物質資料生產的基礎之上派生、發展起來的。再次，人類的思想文化關系、整個復雜的社會意識形態只有到社會存在——物質資料的生產方式中才能得到說明[7]。“由此可見，事情是這樣的：以一定的方式進行生產活動的一定的個人，發生一定的社會關系和政治關系。……社會結構和國家總是從一定的個人的生活過程中產生的。”[4]6-7經濟關系的實質是經濟利益關系，說得更直白一點就是財產關系，所以經濟利益是整個社會生活與社會結構的本質。恩格斯一針見血地指出：“每一既定社會的經濟關系首先表現為利益。”[3]209列寧深刻地領會到經濟利益關系在唯物史觀理論中的重要地位，第一次指出：物質利益是馬克思主義整個世界觀的基礎。“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關。”[8]從經濟利益出發，我們才有可能理解所有的社會關系、社會結構的產生及其演變的最終原因。經濟關系、經濟利益的決定性作用是我們理解歷史唯物主義基本原理的鑰匙，也是我們解開人類行為選擇動機的唯一正確的謎底。[9]

七、余論

人受人的役使，歸根結底是人受物的役使，是人屈從于物的支配。這是人不自由狀態的表現，是勞動異化的一種表現。勞動者創造了越來越多的物質財富，而這種財富反過來卻成為役使勞動者的物質力量。馬克思主義揭示了是私有制造成了人類勞動與勞動條件的分裂現象。勞動的本質是人類自由自覺的活動，但在私有制條件下卻導致了勞動者同自己的勞動產品相異化，同自己的勞動活動相異化，人同自己的類本質相異化，即人同自由自覺的活動及其創造的對象世界相異化。也造成了人同人相異化。因為當人同自己的勞動產品、自己的勞動活動以及自己的類本質相對立的時候，必然形成同他人相對立。勞動異化是一種歷史現象，它必然隨著私有制和階級的消亡、隨著一切人自由而全面發展社會條件的成熟而消亡。

“役使對價”理論假設并不意味著人們的行為選擇只受唯一的經濟利益的驅使，它并不否定人類精神信仰與倫理道德的力量與價值。馬克思主義認為，人不僅具有自然屬性，更具有社會屬性與精神屬性。美國社會心理學家馬斯洛的人的需求層次理論也揭示了：人在滿足物質需求的基礎上，必然產生對尊重等精神需求的追求，而人的最高層次的需求是追求自我價值的充分實現。在現實歷史發展過程中，為了消解人類行為選擇單一利益價值標準帶來的對人性的一定扭曲，精神信仰與倫理道德的力量與價值一直在盡力矯正著社會價值觀體系的平衡。正是這種道義、精神與信念力量，使每個時代都有仁人志士站出來，甘冒利益甚至生命代價為正義而獻身。當然也有不愿“為五斗米折腰”而拒絕役使的“清高”者。但是這些現象同樣也不能否定經濟利益在人類行為選擇中的決定性作用。利益法則與道義法則這對矛盾消除的前提條件，是經濟利益對立與異化勞動的消失。而在人類社會存在著經濟利益對立、階級對立與異化勞動的歷史條件之下，如何解釋人類行為選擇過程中利益法則與道義法則兩種動機之間既對立又統一的復雜關系，解釋那些少數非凡夫俗子的“純真人”的行為，是一個頗具挑戰性的難題。也就是說“役使對價”理論假設的局限性在于：它在解釋少數“純真人”的行為選擇動機時會出現“失靈”。到目前為止，筆者尚未看到理論工作者對這一矛盾現象的分析。筆者曾經嘗試解析這一矛盾現象，但每每陷入迷思無果而返。筆者在此提出這個問題，正是期望這個難題得到哲學、人學、行為科學等理論工作者的關注。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思主義經典著作選讀[M].北京：人民出版社，1999.

[5]趙綏生.馬克思主義利益思想研究[M].西安：西北大學出版社，2012.

[6]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[7]趙綏生.論利益是社會歷史發展的最終動力[J].重慶郵電大學學報，2009（3）.

[8]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956.

[9]趙綏生.以現實的人為邏輯起點構建唯物史觀理論體系[J].重慶郵電大學學報，2010（5）.

【責任編輯：張曉妍】