李某的行為如何定性

讀者來信

編輯同志：

近期遇到這樣一個案件：李某是某保險公司的業務員，經常代理他人辦理保險業務，后李某聽說投資某理財產品有較高收益，就分批將客戶到期的300余萬元保險款取出后以自己個人名義投資了某理財產品，并偽造了被代理人與保險公司續保的合同及其單據，準備從中賺取差價。在理財期間，某理財產品經營公司因集資詐騙被追究刑事責任，導致李某的投資無法收回。為掩蓋真相，李某在收取他人保險費用后，繼續采取偽造保險合同的形式，沒有將收取客戶的保險金打入指定賬戶，而是用于填補之前留下的債務窟窿和個人消費。到案發時，涉案金額已達100余萬元。對于該案的定性，民警產生了分歧：一種觀點認為李某的行為構成詐騙；一種觀點認為李某行為的定性應以其在知道其投資的理財產品不能收回為時間分界點，之前的行為構成挪用資金罪、合同詐騙罪或保險詐騙罪，之后的行為構成詐騙罪；一種觀點認為李某行為的定性應以其在知道其投資的理財產品不能收回為時間分界點，之前的行為是民事侵權不構成犯罪，之后的行為構成詐騙罪。那么，李某的行為該如何定性？

河南某派出所民警 小趙

民警討論

江蘇省泗陽縣公安局張家圩派出所

邱為凱：

李某的行為構成了合同詐騙罪。根據《中華人民共和國刑法》第二百二十四條的規定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人的財物，數額較大的行為。合同詐騙罪與普通詐騙罪相比，有著自身的特點，它是一種以合同為掩護、手段隱蔽、情況復雜的詐騙犯罪。

本案中，李某系某保險公司的業務員，為他人代理辦理保險業務，證明李某有履行合同的能力。后李某聽說投資某理財產品有較高收益，為了自己個人的投資，分批將客戶到期的300萬余元保險款取出，并用于個人投資，說明李某之前將300萬元已經打入指定的賬戶，為投保人辦理了正式的保險合同，屬于履行部分合約。但投資失敗以后，李某采取偽造保險合同的形式，將投保人的錢占為己有，沒有將后期的客戶保險金打入指定賬戶，而是用于自己填補窟窿和個人消費，李某讓對方繼續投保的本意不是承擔合同義務而是誘使當事人繼續履行合同。另外，在合同詐騙罪數額認定方面，“數額較大”是指個人詐騙公私財物1萬元以上，單位詐騙公私財物10萬元以上；“數額巨大”是指個人詐騙公私財物數額在5萬元以上，單位詐騙公私財物數額在50萬元以上；“數額特別巨大”，是指個人詐騙公私財物數額在30萬元以上，單位詐騙公私財物數額在200萬元以上，案例中李某的涉案金額已達100萬元，屬于數額特別巨大。綜上所述，李某的行為構成合同詐騙罪。李某合同詐騙罪的構成要件：1.客體條件，投保人的保金涉案價值約100萬元；2.主體要件：李某本人；3.客觀方面：李某偽造合同，冒用他人名義簽訂合同，在履行合同過程中，以虛構事實或隱瞞真相的辦法，騙取投保人的財物；4.主觀方面：李某有非法占有他人財物的直接故意。（陳宇 整理）

安徽省淮南市公安局淮舜分局 蘭鑫：

我認為，李某的行為構成挪用資金罪和合同詐騙罪，對其應當數罪并罰。

首先，挪用資金罪是指公司、企業或者其他單位的工作人員利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數額較大、超過3個月未還的，或者雖未超過3個月，但數額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的行為。本案中，李某作為保險公司的業務員，屬于公司工作人員，并非國家工作人員，其利用職務上的便利，將客戶到期的300余萬元保險款歸個人使用用來投資，只是想賺取收益差價，并且李某投資失敗后有填補債務行為，可看出其對該筆款項無非法占有的目的，故李某的行為僅符合挪用資金罪的構成要件。

其次，李某為掩蓋投資失敗的真相，采取偽造保險合同的形式，騙取他人保險金用于填補債務窟窿和個人消費，可以看出李某是以非法占有為目的，采用虛構事實的方式，使投保人產生錯誤的認識，進而騙取投保人的保險金，該行為符合詐騙罪的構成要件。但李某的詐騙行為，不僅侵犯了他人的財產權利，又侵犯了合同行為管理制度，亦符合合同詐騙罪的構成要件。這種情形屬于法條競合，應當遵循特別法優于一般法的原則，對李某的行為以合同詐騙罪定罪處罰。

綜上所述，對李某應以挪用資金罪和合同詐騙罪數罪并罰。

江蘇省泗陽縣公安局裴圩派出所 劉勝峰：

我認為，李某的行為構成詐騙罪。詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。詐騙罪的侵犯對象不是騙取其他非法利益。

本案中，李某的行為符合詐騙罪的構成要件。主體上，李某是具有刑事責任能力的自然人，符合詐騙罪的主體要件。客體上，李某挪用的是保險費，符合詐騙罪侵犯的客體是公私財物所有權的規定。

主觀上，李某在本案中表現為直接故意，具有非法占有公私財物的目的。客觀上，李某使用了偽造的合同和單據，屬于使用欺詐方法騙取數額較大的公私財物。欺詐行為從形式上說包括兩類，一是虛構事實，二是隱瞞真相；從實質上說是使被害人陷入錯誤認識的行為。欺詐行為的內容是，在具體狀況下，使被害人產生錯誤的認識，并作出行為人所希望的財產處分，因此，不管是虛構、隱瞞過去的事實還是現在的事實與將來的事實，只要具有上述內容的，就是一種欺詐行為。本案中，李某實施了虛構、隱瞞真相的行為，使被害人產生了錯誤的認識，并作出李某所希望的財產處分——同意將費用給李某，從而使李某獲得了財產，被害人的財產受到損失。

專家解答

（由山東省威海市公安局文登區分局法制室教導員 張同建代為解答）

小趙同志：

根據你的描述，李某的行為構成詐騙罪。

首先，挪用資金罪是指公司、企業或者其他單位的工作人員利用職務上的便利，挪用本單位資金供個人使用或者借貸給他人，數額較大、超過3個月未還的，或者雖未超過3個月，但數額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的行為。構成本罪的前提是挪用的資金必須是“本單位資金”，侵害的是本單位的經濟利益。而本案中，李某辦理保險業務時使用的是偽造的保險合同，且資金沒有打入保險公司指定的賬戶，該筆資金不屬于保險公司資金，李某的行為也沒有給保險公司造成損失，因此不構成本罪。

其次，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人的財物，數額較大的行為。構成本罪的前提是認定李某主觀上存在“非法占有”的目的。李某分批將客戶的錢存入某理財公司，客戶保險產品到期后，其能夠及時籌集資金予以返還，從李某的客觀行為來看不能認定其具有非法占有的目的，因此不構成本罪。

再次，保險詐騙罪是指以非法獲取保險金為目的，違反保險法規，采用虛構保險標的、保險事故或者制造保險事故等方法，向保險公司騙取保險金，數額較大的行為。本罪侵害的對象是保險人即保險公司，而此案中李某侵害的是保險客戶，且主觀上不能認定其具有非法占有的目的，因此不構成本罪。

最后，李某在得知其投資理財無法收回資金之前，偽造虛假合同，騙取保險客戶信任，將收取的資金用于牟利的行為在現有刑法框架內沒有具體的調整，其行為違反了民法原則的誠實信用原則，構成民事的違約，不構成刑事犯罪。但在李某明知不能收回理財投資之后，仍采用之前偽造虛假合同騙取保險客戶資金，并采用拆東墻補西墻的方式予以掩蓋的行為則構成詐騙罪。

詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。構成該罪的兩個要件是“非法占有的目的”和“虛構事實或者隱瞞真相的方法”。該案中，李某在明知自己喪失償還能力的情況下，仍采用簽訂虛假合同的形式，隱瞞其利用客戶資金轉投理財產品牟利的真實意圖騙取他人錢財，非法占有的意圖明顯，所以李某構成詐騙罪。

以上僅供你們參考。

張同建