加強東亞共同體社會—文化支柱建設

趙力濤 陳紅升

摘要：本文提出從三個方面加強東亞共同體社會文化支柱的建設，即更為深入地理解社會文化支柱，超越功利主義的目的和考量，對社會文化共同體的全面建設應采取更加務實的手段;更為注重相關各方共同面臨的挑戰和愿望，聯合國提出的《2030年可持續發展議程》可以成為相關各方加強合作及社會文化共同體建設的良好平臺;智庫和學術機構應發揮更大的作用，擴大智庫參與范圍和目標范圍，共同致力于東亞共同體的建成。

關鍵詞：東亞共同體;社會文化支柱;共同體建設

[中圖分類號] D814.1? ? ? ? ? ? [文獻標識碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號] 1003-2479（2018）06-0011-04

近40年來，東盟內部合作以及東亞與東南亞區域伙伴關系都得到了快速發展。進入21世紀以來，這種勢頭有所加強，從合作轉向共同體建設，重點從經貿關系擴大到政治安全和社會文化關系。

建設東亞共同體需要“東盟+3”各國向前看，著眼長遠并堅守承諾。對這些國家來說，政治價值觀與經濟發展差異巨大是一大挑戰，意味著需要做出更多的努力來培養共同感，促進人文交流由此就顯得尤為重要。如果沒有強大的社會—文化支柱，經濟和政治支柱本身是不會產生強大的地區認同感和共同歸屬感的。

一、要更深入地理解社會—文化支柱

把社會—文化當作東亞共同體的三大支柱之一是一大進步。然而，目前對于社會—文化支柱的看法主要還是功利主義的。這種偏見在《東盟互聯互通總體規劃2025》（Master Plan on Connectivity 2025）中體現得尤為明顯。該規劃旨在通過促進旅游業的發展、熟練工人的跨境流動以及增加留學生數量等方式加強社會—文化支柱的建設①。

中國與東盟在社會文化領域保持著一致的基調，這也解釋了為何2016年被確定為中國—東盟教育交流年、2017年被確定為中國—東盟旅游年。雙方互訪游客人數不斷增加，并成為中國與東盟合作不斷擴大的有力證據。新加坡駐華大使羅家良提到，2016年“中國赴東盟游客為1980萬人次，增長了6.4%，而東盟赴中國的游客為1034萬人次，顯著增長了57.8%”。他還著重指出，“人文交流有助于增進對東盟與中國多元文化和歷史經驗的相互了解和鑒賞”②。同樣地，2018年7月12日，在中國—東盟建立戰略對話關系15周年紀念招待會上，中國駐東盟大使黃溪連說道：“東盟成員國與中國之間的人員往來已經從2003年的387萬人次增加到2018年的5000萬人次，互派留學生總數超過20萬人。”③

雖然游客和留學生數量反映了人文交流的某些方面，但將共同體建設的社會文化方面與旅游業發展及留學生人數的增加完全等同起來的做法是有嚴重缺陷的。僅僅關注跨境旅游和留學生的流動在本質上是功利主義的。中國與東盟“消費階層”的崛起推動了旅游的增長。鑒于蓬勃發展的旅游業日益成為接受國經濟增長、就業機會增加和創收的一大來源，中國與東盟促進旅游業發展更多地是出于對經濟利益的關切而非社會文化方面的獲益。同樣地，越來越多的外國留學生涌入中國，很大程度上也是受中國經濟迅速發展和中國軟實力建設（通過政府資助的獎學金）的驅動。

在此背景下，游客或學生的流動與公共意識之間的聯系可能很松散。社會—文化共同體的全面建設應采取更加務實的手段，超越功利主義的目的和考量。特別是有關社會—文化支柱的敘述應更多地集中于共同的挑戰、愿景和愿望等方面，而不是采取當前固有的功利主義的做法。

二、要更為注重共同挑戰和共同愿望

從社會學的角度看，共同體意識是以長期存在的聯系和互動為前提的。當前，在東盟與東亞的關系以及中國與東盟的關系中，共同體的理念更多地表現為一種愿望而非現實。如此來看，共同體的建設將是一個長期的過程，需要相關各方的堅定承諾。

利用現有的承諾并協調參與國的優先事項有助于加強共同體建設正在進行的各項努力。在聯合國開發計劃署的推動下，《2030年可持續發展議程》于2016年1月啟動。聯合國的可持續發展目標得到了世界各國領導人的認可，為國際組織、各國政府和非國家行為體致力于消除貧困、保護環境和確保人民和平與繁榮提供了共同框架。

東盟把自身愿景和計劃與聯合國的可持續發展目標相對接。正如東盟負責社會文化共同體事務的副秘書長翁鐵·阿薩卡瓦蒂（Vongthep Arthakaivalvatee）在2016年6月所說，“東盟認識到，在東盟與聯合國合作框架內，在東盟成員國共同推動的《2025年東盟經濟共同體藍圖》和可持續發展目標之間，建立協同關系極為重要”④。

中國也將聯合國《2030年可持續發展議程》納入本國的中長期發展戰略中。在聯合國可持續發展目標和南南合作框架下，中國還計劃向其他發展中國家提供融資、技術和能力建設等方面的支持⑤。

聯合國的《2030年可持續發展議程》有兩個特點， 使之成為中國與東盟加強合作和社會—文化共同體建設的良好平臺。首先，聯合國可持續發展目標提供了一個統一的框架，使相關各國對共同面臨的挑戰和愿景有所了解。隨著相關各國將聯合國可持續發展目標內化并在這一全球性倡議與其國內優先事項之間建立協同關系，中國與東盟可以圍繞聯合國可持續發展目標建立更為緊密的伙伴關系。換句話說，聯合國《2030年可持續發展議程》是一個多邊層面和地區層面的共同議程，把中國與東盟等對話伙伴相互聯系起來。另一方面，聯合國可持續發展目標不僅是各國共同接納的與本國優先事項和條件相一致的指導方針，也是一項包括具體目標和進度報告的行動計劃，這將給參與國帶來一些壓力，促使他們采取行動并盡可能地實現目標。

中國與東盟在聯合國可持續發展目標框架內的合作存在諸多優勢，可持續發展目標使得中國—東盟伙伴關系的重點更加明確，應對共同挑戰和達成共同愿望的意愿更加強烈，做出的承諾也更加堅定。聯合國《2030年可持續發展議程》具有長期性，中國與東盟就該議程開展合作有可能發展成為一個社會文化項目，前提是雙方都愿意且能夠分享知識、開展交流、協調活動并開展各種合作項目。

中國正朝著這個方向前進。2016年，南南合作與發展學院成立，旨在為發展中國家的學生提供碩士研究生和博士研究生課程以及各種短期培訓課程。一年后，中國國際發展知識中心成立，該中心“匯聚了中國和國際的資源， 推進發展研究，開展發展理論和實踐研究，促進包括落實聯合國《2030年可持續發展議程》在內的國際發展問題研究及知識共享”①。

有了這樣的發展勢頭，中國與東盟可以發展共同的敘事方式，將在聯合國可持續發展目標框架下的合作作為一項社會文化項目來促進東亞共同體建設。這種新的敘事方式可以為中國—東盟伙伴關系提供總體框架和共同核心，聚焦雙方共同的挑戰、愿景和渴望。

三、智庫和學術機構要發揮更大的作用

東盟內部合作及東亞與東南亞地區間的伙伴關系主要是由各國領導人通過“第一軌道”的活動來推動的。盡管宣告了要建立以人為本的共同體的愿望、認同以社會—文化為支柱的共同體建設，東盟框架內及其與對話伙伴之間的人文交流網絡和社會組織的作用在歷史上一直受到嚴格的審查或完全被邊緣化。智庫和學術機構在“東盟+3”各國支持的共同體建設過程中將發揮重要作用。

值得注意的是，東亞智庫網絡（NEAT）已經成為“第二軌道”平臺，是對政府間（“第一軌道”）關系的補充。該網絡是在東盟與中日韓領導人會議（10+3）的支持下，由東亞展望小組（East Asian Vision Group）提議，于2003年成立的。在設計上， 東亞智庫網絡是一個研究和學術交流的機制，也是區域合作“第二軌道” 外交的平臺。由每個成員國任命1名國家協調員組成不同的工作小組， 制定政策建議和研究報告， 并將建議和報告提供給“第一軌道”的相關會議。數年來， 東亞智庫網絡涉及的研究議題廣泛， 如積極老齡化、 醫療保健和城市化等。與之類似的中國—東盟智庫網絡（NACT）也于2014年成立。

東亞智庫網絡或中國—東盟智庫網絡的模式既有優勢也有劣勢。這兩個網絡的組成方式造成其成員固定且有限。對于像新加坡這樣的小國，國家協調員有可能得以很好地發揮“橋梁”的作用;但對于幅員遼闊、多樣性突出的國家來說，期望僅依靠1名國家協調員來做好這項工作是不現實的。這種“壟斷”的聯絡方式導致這兩個網絡模式均有其局限性。

因此，問題不在于建立更多的與上述兩個網絡相類似的智庫網絡，而在于建立新型智庫網絡，擴大參與范圍和目標范圍。智庫和知識機構網絡應該更加包容，共同致力于東亞共同體建設，這意味著新型智庫網絡應該在幅員更大的國家設置更多的聯絡點，不僅應該包括國家政府層面的智庫和知識機構，也應該包括地方政府層面的機構。這還意味著，這些網絡不僅應該包括政府下屬的智庫，還應該包括非政府資助的智庫②。為了保證更加廣泛的參與，網絡成員的構成應比東亞智庫網絡或中國—東盟智庫網絡的模式更加開放。

智庫與學術機構的職能也應該得到擴大。如果東亞峰會“希望通過共同探討政策問題，促進觀點交流， 起草各方認可的方案”， 那么智庫和學術機構在“第二軌道”外交之外還可以發揮重要的作用。智庫和學術機構有條件把過去被忽視和邊緣化的地方觀點和做法納入主流，加強東亞共同體社會—文化支柱的建設。

對話伙伴之間及民眾之間的知識共享遠遠超越了技術知識的相互轉移。除了技術層面， 知識兼具制度層面和社會文化層面的涵義。知識還具有地方性特征， 不受任何簡單典化的束縛。 智庫和知識機構可以分享那些反映當地觀點并包含制度和社會文化方面的知識以促進相互之間的了解。在這方面，現有的大學網絡如東盟大學網絡（AUN）和“東盟+3”大學網絡（ASEAN+3 UNet）尚未發揮應有的作用。

當前，中國企業對外投資規模不斷擴大，但中國智庫和學者的步伐卻遠遠滯后。中國投資項目在東南亞多個地區遭遇的一系列挫折表明了在當地社區如何看待中國投資項目及活動這一方面，中國智庫嚴重缺乏完整的信息和到位的分析。筆者鼓勵和支持中國智庫和學術機構不僅要關注東盟國家的高層政治，同樣還應關注東盟各國的基層，這符合中國的利益。就東盟智庫而言，考慮到理解中國在該地區的影響力日益增長這一趨勢、過程及其結果的重要性，與中國同行建立網絡也可能是有益的。

結語

近年來，關于中國是否正在尋求塑造東亞共同體并不斷加強這一方面的措施或實踐，一直存在著爭議。對于這一爭議，最好是從適應規則、滿足雙方利益的雙向社會化進程來理解。無論是哪派觀點占上風，這一爭論本身都表明，關于東亞地區共同體發展的核心問題尤其是中國在規則制定過程中所扮演的角色的討論即將到來。

在東亞共同體建設的三大支柱中，社會—文化支柱的重要性目前被政治—安全支柱和經濟支柱所掩蓋。這種不對稱的結果一方面是因為東亞和東南亞國家在政治安全及經濟領域面臨著更為緊迫的挑戰，另一方面也緣于對社會—文化支柱缺乏深入的理解，特別是社會—文化支柱對于共同體建設與規范制定的重要性的理解，這在以國際游客和留學生的數量來衡量社會—文化支柱的敘述中表現得尤為明顯。

社會—文化支柱作為薄弱環節還有許多方面需要迎頭趕上。加強社會—文化支柱建設，需要更深入地理解何為“以人為本”的共同體，更清晰地聚焦共同面臨的挑戰及共同愿望。智庫和學術機構應在架起國家、不同文化和社區之間溝通的橋梁方面發揮更大的作用，通過形成跨國網絡，合作收集分析和傳播信息，促進東亞共同體建設相關知識的共享。

（責任編輯： 顏? 潔）