網(wǎng)絡曝光的倫理學多維分析

李曉紅 戴小勇

摘 要：網(wǎng)絡曝光揭露腐敗是網(wǎng)絡時代網(wǎng)民行使監(jiān)督權力的有效方式。從后果論、義務論、契約論、責任論和美德論等倫理學理論視角來分析網(wǎng)絡曝光，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡曝光一方面表現(xiàn)出積極的倫理價值，但另一方面也存在著嚴重的倫理困境與問題。對網(wǎng)絡曝光行為進行倫理“協(xié)商”，達成網(wǎng)絡反腐倫理“共識”，有利于我們理性對待網(wǎng)絡反腐，促進網(wǎng)絡反腐的制度完善和實踐拓展，切實維護網(wǎng)絡空間的清朗秩序。

關鍵詞：反腐；網(wǎng)絡曝光；倫理學

中圖分類號：D630.9 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9170（2018）04-0030-06

如果僅僅把網(wǎng)絡反腐看成網(wǎng)絡舉報，那么，這種網(wǎng)絡反腐與傳統(tǒng)的上訪、寫舉報信等方式?jīng)]有什么實質性的區(qū)別，只是技術上更加先進而已。網(wǎng)絡反腐側重于網(wǎng)絡公開舉報，即網(wǎng)絡曝光。這種方式的舉報具有內(nèi)容傳播速度快、受眾面廣、網(wǎng)絡輿論監(jiān)督力度較強、相關部門調查處理效率較高等特征。從倫理學角度來分析，網(wǎng)絡曝光揭露腐敗的方式雖然具有積極的倫理價值，甚至在民間還備受推崇，被認為是正義之舉，但同時也存在很大的負效能，在諸多方面存在較嚴重的倫理困境與問題。

一、從后果論視角看網(wǎng)絡曝光

后果論是指“行為的對錯或正確與否僅取決于行動的后果或效果”[1]。就人的行為后果而言，分為有道德意義的后果和非道德意義的后果。所謂“有道德意義”是指行為的后果本身直接具有道德意義，如善、正直、義舉等，這類行為本身可以直接用道德概念詞語來表達。所謂“非道德意義”是指行為所產(chǎn)生的后果用自然性質的語言來表述，如“欲望的滿足”只是事實敘述，不存在價值判斷，無所謂好與壞。

網(wǎng)絡舉報是通過反腐機構設立的網(wǎng)絡反腐舉報平臺向反腐機構提供腐敗案件的線索和信息，無論是正當舉報還是帶有某種個人利益動機的舉報都涵蓋在內(nèi)。這種舉報打破了傳統(tǒng)意義上成本較高的上訪舉報方式，體現(xiàn)了公民低成本參與網(wǎng)絡反腐的自由和民主權利，都是正義的化身。當然，我們提倡正當舉報，反對無中生有、打擊報復的舉報，這就要從義務論的角度來分析。

網(wǎng)絡曝光則不同，雖然說曝光者是為了倒逼反腐機構進行反腐，但是，他把腐敗的線索和信息不是通過某種正規(guī)渠道進行舉報，而是曬在網(wǎng)上曝光，容易產(chǎn)生不道德的后果。第一，容易侵害他人權益從而傷害他人。對網(wǎng)絡反腐中的網(wǎng)絡曝光要持謹慎態(tài)度，其根本原因在于互聯(lián)網(wǎng)具有不可逆的擴散性。一旦網(wǎng)曝虛假信息，將會對當事人產(chǎn)生長久影響及傷害。只有曝光了以后被反腐機構調查證實存在腐敗的行為才真正具有倫理意義。公務員劉建忠因鄰居陶某與自己發(fā)生矛盾，對方在當?shù)氐木W(wǎng)絡發(fā)帖稱，身為當?shù)毓毴藛T的他有“包二奶、持刀威脅、半夜侵入住宅”等不端行為。公務員稱全無事實依據(jù)狀告其誹謗，不想?yún)s遇到法院不予立案的麻煩，而且法院讓他先自證清白。[2]這種網(wǎng)絡曝光行為不僅嚴重侵害了公務員的名譽權，而且給公務員的身心和生活造成了傷害。第二，影響并干擾反腐機構對腐敗問題的查處。在網(wǎng)上曝光腐敗信息實際上是事先告知腐敗者，腐敗者有時間提前做好了反腐機構調查的準備，甚至串供、毀滅罪證、為查處設置障礙等。廣東“順德房局周錫開事件”中，公安副局長周錫開坐擁千萬元房產(chǎn)被曝光之后，廣東順德紀委介入調查，結果是周錫開沒有問題，還“是一個敢干事、有原則的好干部”[3]。網(wǎng)民心中都明白，就憑周錫開是“裸官”這一條，或者就憑公務員的收入難以擁有千萬元房產(chǎn)這一條，他就不能再繼續(xù)任職。由于網(wǎng)上公開曝光了周錫開房產(chǎn)、“裸官”、超生等信息，周錫開做好了紀檢部門調查的應對之策，順德紀委也在查處過程中受到了“嚴重影響和干擾”。

網(wǎng)絡曝光揭露腐敗的方式還會產(chǎn)生其它一些后果，因此也不具有倫理性。首先，網(wǎng)民個人所掌握的曝光信息資源有限，難以扳倒腐敗者。大部分網(wǎng)絡反腐都是普通民眾，信息的不平等決定了網(wǎng)絡反腐披露的僅是表面信息，并沒有切中要害。江西萬載汪冬根父子拍下了多人去縣長家送禮的視頻和照片，拍完視頻十幾天之后卻被萬載縣警方帶走，以破壞政治生態(tài)罪名受審。[4]其次，還有很多普通民眾沒有掌握網(wǎng)絡技術，尤其是西部地區(qū)和偏遠地區(qū)網(wǎng)絡的覆蓋率和使用率并不高，網(wǎng)絡曝光反腐方式離他們還很遙遠，曝光的正義性并不能真正得到普遍體現(xiàn)。第三，民眾更加容易遭受打擊報復和陷害。由于網(wǎng)絡公開甚至實名舉報，舉報者的信息是公開的，這為被舉報對象的反擊提供了機會，與反腐機構的實名舉報相比更容易遭受報復和陷害。新華社《經(jīng)濟參考報》首席記者王文志在微博實名舉報副部級華潤集團董事長宋林在收購山西金業(yè)資產(chǎn)的百億并購案中故意放水，致使數(shù)十億元國資流失，稱其已構成瀆職罪，并有巨額貪腐之嫌。王文志接到多起威脅恐嚇電話，車胎被扎、車被砸。他自己稱以后再不進行實名公開舉報，承受了巨大的壓力，不想把自己置于風口浪尖上。[5]

二、從義務論視角看網(wǎng)絡曝光

義務論是非后果論，“義務論倫理學主張行為的對錯并不取決于行為的后果或效果，而由行為本身的性質決定，行為的性質則取決于行為的動機；或者說是動機的好壞決定行為的好壞”[6]。一個行為道德價值的大小與正負、行為的對錯，不在于這一行為所促進的事態(tài)的改變。這里的動機是一種權威性的規(guī)定，是一種行為應當服從的規(guī)則或命令。義務論是人的行為必須按照某種道德原則或按照某種正當性去行動的道德理論，它的特點是強調道德的自律，從道德主體的內(nèi)部世界尋找道德的約束力和推動力。

首先，網(wǎng)絡舉報只要是善意的，都是“當”的行為，具有積極的倫理意義，而惡意的舉報毫無疑問是不道德的。因此，在這里就存在難以區(qū)分舉報究竟是“善意”還是“惡意”的問題。一般說來，傳統(tǒng)意義上的上訪舉報或者實名信舉報，由于礙于舉報人“在場”以及舉報人堅定的決心與意志，應該說無中生有、惡意舉報出現(xiàn)的幾率較小。但是，網(wǎng)絡舉報由于舉報人的“不在場”且不承擔舉報后果的責任，舉報成本和門檻較低，因而相對容易產(chǎn)生這種惡意舉報行為。

其次，即使是為了倒逼反腐機構進行反腐的善意網(wǎng)絡曝光也不值得提倡，因為這種網(wǎng)絡曝光違背了制度反腐的“普遍道德律令”。這種網(wǎng)絡曝光反腐方式并沒有按照某種道德原則或按照某種“正當性”去行動，也就是說，網(wǎng)絡曝光者并沒有不受外在利益的影響和約束按照自己的善良意志行事。“河南王帥誹謗案”中王帥多次向河南省國土廳舉報，但一直沒有結果，迫于無奈和義憤，他想通過網(wǎng)絡曝光的方式引起相關部門的注意，于是將老家靈寶市當?shù)卣鞯卣掌毓庠诰W(wǎng)上，王帥在看守所被押8天。王帥這一曝光行為是出于個人利益受到損害而為，本意想政府關注此事，然而，卻導致了當?shù)卣蜗笫軗p，是不值得提倡的違背道德的行為。[6]

官員的腐敗與否不是由某個人“曝光”腐敗信息說了算，應由反腐機構的偵查為準。反腐必須依法進行，對于官員腐敗問題，應該通過黨的紀律手段和國家法律手段來解決。即便是官員，他仍然擁有公民的個人權利，也受到法律的保護，不能因為某個人或網(wǎng)絡媒體披露了一些信息就想當然臆斷為“腐敗”，而是應該通過黨的紀律機關對其腐敗信息進行調查取證，涉嫌違法的提請公檢法機關立案偵查。那些企圖以曝光他人隱私、打擊報復、搞臭對方等違背善良意志的網(wǎng)絡曝光行為都是有違倫理道德的。

三、從契約論視角看網(wǎng)絡曝光

契約論是從利害攸關的人權觀點看待道德問題，用權利論分析的方法詮釋道德觀的推理模式。[7]這種觀點與結果論相反，對于贊同契約論觀點的人來說，行為的后果與道德無關。即使是行為的后果能給社會帶來最大化的利益，但侵犯了人所享有的權利也是不道德的。根據(jù)這種觀點，契約論的倫理學方法主要關注把尊重個人法律、道德和契約權利作為公正和平等的基礎，人們在這個基礎上達成的契約、約定，是人們行動所依據(jù)的道德和政治原則。權利論也存在著一些問題，當權利發(fā)生沖突時，我們不能為解決實際爭端提供充分的評判標準。例如，網(wǎng)上曝光是每個人在行使言論自由的權利，但是，對于被曝光者來說，這是對他的人權的一種侵犯，從而導致我們很難裁決這一沖突，也不能決定究竟哪種權利應該優(yōu)先。此外，契約的簽訂以當事人理性判斷能力為前提，因此，無理性判斷能力者或者不能到場簽訂契約的人，就難以贏得與契約簽訂的參與者同等的權益保障和道德顧及。

在當今網(wǎng)絡時代，網(wǎng)絡舉報與網(wǎng)絡曝光是正當合理的，公民的言論自由權利尤其是反腐的言論自由權利不能被剝奪，即使有少數(shù)網(wǎng)絡舉報與網(wǎng)絡曝光給社會造成了一定的危害，也是正義合理的道德之舉。這里的關鍵問題是在于人們還沒有達成一致的“同意”共識，所有的道德原則必須得到立約者的全體成員或者代表的同意才具有合法性。

首先，每個不同階層的群體對待網(wǎng)絡曝光的反腐方式看法不一，難以達成網(wǎng)絡反腐的“共識”，也就很難形成人們平等的“同意”上的道德。站在政府或者官員的立場上來看，網(wǎng)絡曝光容易侵犯公民個人的隱私權，對腐敗者“打草驚蛇”，腐敗者形成串供、同盟，不利于反腐，應采取體制內(nèi)的反腐方式。站在百姓或者民間的立場來看，網(wǎng)絡曝光揭露了腐敗，體現(xiàn)了社會的公平正義，普通百姓擁有反腐的話語權，是正義的榮光與勝利。對學者而言，他們的認識是網(wǎng)絡曝光對于反腐有積極意義，同時也認為網(wǎng)絡曝光有其局限性和負面性。

其次，契約論是一種自由意志論。它強調的是人們自愿進行一種協(xié)商，一種討價還價（哈貝馬斯的話語商談倫理學也強調這一點）。目前，全黨上下對反腐基本形成“零容忍”的共識，成為廣大人民群眾尤其是黨員干部心中必須遵循的契約，“把權力關進制度的籠子里”“堅持‘老虎‘蒼蠅一起打”，彰顯了中央從嚴治吏、反腐倡廉的堅強決心。只要達成了“共識”，從公民的契約權利角度來說，網(wǎng)絡反腐有其積極的倫理價值。“山西房媳張彥”爆料人高勤榮入獄8年，仍然初心不改，抱定公開揭露腐敗的決心。[8]微博爆料是他生活的中心，支撐他的是20多年的新聞理想。因在傳統(tǒng)媒體上發(fā)表文章扳倒了當官的出了名以后，別人都找上門來向他爆料，成為一個曝光腐敗的媒體人。高勤榮認為，“自己現(xiàn)在趕上好時候了，‘上頭號召我們‘老虎蒼蠅一起打，完全符合全國人民的心愿。群眾實名舉報，紀委就會查。這讓那些欺負老百姓的人無處可藏” 。

從網(wǎng)絡反腐的必要性和緊迫性來說沒有任何問題，但是，涉及到具體如何曝光反腐的問題上，還是存在較大的爭議。比如網(wǎng)絡曝光的這種反腐方式，會傷害他人、侵犯他人隱私，曝光衍生出來的人肉搜索、網(wǎng)絡暴力、網(wǎng)絡圍觀等都會侵犯每個公民的權利，站在公民契約權利理論基礎上看待網(wǎng)絡曝光，高舉契約權利旗幟不能成為侵犯其他公民契約權利的借口。

四、從責任論視角看網(wǎng)絡曝光

責任論是“在對責任主體行為的目的、后果、手段等因素進行全面、系統(tǒng)的倫理考量的基礎上，對當代的責任關系、責任歸因、責任原則及責任目標等進行整體倫理分析和研究的理論范疇”[9]。責任倫理是一種責任形態(tài)，是具有前瞻性、自律性、關護性和整體性的責任，是一種責任理念和價值訴求。責任倫理又是一種對科技進步的哲學反思、對社會現(xiàn)象的倫理追問和對人類未來趨勢的憂患思索，體現(xiàn)的是一種倫理訴求。馬克斯·韋伯依據(jù)對社會歷史及當代人價值處境的深入分析，將倫理區(qū)分為“責任倫理”與“信念倫理”，認為責任倫理關注行為后果的價值和意義，強調人應當對自己的行為承擔責任；信念倫理的價值根據(jù)在于行為者的目的、動機和意圖，拒絕對行為的后果承擔責任。

網(wǎng)絡技術在給予每個網(wǎng)民巨大自由的同時，并沒有為我們指明前進的方向，這是自由的“極至”，卻也是自由的“隱患”。利用網(wǎng)絡曝光這種揭露腐敗的方式侵犯他人名譽、對他人進行中傷、誹謗、造謠生事的案例時有出現(xiàn)。這是因為網(wǎng)絡空間中隱匿性的自由是非理性的，這為人性潛意識中蠢蠢欲動的攻擊本能和破壞傾向找到了致命的“借口”。網(wǎng)絡舉報與網(wǎng)絡曝光相比則不同，網(wǎng)絡舉報是通過正當合法途徑的理性舉報，需要舉報者審慎而為，組織舉報材料，有理有據(jù)地揭露腐敗，從一定意義上說是負責任的有擔當?shù)男袨椋斎唬膊慌懦械呐e報者追求內(nèi)心的一時快感或不負責任的惡意報復。

網(wǎng)絡曝光的自由并非隨心所欲、蠢蠢欲動，而是一種負有重大責任的自由選擇。“人，由于命定是自由的，把整個世界的重量擔在肩上，他對作為存在方式的世界和他本身是有責任的”[10]。責任是自由選擇的基礎，它規(guī)定了自由選擇的方向、動機和目的。人要為自己的自由選擇擔負責任，多大的選擇自由就是要承擔多大的責任。缺乏責任意識網(wǎng)絡曝光的后果就是公民的自由得不到保證，公民的權益都面臨受到侵犯的可能。網(wǎng)絡社會的責任倫理要求網(wǎng)絡行為主體審慎地選擇道德行為，履行道德義務，同時必須對自身行為有所限制，不能破壞網(wǎng)絡社會的秩序和妨礙他人的自由，并對自身行為后果主動承擔責任。這不僅不是對網(wǎng)絡自由的破壞，而恰恰是對網(wǎng)絡自由的一種維護。因此，對于網(wǎng)絡曝光責任的要求本身就包含于全面正確地理解網(wǎng)絡曝光自由之中，真正的網(wǎng)絡曝光自由必須承擔相應的網(wǎng)絡曝光過程責任和網(wǎng)絡曝光事后責任。

只有負責的網(wǎng)絡曝光行為才具有倫理意義。又如《財經(jīng)》雜志副主編、知名調查記者羅昌平實名舉報副部級官員劉鐵男。一個普通的記者在強大的對手面前沒有懼怕，如若是沒有一種負責任的鍥而不舍的職業(yè)精神，怎么可能扳得倒副部級高官。而不負責的網(wǎng)絡曝光揭露腐敗則失去了反腐的正義性與正當性。王帥發(fā)帖子，不過是以諷喻的手法曝光、批評靈寶政府部門違法占地、侵害農(nóng)民權益的問題。然而，正是因為這樣一篇帖子，被當?shù)鼐娇缡∽凡恫⒈魂P押了8天。因為王帥沒有負責任核實自己曝光的內(nèi)容，甚至移花接木把征地照片換成了抗旱照片，嚴重損害了當?shù)卣男蜗蟆Ｕ珈`寶市一位政府人員所說：“做事就要承擔責任，受到一定懲罰，至少有點教訓，下次不會再犯錯。”[6]

五、從美德論視角看網(wǎng)絡曝光

美德論（又稱德性論）與功利論、道義論一樣，都是道德理論的重要組成部分。功利論和道義論著眼于行為或原則的善惡上，而美德論著眼于那些履行行為的、具有動機的、遵循原則的行為者上，即道德主體上。功利論、道義論解決我們應該做什么的問題，美德論解決我們應該成為什么樣性質的人的問題。[11]“德性是行為的積累也是行為的原因，行為則是德性的表現(xiàn)，也是德性的外在化”[12]。

美德論著眼于道德主體的品性，把人的道德素質放在研究的中心位置，這種理論對于提高公民的網(wǎng)絡道德素質具有重要意義。網(wǎng)絡曝光更大程度上關注的是曝光主體的道德自律以及曝光主體的道德責任感。我們可以關注網(wǎng)民上網(wǎng)產(chǎn)生的曝光行為，但是關注這一曝光行為本身是問題的一方面，更重要的是為什么會產(chǎn)生這一曝光行為。我們也可以關注網(wǎng)民上網(wǎng)的曝光動機，但是曝光動機本身是一方面，重要的是為什么會產(chǎn)生這一曝光動機，只有針對為什么產(chǎn)生這一曝光動機和為什么產(chǎn)生這一曝光行為進行考察，才能深入探尋網(wǎng)絡曝光的倫理問題。

雷政富不雅視頻曝光引發(fā)的多重爭論當中，其中揭發(fā)者“紀許光是真英雄還是偽小人”是問題之一。紀許光與第一提供者搶功以及他借此事搏出位等是否影響消息來源及反腐的正當性呢？只要紀許光并未在資料上造假，就不影響資料本身的真實性，自然也就沒有所謂反腐過程的“程序正義”問題，更不影響該事件“反腐”的正當性，因為紀委、檢察院只認可證據(jù)的真實性。所以，從美德論的角度來看紀許光網(wǎng)絡曝光行為，紀許光持有正義的品德進行了網(wǎng)絡曝光，屬于正義之舉，不影響他的行為的倫理性。至于是為了所謂的“搶功”“搏出位”的動機，都無關他網(wǎng)絡曝光的倫理性，因為美德論不關注功利與動機這兩方面。

從美德論看網(wǎng)絡曝光也說明了一個問題，不能用美德論來說明網(wǎng)絡曝光的正義性和道德性。因為美德論在曝光者實施曝光行為之前就已經(jīng)在他的思想中權衡了是否道德的問題了。后果論和義務論都是有規(guī)則的，哪怕是現(xiàn)代功利主義境遇倫理學標榜無規(guī)則，其實“視行為者的行為情境”也是規(guī)則。行為規(guī)則指導人們的行為，體現(xiàn)在行為上，久而久之，就成為品質、品德，即美德。美德倫理就是規(guī)則倫理的內(nèi)化。道德與否，只能看行為的外化，很難用內(nèi)在的、看不見、摸不著的東西去權衡，也就是不能用美德論來說明網(wǎng)絡曝光的正義性和道德性。但是，曝光者的品德對整個網(wǎng)絡空間秩序維護具有正面的、積極的倫理意義，對網(wǎng)絡曝光產(chǎn)生的負面價值起到了預防的作用。司法實踐中“污點證人”制度有利于有效收集犯罪者的證據(jù)，節(jié)省破案成本，美國等西方國家都已采用，只是在使用時特別謹慎。以“污點證人”為例想要說明的是，檢舉犯罪者的個人品德與懲辦犯罪的正義性并無邏輯關聯(lián)。紀許光就算是想借機炒作，有沽名釣譽之嫌，這些方面只是行為動機問題，根本不影響反腐的正義性。如果紀許光曝光雷政富不雅視頻產(chǎn)生了不良的后果，也不能說就是不道德的，因為美德論也不關注行為的后果。

曝光公車私用聞名的“廣州區(qū)伯”區(qū)少坤人人皆知，他就因涉嫌嫖娼在湖南長沙被行政拘留。[13]媒體持續(xù)追蹤報道、網(wǎng)民紛紛質疑，都認為區(qū)少坤冤枉，是遭受了陷害報復。那么為什么要報復區(qū)少坤呢？因為，在報復者看來，只要搞臭了曝光者這個人，區(qū)少坤有這個污點，報復者的腐敗就不復存在。通過區(qū)少坤有污點的品德來否認腐敗者的腐敗行為，這個邏輯是行不通的。從美德論的角度來看，區(qū)少坤曝光公車私用具有維護正義的品德，即使他私德不檢點有嫖娼的行為，也不能否認區(qū)少坤曝光腐敗的正義性和道德性。

腐敗是我們黨面臨的最大威脅，反腐敗永遠在路上，有腐敗就有監(jiān)督，網(wǎng)絡曝光的監(jiān)督方式也不會停滯。從后果論、義務論、責任論、契約論和美德論等倫理理論對網(wǎng)絡曝光行為進行倫理分析、倫理“協(xié)商”，達成網(wǎng)絡反腐倫理“共識”。那就是要“把權力關進制度的籠子里”，對腐敗堅持“老虎”“蒼蠅”一起打；堅持“無禁區(qū)”“零容忍”“全覆蓋”；堅持“重遏制”“強高壓”“長威懾”；堅持深化“標本兼治”“注重預防”。“強化不敢腐的震懾，扎牢不能腐的籠子，增強不想腐的自律”[14]，有利于我們理性對待網(wǎng)絡反腐，促進網(wǎng)絡反腐的制度完善和實踐拓展，切實維護網(wǎng)絡空間的清朗秩序。

參考文獻：

[1] 龔群.現(xiàn)代倫理學[M].北京：中國人民大學出版社，2010：60.

[2] 公務員被網(wǎng)曝多種“惡行” 有沒有“包二奶”得自己證明[EB/OL].（2015-06-10）[2018-03-20].http：//ah.anhuinews.com/

system/2015/06/10/006830249.shtml.

[3] 賴麗思，鄭誠.裸官是否適宜繼續(xù)任職[N].羊城晚報，2012-12-12.

[4] 王石川.有一種“罪名”叫破壞政治生態(tài)[EB/OL].（2014-06-23）[2018-03-20].http：//www.chinanews.com/gn/2014/06-23/

6310481.shtml.

[5] 新華社記者實名舉報華潤董事長宋林包養(yǎng)情婦[EB/OL].（2014-04-15）[2018-03-20].http：//finance.ifeng.com/a/20140415/

12127356_0.shtml.

[6] 鄭琳，王俊秀.“王帥誹謗案”—— 一起典型輿論監(jiān)督報道操作過程解析[J].中國記者，2010（5）：78-79.

[7] （美）理查德·斯皮內(nèi)洛.鐵籠，還是烏托邦——網(wǎng)絡空間的道德與法律[M].李倫，等，譯.北京：北京大學出版社，2007：12.

[8] 辛明.房媳爆料人悲喜人生：揭露負面疑遭報復入獄8年[N].中國青年報，2013-02-21.

[9] 田秀云，白臣.當代社會責任倫理[M].北京：人民出版社，2008：4.

[10] 薩特.存在與虛無[M].北京：三聯(lián)書店，1987：566.

[11] 周中之.倫理學[M].北京：人民出版社，2004：45.

[12] 魏英敏.關于倫理學教學與科研中的若干問題的再認識[J].倫理學研究，2011（1）：1-8.

[13] 李秋婷.陳老板陷害我 這口氣我咽不下去[EB/OL].（2015-04-17）[2018-03-20].http：//m.ifeng.com/news/PZWtwT3u/

shareNews？aid=97976118.

[14] 習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017：67.

責任編校 陳 瑤