中國軍隊人越接收對二戰后初期越南北方政局的影響分析

孟端星

摘要：1945年9月2日二戰結束后，中國軍隊受命赴越南接受侵越日軍投降，及時接收并遣返了約3萬日軍，消弭了危及當時越南北方政局穩定的主要軍事力量，從而奠定了二戰后初期越南北方政局穩定的基礎；接收期間，中國軍隊在法國殖民主義與越南民族獨立運動的尖銳對立中采取了多種措施，盡力避免了法越兩國的沖突，穩定了二戰后初期的越南北方政局；中國軍隊對越南民主共和國給予了事實上的承認，這在客觀上促進了越南民主共和國的鞏固，對二戰后初期的越南北方政局產生了至關重要的影響。

關鍵詞：中國軍隊；入越接收；越北政局

[中圖分類號] D733.3

[文獻標識碼]A

[文章編號]1003-2479（ 2018 ）03-0017-09

1945年9月2日二戰結束后，中國軍隊人越接收期間正是二戰后初期越南北方（以下簡稱“越北”，指北緯16度以北地區）政局奠定的關鍵時期。在這一時期，約3萬日軍軍事力量仍然存在；法國在英軍的幫助之下已經進入越南北緯16度以南，急欲重返北緯16度以北；越南民主共和國剛剛成立，但亟待鞏固。中國軍隊人越接收究竟對越北政局產生了怎樣的影響？學界僅有以“中法交涉”或“越南問題”為重點而涉足的相關論述，對于中國軍隊人越接收對越北政局的影響尚無專題研究。本文擬以當時中國軍隊人越接收為視角對此做一探討。

一、中國軍隊對日接收奠定了二戰后初期越南北方政局穩定的基礎

中國軍隊人越接收之際，越北的政局存在著諸多不穩定因素，首當其沖的是處于動蕩之中的約3萬日軍軍事力量；然而，這一不穩定因素卻往往被研究者所忽視。

當時，雖然日本政府已經宣布投降，但由于長期以來形成的優越感，相當一部分的日軍官兵難以接受這突如其來的現實，不愿意承認失敗。在中國，“前線的少壯軍官及一部分下士官或憤慨，或哭泣，或脅迫部隊長強烈要求繼續作戰等情況不斷發生”，“軍官及下士官悲憤之余有自殺者”。“一些日軍便采取各種手段隱匿、破壞、變賣武器、資材，阻礙中方的接收，有的甚至以殺人、縱火、強奸或利用黑社會、特務進行各種破壞活動，發泄心中的仇恨。”在中國臺灣，“一般軍官對日本戰敗頗不服氣”，“部分少壯軍人不相信日本戰敗，拒絕投降”。在越北的日軍同樣不愿意承認失敗，也采取各種手段隱匿、變賣武器和資材；還有一些人害怕盟軍的報復，便請求越南人庇護，到越南民眾中間隱蔽起來，“這種人雖然不多，但到處都有”。不僅如此，部分越北地區的日軍部隊還向人越接收的中國軍隊請求“準許他們繼續留居在越南”，“劃一部分土地給他們屯墾，從事生產”。

那么，這約3萬日軍在當時越北地區的各方軍事力量中情況如何呢？

1945年3月9日，駐越南日軍推翻了法國在越南的政權，解除了法軍武裝，并將所有被俘虜的法籍軍政人員及其他法籍居民全部拘禁在集中營內。當時，駐在中越邊境的大部分法軍逃往中國云南省，中華民國國民政府（以下簡稱“國民政府”）給予其“盟軍”待遇，法國在越北的殖民統治遂為日本所取締，其在越北的軍事力量已不復存在（史稱“3-9事件”）。同年8月，由胡志明領導的越南獨立同盟會（以下簡稱“越盟”）趁日本政府宣布投降、盟軍尚未登陸越南之際發動了“八月總起義”。據粗略估計，越盟部隊在“八月革命”時僅有5000人，到了1945年9月月底，“當時越南只有正規軍10000余人和游擊隊30000余人”。雖然“越南八月革命的勝利，從根本上改變了越南的局勢”⑩，但“至少越盟如果沒有得到日本人的默許而能開展他們的革命，確是難以想象的”。顯然，這約3萬日軍仍然是當時越北的主要軍事力量。

可見，二戰后，這約3萬日軍已經成為影響當地穩定的重要因素，若引發動蕩，則將給越北政局帶來重大危害。因此，如何盡快解除其武裝、將其集中并迅速遣返回日本，是穩定二戰后初期越北政治局勢的第一要務。對此，人越接收的中國軍隊做出了積極努力：

1945年8月月底，據盟軍最高統帥部“總命令第一號”，按國民政府軍事委員會委員長蔣介石電令，中國陸軍第一方面軍司令盧漢指揮所屬第52、60、62、93軍暫編第19師、23師及獨立93師，共計20萬人，進入越北負責接受該區日軍的投降。

1945年9月28日，盧漢在河內第一方面軍司令部大禮堂舉行了受降儀式，日本第38軍司令土僑勇逸中將簽字投降。同日，軍事接收工作即全面開始。第一方面軍司令部以“面字”第一、二、三、四、五號令，飭令日軍解除武裝，接收其武器彈藥及一切軍用征用物質。其間，第93軍負責接收南定、河內、越池等區域，于9月29日開始，10月11日接收完畢；第60軍負責接收土倫、順化、義安等區域，于10月13日開始，10月17日接收完畢；第52軍及接收委員會負責接收海防區，于10月5日開始，10月10日接收完畢；高平、涼山、富浪滄一帶原應由第52軍接收，因該軍奉命登陸啟運調離，故另由第93軍暫編第22師派隊前往繼續接收，于10月27日全部接收完畢。

約3萬日軍的武裝被解除后，中國陸軍第一方面軍旋即飭令其分別向土倫、廣安、南定等地集中。據中國國民黨中央軍事委員會頒布的《戰俘管理計劃綱要（草案）》及國民政府陸軍總部頒布的《中國境內日僑集中管理辦法》，第一方面軍制定了《第一方面軍管理日本官兵暫行辦法》，并成立了“日本徒手官兵管理處”，管理處下設“越北地區日本徒手官兵集中第一營管理所”“越北地區日本徒手官兵集中第二營管理所”及“越北地區日本徒手官兵集中第三管理所”等對各集中地的日本官兵進行分區管理。

為盡快遣返日軍，根據1945年10月25—27日中美兩國第一次遣送日僑俘聯合會議的初步議定——越北地區遣送日僑俘使用的港口為海防，以及1946年1月5日中美兩國第二次遣送日僑俘聯合會議決定——“越南海港則于四月初，可以運用”，第一方面軍在越南海防設立了港口運輸司令部，旋即命令土倫、廣安、南定各集中營將所有集中的日僑俘向海防附近移運集結。

在美軍的配合下，1946年4月3～22日，第一方面軍遣送日俘合計29802人，日僑合計1393人，兩項總計為31195人。

二、中國軍隊防止法國與越南發生沖突，穩定了二戰后初期的越北政局

重返印度支那是法國戴高樂政府的愿望，但是，1945年9月2日，越南民主共和國成立，法國重返越南的殖民主義與越南的民族獨立運動產生了尖銳的對立，這也成為影響越北政局最直接的不穩定因素。對此，中國軍隊進入越南后，蔣介石曾指示盧漢：“對法越糾紛嚴守中立”，但是，身處法越兩國尖銳對立現場的中國軍隊卻不可能置身事外。所以，接收期間，中國軍隊不僅對法越對立給予了高度關注，而且對法國意欲重返越北采取了多方措施進行防范，以盡量避免可能發生的法越兩國沖突。

（一）措施之一：對法國企圖恢復在越北軍事力量的行動進行阻止

1945年8月15日日本宣布無條件投降后，法國方面即要求“3-9事件”后退到云南的法軍重返越北。9月19日，已經同意法國重返印度支那的蔣介石電令國民政府外交部部長王世杰和中華民國駐法大使錢泰正式知會法國政府：中方“對法軍回越決不阻礙，請法政府放心”。蔣介石同時指示盧漢：“讓法軍開入越南，不得予以阻擋”，但此舉同樣受到當時中國國民黨滇軍高級將領龍云以及盧漢等軍方人士的反對和阻止。最終，法軍此時重回越南的圖謀未能遂愿。

就在中國軍隊進入越南之時，在中國云南的法國駐越北殖民軍原司令亞歷山得利即向時任中國陸軍總部駐昆明辦事處主任陳修和提出：“派法國飛機到河內與日本聯系”，陳修和認為，其用意是“法機一到河內，就可打出電報，在國際上宣傳法軍已重回越南，收復河內”。陳修和當即報告中國陸軍總司令何應欽，兩人商量后，拒絕了亞歷山得利的要求，又“立即命令昆明空軍司令晏玉琮將停在機場的法國飛機予以扣留，以防其潛飛越南，并嚴令駐在云南境內的法軍在我軍接受日軍投降之前，應駐原地待命，不得進入越境。”法方仍不甘心，又向在中國重慶的國民政府外交部進行活動，后取得國民政府外交部同意放行被扣飛機的文件。中國陸軍總部在拒絕執行的同時告誡外交部：以后要特別注意，以免“被法人利用”。

直到1946年年初，為力爭在滇法軍回到越北，代替亞歷山得利擔任法國駐越北殖民軍司令的薩朗赴中國重慶進行公開活動，利用國民政府中央政府軍政之間以及地方與中央之間的矛盾，最終得到了中國陸軍總部第二廳的書面照會：法軍可退回越南，但只走經過老撾的線路。自1946年1月23日起，法軍開始沿中國蒙自、蠻耗、猛拉一線返回越南。“而該部法軍之被滯留在云南，實際上延緩了法國重回越北的步伐。”

在越北，法國也早有重獲武裝的要求。1946年1月6日，東方匯理銀行河內分行經理白蘭遇刺身亡，越北地區法越對立情緒增長。法國代表團團長圣德尼乘機以自衛為名，同時利用英美兩國施壓，要挾中方允許在河內的法國人獲得武裝。法方此要求的真正目的是：欲以被日軍俘虜的法軍，“作為武裝干部，為接管越北奠定基礎”。“中國駐越軍方鑒于武裝法人必將使法越沖突升級，不僅影響社會治安，對中國軍隊的安全造成威脅，而且會傷害越南群眾對華感情，導致中越對立，因而堅決拒絕法方的武裝要求。直至中方交防后，才按中法協議的規定準予河內軍營的法軍獲得武裝。”

（二）措施之二：壓制法方，尊重越南人民的民族主義情感

1945年11月25日，越南共產黨（時稱印度支那共產黨）中央發出“抗戰建國”的指示，提出全黨、全民的緊急任務是“鞏固政權，反對法國殖民者侵略，清除內患，改善民生”。越南民主共和國成立后，也堅決反對法國殖民者，“不準懸掛法國國旗”。此時，“越人仇法甚深，市街遍懸同盟國旗及越南旗（紅底五角黃星），獨無人敢懸法旗”，“法人尚在集中營內，由日本人保護，不敢外出，否則即有生命危險”。河內市區“標語有中英及越文，如‘打倒殖民政策‘越南是越南人的“不自由毋寧死“越南獨立萬歲等”。因此，中國軍隊人越后，盧漢明令所有被釋放的法國軍民男女一概不得懸掛法國國旗。不僅如此，在國民政府行政院明確要求“請法方派代表參加受降典禮”（《占領越南軍事及行政設施原則十四項》內容之一）的情況下，9月28日，盧漢在接受日軍投降儀式上沒有給法國以“應有之大國位置”：受降儀式上拒絕懸掛法國國旗，法方代表亞歷山得利僅得以個人資格而非官方身份參加觀禮，而與之對應的則是：“越盟黨政府則派有高級官員觀禮”。為此，法蘭西共和國臨時政府總理戴高樂大為不滿，法國駐印度支那高級專員達尚禮還曾要求法國駐重慶大使向中國政府提出抗議⑩。

（三）措施之三：堅持法越兩國談判成功、法越雙方簽訂協定后交防

法越兩國談判與中方密切相關。當時，因二戰期間負責援助和指導越南民族獨立運動，故而中國軍方人員普遍同情越南民族獨立運動，這在中國人越軍隊中表現得尤為突出；同時，雖然國民政府同意法國在二戰之后重返越南，但蔣介石仍向法國大使表示：希望法國“自動對越南宣布其開明而寬大之政策，扶助越南獨立之程序，以慰世界人類之期望也”。在一時還沒有充分的武裝力量進犯越北的情況下，為迎合中方、以期中國早日從越北撤軍，法國也想以談判的方式來進占越南北部。

故而，1945年11月，在中國重慶舉行的中法兩國初步會談中，當中國方面強調在法越糾紛沒有解決以前“中方不便撤軍”之后，法方當即表示：希望中國能促成法越談判。在此背景下，在越南的法國代表圣德尼開始秘密接觸胡志明。對此，中國人越軍隊顧問團國民政府外交部特派員凌其翰在暗中對此給予了推動。

1946年1月4日，借助蔣介石對胡志明要求援助越南獨立上書的回復，凌其翰告訴越南胡志明、阮海臣、武鴻卿等越盟、越南革命同盟會和越南國民黨等領導人：“中國對于越南民族之獨立運動，具有充沛之同情，但希望越南人民能以不流血之手段與漸進之方法，實現獨立之愿望，故盼胡志明主席與法談判，在上述原則之下，我政府必予以協助。又法越雙方如希望中國出面斡旋，中國政府亦愿調停。”胡志明等人表示：越南所有黨派均要求越南獨立，但法國“僅允越南人民自治”；法越間仍不斷有聯系，等談判告一段落后，再請中國以公證資格參加。1946年1月月底，凌其翰返回中國重慶參加中法兩國談判，推動法越兩國談判的工作由其助手洪之珩協助中國顧問團國民政府軍政部代表邵百昌繼續在河內進行。

1946年2月25日，以胡志明和圣德尼為越法雙方首席代表的法越兩國談判正式開始。在談判過程中，雙方主要圍繞著越南的獨立與越南的統一進行爭論。越方堅持越南獨立、統一和領土完整；法方則只愿意承認越南為法蘭西聯邦內的一個“自治”政權，并力圖把越南分裂為北、中、南三圻。談判因而陷入僵局。此次談判前后，中方代表邵百昌于法越兩國之間進行了多次撮合，其間，圣德尼曾經秘訪胡志明，詢問胡志明除了獨立外是否另有其他途徑可循。胡志明答復圣德尼：如予越南建立越南人的政府并擁有軍事、財政、經濟、外交等權利，法越雙方可用“另一方式”進行談判。圣德尼獲此信息立即報告了法蘭西共和國臨時政府。但是，胡志明放棄“獨立”、用“另一方式”進行談判的想法在越南民主共和國內部遭遇了前所未有的阻力，不僅越南國民黨和越南革命同盟會指責胡志明領導的越盟“背叛祖國”，許多同情越盟的人士也不肯屈從于法國，反對的呼聲非常強烈，以致于胡志明甚至用自己的人格和名譽擔保：“我寧死不賣國。我向你們發誓，我沒有出賣你們。”法越兩國談判遂被擱置。

然而，就在此時，涉及法越問題的中法兩國談判正在中國重慶進行。由于中國得知法國急于接防越北，而法方也探知中國軍隊無意在越久留、只等簽約即撤兵中國內戰戰場，因而，中法雙方代表只進行了兩次會談，就在主要問題上達成了協議。1946年2月28日，國民政府外交部部長王世杰和法國駐華大使梅理靄分別代表本國政府正式簽訂《中法協定》。此《協定》具體含有4份文件，其中《關于中國駐越北軍隊由法國軍隊接防之換文》規定：“法國擔負管理日本戰俘、維持越南聯邦領土北緯十六度以北秩序與安寧，并保護中國人民之完全責任。駐越南北緯十六度以北之中國軍隊交防，于三月一日至十五日期間開始，至遲應于三月三十一日完畢。”

在越法方首先得到《中法協定》簽訂的消息，即迫不及待地催促中國軍隊于1946年3月6日交防。中國陸軍第一方面軍參謀長馬瑛以未奉政府命令為由加以拒絕，并立即召集顧問團、53軍負責人及本部各處處長緊急磋商。

對《中法協定》之交防規定，在越中國軍方人士普遍表示不滿，認為國民政府簽訂的條約根本就沒有顧及軍方在越南的處境，在法越兩國談判未有結果、《法越協定》未簽之前倉促交防，必然導致雙方發生沖突，軍方人士也將遭池殃。因而，中國軍隊一面以盧漢名義致電國民政府外交部，堅決反對法軍于6日登陸⑤，一面于馬瑛主持的中法聯席會議上強調：法越兩國談判沒有成功以前不準交防，且中國駐軍只能將防務交與法越聯合組織的部隊，不能讓法國單方面接防。

此時，中法兩國簽訂協定、中國即將撤軍的消息也在越南傳開，“中越關系忽趨緊張，越南反法之憤，轉為怨華之情”。越南共產黨中央當時認為：有兩條道路可供選擇，“第一是拿起武器堅決反對法國殖民者出北方，這樣做肯定要同時對付許多敵人；第二是，同法國談判，利用帝國主義之間的矛盾，使中國軍隊撤回國，同時爭取和緩的時間鞏固和發展革命力量”。在將中國軍隊也當成敵對勢力的認識下，越南共產黨中央選擇了第二條道路⑧。故而，1946年3月5日，胡志明通過中方提出了給法方的“建議”，此“建議”已將前述“另一方式”明確化，即把要求越南“獨立”改為要求越南“自由”。胡志明表示，如果法方同意，3月6日中午可與法方恢復談判。

表面上答應胡志明而同時又輕視中國軍隊戰斗力的法方為威脅法越談判、壓逼越方訂立“城下之盟”，競不顧中國軍隊的反對，于3月6日上午派軍隊在海防強行登陸，并用大炮轟炸海關碼頭的軍用倉庫。中國軍隊奮力還擊，第53軍第130師官兵堅決反擊，擊沉法艦1艘，擊傷兩艘，迫使法軍懸白旗撤退。

由于在戰場上的失敗，3月6日中午，法方被迫回到法越雙方的談判桌上。占領軍為“迫使法方接受越南人民政府所提出的合理條件”，又派趙鎮藩以第53軍副軍長兼河內警備副司令的身份代表中方與法、越雙方交換意見。下午，法、越雙方最終達成了初步協定。《法越初步協定》含正文及附約兩個部分，主要內容有：法國承認越南民主共和國為一個自由的國家，有其政府、國會、軍隊和財政，并成為印度支那聯盟和法蘭西聯盟的一分子；關于越南三圻合并問題，法國政府保證將承認以越南人民表決方式所做出的決定；越南允許15000名法軍進入越南北方接防以代替中國軍隊執行的任務，這些軍隊需要在規定的時間內撤走（最晚5年）。法越雙方應各采取一切必要的措施停止敵對行動以便進行正式談判。

《法越初步協定》簽訂后，中國軍隊才同意交防。

對于《法越初步協定》，越南共產黨認為：“簽訂初步協定是我黨非常英明和正確的主張”，“我國人民贏得了寶貴的時間準備力量進行長期抗戰”；“初步協定的重大意義是法國不得不承認越南民主共和國的存在，而且只有得到越南民主共和國的同意才能派遣軍隊進入越南，并只能駐在我方規定的若干地區。初步協定的另一重大意義是一萬五千歐菲籍法軍進入，換取二十萬蔣軍連同他們的走卒阮海臣和越南國民黨的撤走”。

的確，“最引人注目的不是越南做出的讓步，倒是它所得到的讓步”。從這個角度上講，《法越初步協定》對于越南歷史發展具有重大的意義。而這一協定的簽訂就當時的越北政局而言，造就了法越兩國之間的暫時妥協，避免了法越雙方在中國軍隊人越接收期間發生大規模武裝沖突。

三、客觀上促進了越南民主共和國的鞏固，對二戰后初期越北政局產生了至關重要的影響

越南民主共和國剛剛成立，有“成百上千的困難”，處于“千鈞一發”的景況，越南民主共和國能否及時得到鞏固？這是影響越北政局至關重要的因素。

中國軍隊人越接收對新生的越南民主共和國究竟產生了什么影響？長期以來，越南這一段歷史的經歷者胡志明、陳輝燎和黃文歡等人的講述⑦以及越南共產黨代表性文獻《黨的四十年活動》和《黨的文件全集》等均認為，中國軍隊人越接收有“陰謀”，有顛覆越南民主共和國之“企圖”，故而多持負面評價。

同樣，歐美學者中也有如艾林·漢姆、菲利普·德維勒、馬利林·楊和羅伯特·米勒等對當時中國軍隊對于越北政局的影響也持否定觀點，在其筆下，“中國和中國軍隊多被矮化、歪曲”。

在中國，由于“左”傾思想的干擾，與之相關的早期歷史著作如《越南人民反帝斗爭史》《越南民主共和國》《越南人民的解放斗爭》和《東南亞史綱》等也未能正視這一問題。直到20世紀90年代，中國學術界才開始對中國軍隊人越接收與越南民主共和國的發展之間的關系重新進行審視，持客觀、正面評價的成果才不斷涌現。

立足于20世紀90年代以來的相關研究成果，筆者認為仍需注意以下幾個方面：

第一，日本投降后，越北地區肯定是要被接收的。由誰或者說由哪個國家來接收對當時新生的越南民主共和國才會比較有利呢？我們可以進行一些合理的推理。

以反法西斯各盟國在東南亞的勢力而言，可以進入越北地區接受日軍投降的有中國、英國和法國。越南方很清楚：“日本投降后，盟軍就要來接管印度支那。來接管的盟軍可能是英軍、法軍，也可能是中國國民黨軍”，“不論哪國的同盟軍隊進入越南，我們都不能拒絕，準確地說，即使我們拒絕，他們仍然要進入”。

如果由法國來接收，法方絕對不會將第一次印度支那戰爭推遲到1946年12月，新生的越南民主共和國將危在旦夕。

如果由英國來接收，在越南北緯16度以南地區，英國扶持法國重返的悲劇將在越南北緯16度以北地區重演-1945年9月13日，英軍道格拉斯·格雷西（ Douglas D.Gracey）少將率領東南亞盟軍抵達越南南部，通過武力從越盟手中奪占了西貢及周邊地區，且釋放并重新武裝了被日軍囚禁的法軍。在英軍的扶持下，1946年1月，“法國人成為16度線以南全部軍事任務唯一負責的一方了；1946年3月4日夜起，東南亞司令部對這一地區不再負任何責任。英國軍隊那時也撤走了”。

那么，越南民主共和國可以接收嗎？

二戰后，對日受降區域之所屬源于戰時反法西斯盟國對日作戰區域的劃分。在1945年7～8月舉行的波茨坦會議上，英美兩國將原屬于中國戰區的印度支那一分為二，劃分出作戰范圍及受降區域：以北緯16度為界，以南屬于英國蒙巴頓將軍指揮的東南亞戰區司令部；以北則屬于由蔣介石負責的中國戰區司令部。1945年8月13日，盟國即據此發布命令，規定：北緯16度以北之法屬印度支那境內之日本高級將領，及所有陸、海、空軍及附屬部隊應向中華民國國民政府軍事委員會委員長蔣介石投降。此時，越南民主共和國還尚未誕生。

越南民主共和國成立于1945年9月2日。在成立之際，越南民主共和國并未得到世界上任何一個國家的“承認”。況且，如前所言，約3萬日軍仍然是越北的主要軍事力量，此時越南民主共和國根本不具備接收日軍投降的軍事力量。顯然，由越南民主共和國來接收越北地區是不可能的。

較之于法國和英國，中國在戰爭期間就公開并積極地支持越南的民族獨立運動；戰后，由中國這一以“扶弱抑強”、積極支持亞洲弱小民族獨立為宗旨的國家來負責接收越南北緯16度以北地區——無論它有多少“陰謀”和“企圖”，顯然比其他國家接收越北地區更加有利于越南的民族獨立運動。

當然，由于意識形態因素的影響，由蔣介石領導的國民政府并不希望越北地區由胡志明領導的越盟所掌控，而是希望由“親華”的越南革命同盟會和越南國民黨執政越南。中國國民黨中央執行委員會常務委員會為此也曾經提出過《援助越南獨立之方針及步驟》，但因“外交部認為有再考慮之必要，總裁意見亦同”而“遂行擱置”。“蔣介石是個民族主義者，對越南的民族主義者是抱同情態度的；但是，他又是一個反共的人，他知道胡志明是共產黨。如果蔣介石想推翻胡志明共產黨政權，那是一件很容易的事情。”而且，國民政府始終拒絕向越北的“親華”黨派提供直接的武器和經濟援助，而“中國拒絕實力援助越南親華黨派的做法，雖令自己在道義層面遭致越南親華黨派和國內輿論的抱怨與不滿，但對越南獨立運動而言，委實減去不少來自內部的紛擾”。進而言之，當越盟在中國軍隊人越之初確定“聯華制法”策略后，中方駐越各機構還出面對越南各黨派之間的團結與合作進行斡旋；“中方在人越受降期間所采取的斡旋越南各黨派合作的做法客觀上促進了越南內部的團結，為成立不久的以胡志明為首的越南臨時政府創造了一段相對平穩的發展時期，使其得以逐漸成長，進而與法方相對峙，最終迫使法方接受以談判方式解決越北問題”。而且直到1946年年底“法越交戰之初，中方出于自身利害和道義方面的考慮，并未乘越盟之危扶植越北親華黨派組建新政府，而是極力勸說阮海臣等與越盟通力合作”。

第二，我們應當看到，中國軍隊人越接收“與其他盟國軍隊開入德國、日本、朝鮮等國，組建軍政府、大權獨攬的情況下接受法西斯國家軍隊投降相比，是根本不同的”。中國軍隊人越接收之后，并未在越北建立軍政府來管理民政。

1945年9月28日，接受日軍投降的儀式結束后，盧漢即發表談話聲明說：“中國軍隊非為越南之征服者或壓迫者，而為越南人民之友人及解放者”；“凡北緯16度以北地區之一切行政之監督，軍事之管理，均歸本司令負責，各級行政機構均一仍舊慣，互相發揮效能，保證和平，維持秩序，凡現有行政人員，亦應各就崗位，安心服務，努力工作”；“全體人民應服從本司令官所頒布之規章命令，遵守現行法律，并與中國軍隊切實合作”。10月3日，何應欽到越南視察時，在河內記者招待會上也發表談話說：“第一方面軍進入越南北緯16度以北地區之任務，是接收此一區域內日軍之投降，收繳其武器，遣送其回國，并負有維持此區域治安秩序之責。故絕不容許有妨礙治安之事發生。凡妨礙治安秩序者，當即予以懲處取締，對任何人或任何方面均持極公正之態度，毫不偏袒”；“中國軍隊在越南原不準備設軍政府，但我軍之所必須，如糧食、燃料、副食、交替、通訊、運輸及一切軍事上所必須，希望當地政府切實協助”。

從盧漢的聲明和何應欽的談話內容中可見，中國軍隊的任務僅僅只是接受日本軍隊的投降、解除其武裝，然后遣送其回國。中國軍隊只負責軍事管理以及維系地方秩序，對越北地區的行政只負有監督權。盧漢和何應欽的聲明與談話相當于在事實上代表中國方面承認了剛剛建立的越南民主共和國，也認可了其行政管理權力。而且，對于如在越華僑等問題，第一方面軍在撤退前夕，“曾代表中國鄭重地直接和越南民主共和國政府正式換文”。盧漢和何應欽的聲明與談話也說明：中國軍隊在人越接收過程中未曾對越北進行行政接收。對此，時任第一方面軍參謀長馬瑛也回憶說：“方面軍司令部初人越南，情況不熟，行政方面未敢孟浪從事，凡河內及其它省份之民政、財政等機構，除河內電燈、自來水之管理及法國東方匯理銀行之發行權等由原日軍監督者，照例派人接替監督外，其余一切行政事項悉依越南人民政府自行處理。方面軍一律不參加越南行政系統。”

中國軍隊人越接收，既在事實上承認了越南民主共和國，在實際接收過程中又未接管越北的行政。不可否認，這在客觀上對新生的越南民主共和國的鞏固發揮了至關重要的作用。

第三，反法西斯戰爭即將結束之際，隨著法國國際地位的上升，美國對越南的政策發生改變，國民政府的對越政策也不得不隨之而發生轉變。

二戰期間，美國總統羅斯福因為不滿法、越當局戰時對日妥協，曾多次公開聲明堅決反對法國戰后重返印度支那，并提出“印度支那非殖民化”的設想，主張戰后由中美兩國聯合實行“國際托管”，但是，戴高樂力圖重返印度支那的愿望卻得到了英國政府的鼎立支持。由于英法兩國的反對，加之對反法西斯戰爭的需要和二戰后對蘇戰略的考慮，羅斯福去世之前放棄了戰后“印度支那非殖民化”的設想，其繼任杜魯門政府卻正式承認了法國對印度支那的主權，并在軍事和財政上支持法國在印度支那重建殖民統治。

雖然同情并支持越南的民族獨立運動，但隨著國際關系的變動，國民政府二戰后的對越政策也經歷了由中國單獨托治實現越南獨立到主張中美聯合扶植越南戰后獨立再到同意法國戰后重返越北這一過程的轉變。

第四，我們還應該將國民政府同意法國重返越北與人越中國軍隊對中央決策的具體執行區別看待。

事實上，對于二戰后的越南問題，國民政府內部一直存在著同意法國重返越南和支持二戰后越南獨立兩種主張。蔣介石、行政院院長宋子文和外交部部長王世杰等持前一種主張；陸軍總司令何應欽、國防最高委員會中的多數委員和龍云、盧漢、張發奎等地方軍官及中國國民黨中央黨部的吳鐵城、邢森洲等人則持后一種主張。后者在支持越南獨立運動的過程中又存在著扶持越南“親華”黨派或扶持越盟這兩種分歧。所以，在中國軍隊人越接收之際，才會出現中國陸軍總部本著托管并扶助越南獨立的原則制定的《受降辦法》與行政院本著在受降之后把印度支那交給法國的原則而制定的《占領越南軍事及行政設施原則十四項》之間的原則性差別，這給人越受降的中國軍隊如何處理中法、中越相關事宜帶來了直接影響，也對中國政府與法國政府之間的外交關系產生了一定影響。當然，國民政府的最高決策者蔣介石同意法國重返越北的決策肯定要在人越接收中落實，但具體執行這一決策的卻是中國軍隊總部。在國民政府行政院正南顧問團“召集人”凌其翰雖為中國軍隊總部之“發言人”，但也時常受到軍方將領的打壓。也正由于此，才出現前述在駐滇法軍返回越北、受降儀式、交防等方面國民政府行政院、外交部與軍方的不協調現象。更有甚者，時任第一方面軍第60軍軍長的萬保邦曾交代部下：若越盟部隊攻打法國人，中國軍隊應當盡量幫助補給，并將在土倫、順化接收的日軍繳自法國軍隊的武器用以裝備越盟部隊。萬保邦還曾向盧漢建議：“將日本繳得法國人的武器裝備胡志明的軍隊，日本人的武器則交給軍政部特派員邵百昌”，“我們并協助越盟的部隊盡量向北緯16度以南推進，防止英、法軍隊向北擴張”。蔣介石曾為此大發雷霆，摔杯跺腳地斥責萬保邦：“你眼睛瞎了嗎？胡志明是共產黨，你不會不曉得，你為什么要主張接濟共產黨，要裝備胡志明的部隊，你為什么這樣糊涂呢？”那么，人越軍隊是否確實援助了越盟呢？孫喦先生經過考證后說：中國軍隊“不僅給了越盟可觀的軍事援助，在政治上也多予支持”，使越盟部隊從作戰能力和裝備有限“發展成有一定規模和戰斗力的隊伍”。的確，如前所言，越盟部隊在“八月革命”時僅有5000人，但“在北方到1946年3月已達25000人，到年底抗法戰爭開始時更增至75000人。由于中國國民黨軍隊在占領和撤離期間（1946年10月撤完）出賣和轉交了大量美制和日制武器，加上其他來源，越盟部隊的槍枝在上述時間和范圍內先從不足1萬件增至3萬余件，再增至8萬余件”，“總之，越盟在爭取到的時間內使自己具備了開展人民戰爭的基本條件”。

從上述4個方面來看，雖然國民政府同意法國重返越北，但越南民主共和國能在最初半年里生存下來并加強了實力，很大程度上要歸因于中國軍隊的人越接收。從這一角度而言，中國軍隊人越接收對二戰后越北政局產生了至關重要的影響。