首部《電子商務(wù)法》三審微商登記等6個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題存爭(zhēng)議

彭首杉

根據(jù)電子商務(wù)研究中心近期發(fā)布的《2017年度中國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告》，2017年國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)71 751億元，同比增長(zhǎng)39.17%。2018年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶(hù)規(guī)模將突破6億人。這部關(guān)系到6億人、7萬(wàn)億的法律，在出臺(tái)前引發(fā)了電商、法律業(yè)界和社會(huì)輿論的極大關(guān)注。

2018年6月19日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議第三次審議了電子商務(wù)法草案，本次審議稿將銷(xiāo)售商品的網(wǎng)絡(luò)主播、微商被納入經(jīng)營(yíng)者范圍，禁止電商經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位，進(jìn)一步明確電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，并對(duì)個(gè)人不辦理登記情形作出規(guī)定。

本次電子商務(wù)法再度審議，恰逢當(dāng)“618”落幕，小米被爆“刷單”碾壓華為榮耀，搶奪京東手機(jī)銷(xiāo)售榜首，引發(fā)一片唏噓。和“雙十一”類(lèi)似，618成為全電商和線下零售行業(yè)促銷(xiāo)的盛宴，包括京東、天貓、蘇寧易購(gòu)、網(wǎng)易考拉、唯品會(huì)、亞馬遜中國(guó)、國(guó)美、當(dāng)當(dāng)和1號(hào)店等在內(nèi)的綜合電商平臺(tái)，以及洋碼頭、寺庫(kù)和走秀網(wǎng)等在內(nèi)的跨境進(jìn)口電商，本來(lái)生活等生鮮電商，還有拼多多、云集為代表的社交電商，紛紛開(kāi)展年中大促，引發(fā)一場(chǎng)比肩俄羅斯世界杯的全民狂歡。但大促過(guò)后，“一地雞毛”現(xiàn)象依舊普遍存在，沒(méi)有得到徹底根治。

對(duì)此，國(guó)內(nèi)電商智庫(kù)———電子商務(wù)研究中心組織有關(guān)法律專(zhuān)家，針對(duì)本次審議稿中反映的問(wèn)題發(fā)布快評(píng)。

焦點(diǎn)問(wèn)題一：如何看待首部《電子商務(wù)法》三審稿

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師賈路路認(rèn)為，總體來(lái)看，這次三審稿新增加的內(nèi)容，包括微商登記、電商平臺(tái)企業(yè)的連帶責(zé)任、押金返還和格式條款等問(wèn)題，其實(shí)在不同立法層面和部門(mén)已經(jīng)有過(guò)零散的規(guī)定，而且司法系統(tǒng)對(duì)于這樣的問(wèn)題也有許多判例?！峨娮由虅?wù)法》作為規(guī)制電商領(lǐng)域的特別法，立法層級(jí)和效力位階比較高，對(duì)于規(guī)范電商行業(yè)繁榮健康可持續(xù)發(fā)展具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)認(rèn)為，從電子商務(wù)法三審的內(nèi)容來(lái)看，相比于此前版本，現(xiàn)三審稿的內(nèi)容無(wú)疑更加完善，更契合當(dāng)下電商行業(yè)的現(xiàn)狀，也對(duì)當(dāng)前電商行業(yè)中反饋比較集中的行業(yè)亂象進(jìn)行了回應(yīng)。一方面既體現(xiàn)了電子商務(wù)法本身快速發(fā)展的特點(diǎn)，另一方面也反映了立法者力求將最新發(fā)現(xiàn)的行業(yè)現(xiàn)象都予以規(guī)制，縮短法規(guī)滯后性，使其規(guī)制更全面，對(duì)引導(dǎo)電子行業(yè)發(fā)展，發(fā)揮更好的導(dǎo)向作用而努力。

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江墾丁律師事務(wù)所律師麻策認(rèn)為，電商法的立法首先應(yīng)當(dāng)改變的是立法思路而不是內(nèi)容條款，電商法在主體框架已經(jīng)成形的基礎(chǔ)上，宜粗不宜細(xì)，定好大方向就應(yīng)當(dāng)“投放市場(chǎng)”來(lái)檢驗(yàn)并迅速修訂，完全不必抱著追求傳統(tǒng)的極致完美的立法思路。我們看到電商法從2016年首次審議已經(jīng)兩年，現(xiàn)在已出三審稿，但至少仍未出臺(tái)，每次的新版本似乎都在追“熱點(diǎn)”，企圖將新型事件置入監(jiān)管，這其實(shí)并不符合商業(yè)規(guī)律。人大應(yīng)當(dāng)對(duì)這部法律加以特殊“豁免”，允許其適度放開(kāi)立法細(xì)則權(quán)限的制定和修正，例如下放立法權(quán)。否則這部法律再審議十年也無(wú)法出臺(tái)，都屬“趕鴨子上架，望商業(yè)發(fā)展之項(xiàng)背”。

麻策律師補(bǔ)充道，電商法的立法應(yīng)當(dāng)回歸商業(yè)本身，立法者不宜對(duì)商業(yè)行業(yè)過(guò)多的加以干涉，而應(yīng)當(dāng)放由市場(chǎng)解決。電商法的立法總體框架其實(shí)已經(jīng)在實(shí)務(wù)中比較成熟，所以這部立法從目前來(lái)看，更多地似乎是“經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”，而不具備瞻前、引領(lǐng)并確立新的電商規(guī)則的魅力。

而電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海億達(dá)律師事務(wù)所律師董毅智認(rèn)為，從2016年十二月份到2017年的十月份，已經(jīng)有兩次審議，今年又是第三次審議，這個(gè)草案應(yīng)該盡快通過(guò)，然后逐步完善。這個(gè)立法的規(guī)制范圍應(yīng)該不斷的擴(kuò)大，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、電子支付、新零售、社交電商、短視頻還有一些導(dǎo)購(gòu)模式等都應(yīng)該有所體現(xiàn)。還有個(gè)人信息安全的問(wèn)題，把個(gè)人信息安全的保護(hù)得提升到一個(gè)重要地位，才能夠保證我國(guó)的電子商務(wù)健康發(fā)展。一些企業(yè)掌握了大量的用戶(hù)的信息，如果出現(xiàn)泄漏信息的情況非常嚴(yán)重。應(yīng)該健全網(wǎng)絡(luò)信息，尤其是個(gè)人隱私信息的監(jiān)督管理機(jī)制，通過(guò)這個(gè)立法保護(hù)個(gè)人信息。

焦點(diǎn)問(wèn)題二：本次審議稿對(duì)電商平臺(tái)企業(yè)有何影響

本次審議稿規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或服務(wù)未盡到平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)資格審核義務(wù)，對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)的，與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

對(duì)此，賈路路認(rèn)為，本次送審稿細(xì)化了電商平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的情形，加重了電商平臺(tái)事先、事中的審查義務(wù)，具有一定的創(chuàng)新性。因此，電商平臺(tái)今后要特別注意以下工作：第一，加強(qiáng)對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或服務(wù)的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)資格的事先審查；第二，利用抽檢、大數(shù)據(jù)比對(duì)等手段，強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)的事中審查，確保消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)、安全。

焦點(diǎn)問(wèn)題三：如何看待微商納入監(jiān)管

本次審議稿規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者以及通過(guò)自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者。

對(duì)此，賈路路認(rèn)為，商事主體從事商事經(jīng)營(yíng)行為受到法律法規(guī)的監(jiān)管是商事法治的應(yīng)有之義，將微商納入監(jiān)管是符合法理的。不能因?yàn)閷⑸淌陆?jīng)營(yíng)行為從現(xiàn)實(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)移到微信、微博，或者直播平臺(tái)中，就免除了監(jiān)管，這顯然說(shuō)不過(guò)去。

對(duì)此，董毅智律師認(rèn)為，將社交電商，尤其是微商這種模式放入監(jiān)管范圍，這是個(gè)非常值得關(guān)注的一點(diǎn)，因?yàn)閷?shí)際上微商現(xiàn)在已經(jīng)成為生活中的一部分。

焦點(diǎn)問(wèn)題四：如何看待個(gè)人經(jīng)營(yíng)者交易小無(wú)須工商登記

三審稿明確規(guī)定，個(gè)人從事“零星小額交易活動(dòng)”不需要辦理市場(chǎng)主體登記。