反傳統與藝術革新

黃劍武

當下中國藝術界，各種藝術觀念形式輪流交替競相上場，先鋒早已成為潮流，而反傳統也似乎成為了先鋒藝術的代名詞，只有反了傳統的藝術，才能夠稱得上當代真正的先鋒藝術。

從歷史語境看，反傳統的確是“藝術叛徒”所為，終歸大逆不道，而且實踐者都要為之付出慘痛的代價，絕非坦途，歷來都是如此，例子不勝枚舉。縱觀西方美術史，反傳統和革新緊密聯系在一起，貫穿了整個美術史發展脈絡的前后，后人總是要否定前人創造的審美定式和語言規范進行革新。從藝術本體上說，一部西方美術史基本上算是一部反傳統的藝術革新史。如德拉克羅瓦、塞尚、畢加索、賈科梅蒂、杜尚等人，在當時皆為不守陳規，叛逆之徒，他們相繼顛覆了之前的視覺觀念，否定了他們所處時期的藝術傳統，實現了藝術上觀念和形式的革新而獲得重生，成為某一時期藝術的先鋒代表。

在這里，必須提出的是，反傳統是否就可以和藝術革新劃等號了呢？在藝術脫離加上視覺走入觀念以后，這兩個概念就開始更加模糊起來。反傳統在觀念至上的同時，每個藝術家似乎都可以反思傳統了，而只需要找到一個與當時藝術傳統相悖的觀念或想法即可付諸實踐，即“人人都是藝術家”。反傳統、反反傳統、反反反傳統；顛覆、否定、死亡，再顛覆、否定、死亡；前現代、現代、后現代、當代，往復不止，直到再也沒有詞匯進行表述。藝術沒有了確切標準，藝術最終走向了無序和混亂。而大家心里非常清楚的是只要人類文明還存在，藝術就不會死亡。那我們不禁要追問藝術最終會走向何處？反傳統是否能跨越到革新？

這些年，這兩個概念一直沒有并置在一起進行思考，這兩個概念在確定有本質區別的基礎上，更像是一個因果關系。反傳統是現象的開端，藝術革新則是現象的結果。從開端跨越到結果，中間是不是還得有一個過程？而這個過程是藝術現象發生本質變化的關鍵環節。反傳統到藝術革新的中間過程，即可以認為是反傳統后藝術新秩序的構建過程，有了這個過程才能夠算得上真正意義上的藝術蛻變而達到革新。這個過程同時也是新觀念深化和新秩序成立的過程。在這個過程中，不同藝術經驗的藝術家去經驗就會有所不同。有深厚傳統經驗的藝術家在進行觀念革新的同時，其以前經驗的內在經驗會在某一時間，在另一種思維方式下激發下，會神奇的自動轉化為新的經驗能量和意識觀念，去支撐和豐滿自己的革新意向。而沒有傳統經驗或經驗不深的藝術家在否定傳統之后，便空洞無物，僅剩一個虛無縹緲的觀念或想法而已。如分析印象派代表畫家莫奈晚年創作的睡蓮，可以看出他對對室外陽光下睡蓮的表達已爐火純青，他的確是建立在反傳統基礎上，即顛覆室內寫生習慣和室內光源色彩科學。但是，他對色彩的超越表現能力并非在產生這個意向時一蹴而就的，多半是來自于前期室內寫生能力的訓練。在觀念革新的同時，重新客觀認識自然光源下的色彩，并強化了色彩的張力表達進行反復實踐，到晚年才會跨越到一個新的高度。看賈科梅蒂的素描則更為明顯，他的素描反掉前人的觀察方式和破壞掉以前的繪畫秩序，結果看似無序其實還是朝一個有序的方向集中的。他反復確定后的形象結果顯示出，他在沒有找到這種觀察方法之前，早期訓練后對人物形象的把握能力是留存在腦海深處的，無法抹去的。在此，他只是換了一種觀看方式，悄無聲息地進行了一場視覺革命。而且，這種本質變化是很多沒有相關視覺經驗的人難以察覺到的。因此，反傳統是具有明確針對性的，藝術家在否定傳統的同時，對傳統并非一無所取，而這種取舍選擇通常是在無意識中完成的。

可以說，反傳統到藝術革新是一場驚心動魄的，漫長而痛苦的化蛹為蝶的過程。否定-解構-無序-建構-革新，是美術史上革新者們的革新遞進的共同特征，亦可以視為藝術革新的恒定規律。反傳統是藝術發展的必然驅動，創新建立在反思傳統之上，固化傳統意味著藝術將逐漸老去和死亡。但是反過來說，反傳統需要深厚的專業傳統，準確的判斷能力和實踐能力，才能觸及到藝術的根本，才能夠反得動，反得掉。如果當藝術發展到革新普遍淪為一個空洞的觀念，一個突發奇想的想法的時候，我們是不是也可以認為是到了該再反思合理性的時候了。

反傳統并不是藝術的終結，僅僅是革新的的開始，到距離新的形式產生究竟有多遠？這個不得而知，它的進程將會受到藝術個體、權威話語和社會環境諸多方面的影響。但是有一點可以肯定的是，它只屬于屬于極少數藝術家，而并非人人。