高校創新創業教育的現狀及短板

王仁勇

摘 要：文章參照歷年的數據和最新的調研，反映了當前我國高校創新創業教育在體制機制、制度安排、評估體系等方面存在的突出問題。

關鍵詞：創新創業；制度安排；評估體系；短板效應

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2018）12-0041-03

Abstract： Referring to the data and the latest research，this paper reflects the outstanding problems existing in the systems mechanism，system in arrangement and evaluation system of innovation and entrepreneurship education in China's colleges and universities.

Keywords： innovation and entrepreneurship； institutional arrangements； assessment system； Short plate effect

2017年7月至11月，某高校《創新創業教育》課題組研究團隊對高校創新創業教育專家進行了訪談，同時針對國內高校創新創業教育現狀進行了問卷調查，共回收有效問卷4610份，涉及29個省市區。問卷樣本以高校學生為主，其中本科生占比55.38%，高職高專生占比35.84%，碩士和博士研究生占比3.41%，其余為校內創新創業導師、學校行政管理人員、校外創新創業導師。

一、體制機制不合理導致的孤島效應

長期以來，高校與企業、社會聯系不夠，服務產業的能力不強，創新創業教育孤島化，沒有形成閉環。高校創新創業的側重點在于培養大學生創新意識，創新創業行為并非教育的終點。創新不單是教育內容，也是高校各項工作的重要方面之一，沒有創新就沒有生命力；許多高校長期的行為模式和工作理念正面臨新思路、新思想的沖擊，必須擁抱并接受創新創業的大趨勢、新思想。創新創業教育相比就業指導包含了更豐富的內容和形式，課程設計必須專業化、精細化、規模化。

（一）創新創業教育與高校專業教育存在溝壑

當前創新創業教育已經在我國大多數高校推行實施，但多數只是立足于操作培訓以及相關技能提升層面，而并未將創新創業教育完全納入到高校自身專業領域的教育的培養方案之中；同時，許多高校長期以來習慣性地把就業率作為衡量其教育教學質量的終極指標，而沒有將創新創造能力納入到大學生成長成才的評價系統；創新創業教育并沒有完全融入高校學科建設規劃、人才培養方案以及質量評價體系等重要發展指標體系之中，似乎創新創業教育只是培訓創業技能訓練的“第二課堂”的任務或活動，勢必造成創新創業教育與專業教育之間的脫節現象。

（二）創新創業教育的產學合作機制尚未完善

大學生創新創業教育絕對不是高等教育的“獨角戲”，它需要產業界的廣泛參與，需要推動產學合作、產教融合，充分利用更多外部資源作為高校教育資源，齊抓共管大學生的創新創業。高校要培養真正適應產業和社會發展需要的創新創業人才，就應更加主動地適應新業態，協同推進人才培養與社會需求間的關系；可與相關企業聯合制訂人才培養的標準和目標，形成人才培養的方案；把企業的先進技術、培訓課程等轉化為高校教育教學內容；同時面向學生設立具有企業應用前景的研發課題，提升大學生的創新精神、創業意識以及敏感的對創業機會的捕捉能力。[1]

（三）創新創業教育的指導服務缺乏常態機制

以創新創業教育訓練為主線的服務體系是不完善的。譬如構建大學生創新創業指導服務平臺，并依托平臺構建起大學生與投資人對接交流的常態機制；同時，創設大學生創業基金，鼓勵公益團體、社會組織、單位和個人，形式多樣地向大學生提供資金支持。

二、制度安排不匹配導致的結構失衡

調查顯示，當下全國大多數高校并沒有構建起一支強有力的大學生創新創業教育導師隊伍，由企業家、成功創業者、風險投資人等各行各業優秀人才組成的創新創業導師智庫尚未形成。創新創業教育的制度安排不合理和激勵機制不完善是重要根源之一。

譬如，推動大學創新創業教育深入、均衡和有效運行的內部激勵機制就是高校創新創業教育不斷發展完善的一個重要制度基礎。課題組對全國范圍高校的調查問卷以及個別訪談表明：高校創新創業教育所突顯出的問題尤其是研究型大學創新創業體系實施和推進的激勵機制尚且存在以下不盡人如意之處：

（一）創新創業教育的長效機制不連續

近年來，教育部、高校以及有關政府部門組織了大量大學生創新創業的科技競賽。在此背景下，各高校已注意大學生創新創業能力的培養，并積極鼓勵和大力支持大學生參加各類層次、豐富多彩的創新創業實踐活動。近年來，從教育部到各省市都設立了各類學科諸如“機械產品數字化大賽”、“工程訓練大賽”、各類“機器人大賽”以及創業設計大賽等創新創業的實踐教育活動。以科技競賽帶動大學生創新實踐項目調動了高校教師和學生參與的積極性，但大賽的后續跟進或科技成果轉化等激勵學生自主創業的方式基本仍然以短期收益為目標。總體而言，高校以及大學生對創新創業的高漲熱情存在短期現象，觀念存在偏離現象，目標認同存在離散現象。創新創業能力培養的長效機制仍然是不健全的甚至是缺失的。課題組調查得到的高校創新創業教育舉措滿意程度平均分3.67。

（二）創新創業教育的保障制度單一化

調查顯示：高校創新創業教育發展到今天，對于適應當下科技發展、社會需求以及學生個體的科學、靈活的保障機制已迫在眉睫；保障制度不但能夠為創新創業教學活動的順利開展和運行保駕護航，也能帶動高校學科研究、人才培養以及社會服務功能的實現；更能為創新創業教育體系提供豐富的形式和內容以及改革的方式、方向和路徑，從而保證高校創新創業教育的快速、健康和有序發展；此外，政府的法規、培訓、資金和中介的支持力度，強化校企聯合等舉措、科技成果轉換、高校主體作用發揮等方面與培養大學生創新精神和較強實踐能力的目標仍然具有一些差距。

其次，從當下社會輿論視角分析，創新創業教育的推廣和實施主要僅僅局限在教育界特別是高校內部，而社會上對創新創業教育的認識還相對比較有限，沒能引起全社會的廣泛響應，高校“孤軍奮進”，顯得力不從心；還沒有形成以高校為主體、政府為主導并受全社會關注、支持的全方位創新創業教育良好格局；唯有肥沃的社會土壤，才能培育出“敢于創業，創業光榮”的良好的創新創業社會氛圍和環境。[2]

（三）創新創業教育的激勵配置離散化

創新創業教育中的情感教育、評鑒機制、創新學分以及創業孵化等核心要素尚不能足夠地支撐起高校創新創業教育的順勢而為，高校創新創業教育的激勵內容和效果平均為3.75分（總分為5），高校師生對創新創業教育認同度還需要進一步提升。

（四）創新創業教育的課程體系不連貫

調查顯示：從創新創業教育課程體系方式來看，其有效程度是有差異的，其中：與企業進行創新創業教育課程共建、實訓基地共建、進行模擬或實際創業基礎上的實時指導、舉辦或參加創新創業大賽等模擬活動、邀請專業人士開展培訓等都是行之有效的方法途徑，但目前這些方式方法都要強化。貫穿人才培養全價值鏈的創新創業課程的體系化、連貫性問題以及高校創新創業教育的課程設計是實施創新創業教育的重要載體，必須不斷完善創新創業教育課程體系，譬如創業教育、市場營銷、創業融資等雙創教育與專業教育的貫通，正大規模興起的Mooc等線上課程與線下課程的結合，顯性課程與校園文化、同輩導生等隱性課程的融匯。但目前而言，這些教育課程既沒有完整的體系化，也沒有足夠的連貫性。現行教育體系很難讓學生調整專業，導致學生天賦與其所修習的專業之間不匹配，加之就業市場變化迅速，教育投入難以實現其價值。

調查顯示：創新創業教育群體認為教育目的更傾向于“培養年輕一代的創新思維，創業精神和創新創業能力”，“在社會上形成一種影響力，推進大眾創新創業的形式”認同度其次；認同度最低的是“國家實施創新驅動發展戰略、促進經濟提質增效升級的迫切需要”。從高校學生對創新創業教育課程需求來看，平均為3.83（總分為5）。

對教育目標的交互分析也給出了一個很好的佐證：調查訪談顯示，目前大學生創新創業教育的短板在于：1.師資力量的欠缺，創新創業課程任課教師中實務經驗和創新經驗的缺失；2.學校考核體系、評價指標不注重創新創業與課程教學，教學產出比不及科研產出比，教師激勵不足；3.學生主動性欠缺，缺乏創新意識與創業激情，應試教育的慣性猶在；4.高校創新需求不是問題驅動導向而是文獻驅動導向，以發布核心期刊論文、填補科研空白的創新導向占主流。高校創新起點太高，與企業實際創新需求難以對接；5.相比企業合作項目，高校科研人員更青睞國家基金項目，這可能與高校考核模式以及基金發放方法有關。

三、評估體系不兼容導致的標準缺憾

“目前以美國為中心的大學評估體系給全球教育發展造成的不平衡局限逐漸顯現”，對我國高校產生以下三方面的消極影響：“第一，目標異化、資源錯配；第二，數據污染、逆向選擇；第三，價值偏離、結構失衡”（徐旭，2017）。由此，我國高校創新創業教育還在評估體系方面存在比較多的缺憾。包括評估價值取向不明確、評估標準缺失、評估體系不科學，以及對高校的績效評估與創新創業教育的評估標準兼容性問題等。我們應該在評估中介、高校自評以及指標體系等方面借鑒國外優秀的經驗，探索出一條適合我國高校創新創業教育評估體系的新路。

（一）評估主體不健全

我國的高等教育評估機構是政府機構，由被評高校人員組成專家組。在法國，高等教育評估的主要機構的評估專家并非由被評高校人員組成，也不是政府機構。通常情況下，是以社會上的評價機構對高校進行評價的相關數據為依據來進行評估，使得評估的過程有社會參與。[3]相比較而言，我國的高校創新創業教育的評估機構和評估方法，還沒建立起多元化、專職化的評估人員隊伍。首先，評估中介組織需要建立，需要理論研究，需要提升自身業務水平，評估的方式方法、技術手段也急需改善；其次，中介組織的運行過程、評估程序以及最終形成的評估報告、建議、結論是否由委托方最終確認，是否必須與國際評估模式為目標；第三，由政府、高校和社會三位一體組成的評估主體中存在著不公平、不透明、不合理、不公正的駕馭現象，不能完全確保高校、社會和市場之間的良性循環和高校創新創業教育的權威的質量保障體系。

（二）指標體系不完善

相比于我國所有的本科高校均采用相同的評估指標體系，法國的高校則是依據 CNE 將高校分為不同的類型和層次，不同的分類以不同的評估方式和標準進行評估，最后得出評估報告。因此，我國均采用相同指標體系的評估就略顯不足，尚需構建多元化的評估指標體系，對不同類型的校使用不同的指標體系進行評估，編制更為具體的、詳細的包括課程大綱、教學計劃、教材評估以及教學管理和效果等在內的指標體系。

（三）多頭評估不兼容

1. 高校創新創業教育及其成果的評估存在功利性問題。譬如，部分教育管理者及研究者對創新創業教育的評價過分重視大學生參加商業計劃書等競賽的獲獎情況，把創新創業教育等同于創業行為的訓練，而忽視了創新創業教育對學生綜合素養、創造能力等培養的本質作用。

2. 創新創業教育的評價標準存在一概而論的現狀。Vesper and Gartner（1997）通過對全球1243所院校的調查，把“畢業生的成就、創新、畢業生的創業和學者的外部拓展等18項指標列為最重要。[4]創新創業教育課程的質量和實效性的評價仍然是一個備受關注但又懸而未決的問題。

3. 高校的創新創業教育理念、活動、受眾面、滿意度測量，政府的創業率、就業率、畢業生創業效果、提供的就業機會等評價，畢業生綜合素質、職業結構與收入、社會影響等評價。各有側重的三方評價，并沒有服從高校創新創業教育“從根本上提升學生企業家精神、提高創業潛能”[5]的根本目標。

參考文獻：

[1]丁瑞忠，王全文，呂海航.“立體式”創新創業教育模式探索[J].中國高校科技，2016（01）：90-92.

[2]張書林.黨的政治建設：演進、動因、方略[J].理論探索，2018（02）：51-58.

[3]薛成龍.“十二五”期間高校創新創業教育的回顧與思考——基于《高等教育第三方評估報告》的分析[J].中國高教研究，2016（02）：20-23.

[4]韋興劍，沙建.我國高校創業教育社會適應性研究[J].教育評論，2018（02）：26-28.

[5]許艷麗，王嵐.眾創時代女大學生創業困局探析——基于創業過程理論的視角[J].高教探索，2018（02）：103-107.

[6]張路瑤.高校創業基礎教育的現狀調查分析[J].高教學刊，2018（09）：25-28.

[7]吳昊.高校創新創業教育的方法及途徑[J].高教學刊，2016（18）：9-10.