楊怡涵,柳炳祥
(景德鎮陶瓷大學 信息工程學院,江西 景德鎮 333403)
對陶瓷原料科學、快速、準確的分類,能為陶瓷配方中關鍵性的陶瓷原料遴選提供重要依據,有利于緩解日趨緊張的優質陶瓷原料供應現象,使得陶瓷原料這種寶貴的天然資源得以發揮其最大的價值作用。陶瓷原料的分類是一個復雜的材料學問題,陶瓷原料的種類繁多、結構復雜、成分多樣,用傳統實驗方法進行分類效率低、錯誤率高。隨著計算機科學和統計學的快速發展,越來越多的學者把這兩門學科結合在一起,創立了許多新的分類方法。本文運用遺傳算法優化的BP神經網絡構建模型對陶瓷原料進行科學的分類。
BP神經網絡是由Rumelhard和McCelland于1986年提出,從結構上講,它是一種典型的多層前向型神經網絡,具有一個輸入層、數個隱含層和一個輸出層。層與層之間采用全連接的方式,同一層的神經元之間不存在相互連接。BP神經網絡是一種按照誤差逆向傳播來訓練的多層前饋學習網絡,網絡中各個神經元之間的連接強度靠改變權值和閾值的大小來實現。BP神經網絡的最大優點在于,通過訓練樣本反向傳播調節網絡的權值和閥值,來達到網絡的誤差平方和最小的目的。
本文以某工廠收集的四種類別的30組陶瓷原料樣品作為依據,構建了一個只有單隱含層的三層BP神經網絡。如表1所示,以1-左云土、2-水曲柳、3-黑粘土、4-貴溪高嶺、5-廣東白泥、6-寬城土、7-飛天燕土膽、8-河北章村土、9-明水土、10-三節土、11-紫木節、12-黑山膨潤土、13-四班瓷土、14-東北膨潤土、15-飛天燕原礦、16-溈山東堡、17-三坪土、18-宜興西山嫩泥、19-宜興紫沙泥、20-宜興紅泥,這20組陶瓷原料樣品數據作為BP神經網絡訓練數據;如表2所示,以21-安口土、22-寧海黏土、23-東莞黑泥、24-星子高嶺、25-上店土、26-西豐土、27-易縣土、28-大林泥、29-東山甲泥、30-朔縣土,這10組陶瓷原料樣品數據作為BP神經網絡測試數據。
由表1、表2可以看出,陶瓷原料的特征值有9個,分別是:SiO2、Al2O3、Fe2O3、CaO、MgO、K2O、Na2O、TiO2、LOI,所以該網絡的輸入層節點數為9,輸出層采用二進制字符進行識別,由于陶瓷原料有4個類別,所以輸出層節點數為4。評價等級共有4個類別,如表3所示。

表1 訓練樣本的陶瓷原料數據Tab.1 Training samples of ceramic raw materials

表2 測試樣本的陶瓷原料數據Tab.2 Testing samples of ceramic raw materials

表3 輸出層類別Tab.3 Output layer classification
BP神經網絡部分的參數設置為:激活函數為tansig,輸出層函數為tansig,網絡訓練函數為trainlm,訓練步數為1000,訓練目標為0.0001,學習速率為0.01。根據Kolmogorov定理及相關經驗,BP神經網絡構建中間隱含層數目n2,輸入層數目n1,輸出層數目m;n2= sqrt(n1+m+1)+a;a=1-10,or n1=log2(n2)。通過試探法逐一測試隱含層節點數,得出最佳隱含層節點個數為23。至此一個9-23-4的BP神經網絡就建立好了,網絡訓練步數和誤差的關系曲線如圖1所示,BP神經網絡陶瓷原料測試樣本輸出結果如表4所示,訓練步數為18,誤差低于1×10-6,達到了預定目標,訓練結束。
由分析可知,BP神經網絡的樣本訓練結果與輸出設定存在一定誤差。如表4所示,10個測試陶瓷原料樣品預測的類別如下,類別Ⅰ:21、22、30;類別Ⅱ:23;類別Ⅲ:26、27、28;類別Ⅳ:29。通過對比表2的陶瓷原料類別可知,10組陶瓷原料的類別中只有8種被識別準確,其中24-星子高嶺土和25-上店土的實際類別均為類別Ⅱ,而預測類別均與實際不符。通過對比可以發現,BP神經網絡的預測精度低,識別準確率只有80%。

圖1 BP神經網絡訓練步數和誤差的關系曲線Fig.1 Relation curve of BP’s training epochs and MSE

表4 BP神經網絡陶瓷原料測試樣本輸出結果Tab.4 BP’s output result of testing samples
傳統的BP神經網絡的權值和閾值都是隨機初始化的參數,網絡學習的收斂速度慢,往往會有可能收斂于局部最優,精度低,需要進一步改進。
遺傳算法(Genetic Algorithm,簡稱GA)是一類借鑒生物界自然選擇和自然遺傳機制的隨機化搜索算法。它模擬自然選擇和自然遺傳過程中發生的繁殖、交叉和基因突變現象,在每一次迭代中都保留一組候選解,并按某種指標從解群中選取較優的個體,利用遺傳算子(選擇、交叉和變異),對這些個體進行組合,重復此過程,最終收斂于全局最優解。遺傳算法的流程如圖2所示,遺傳算法的優化過程如圖3所示。

圖2 遺傳算法流程Fig.2 The flow chart of GA
本次實驗也以表1、表2中四種類別的30組陶瓷原料樣品作為依據,其中以表1中20組陶瓷原料樣品數據作為GA-BP神經網絡測試數據,以表2中的10種陶瓷原料樣品數據作為GA-BP神經網絡測試數據。通過試探法逐一測試隱含層節點數,得出在隱含層節點個數為23時達到最佳。遺傳算法部分的參數設置為:個體數N=60,最大遺傳代數MAXGEN=60,變量的二進制位數PRECI=10,代溝GGAP=0.95,交叉概率px=0.7,變異概率pm=0.01。

圖3 遺傳算法進化過程Fig.3 Evolution process of GA

表5 GA-BP陶瓷原料測試樣本輸出結果Tab.5 GA-BP’s output result of testing samples
GA-BP網絡訓練步數和誤差的關系曲線如圖4所示,GA-BP陶瓷原料測試樣本輸出結果如表5所示。
從圖4中得出,當訓練步數為19,誤差低于1×10-6,達到了預定目標,訓練結束。將表5中陶瓷原料預測類別的輸出結果與表2對比可以看出,10種陶瓷原料測試樣本類別與GA-BP神經網絡的測試輸出結果一致,識別率準確率可達100%。

圖4 GA-BP網絡訓練步數和誤差的關系曲線Fig.4 Relation curve of GA-BP’s training epochs and MSE
本文運用遺傳算法優化神經網絡的算法對陶瓷原料進行分類,優化了BP神經網絡的連接權值和閾值,使識別精度與傳統BP神經網絡相比有了極大提高。實驗結果表明,遺傳算法優化的BP神經網絡的分類結果和實際類別基本一致,識別精度較高,是一種可行且有效的陶瓷原料分類方法,具有一定的實際應用價值。