論反不正當競爭法和知識產權法的聯系與區別

陳瑩 陳少敏（煙臺大學，山東 煙臺 264005）

當我們提到反不正當競爭法與知識產權法之間的聯系和區別時，我國的學者往往有不同的看法，同時，受到各種國際條約以及知識產權協議的影響，比如《保護工業產權巴黎公約》、《建立世界知識產權組織公約》等，很多的學者都將反不正當競爭法看作是知識產權法的一部分，然而因為專利法、商標法或者其他知識產權法對一些技術秘密缺乏應有的保護，使反不正當競爭法漸漸被視為除專利、商標法之外的“第三工業產權法”。從這些我們可以看出二者關系緊密，筆者認為，反不正當競爭法與知識產權法不能簡單的稱為包含關系，歸屬關系，而是交叉關系。既有聯系又有區別，相輔相成，共同對知識產權保護起著重要的作用。在知識產權法無法覆蓋到的部分，反不正當競爭法對其進行補充，既可以幫助建立知識產權制度又可以促進經濟良性發展，本文主要從理論角度來闡述二者的區別以及聯系。

一、兩者的相同之處

首先，表面上，知識產權法的目的即保護智力成果所有權人的壟斷性權利，但是反不正當競爭法的目的主要是對這種壟斷地位的限制，但是，二者都是想要達到保護知識產權所有人的合法權利，維護市場公平競爭秩序。

其次，在二者的立法原則相同，知識產權的目的是利益的合理化分配，它最初的制定目的是保護智力成果所有人的合法權利，使知識產權所有人能夠對自己的智力成果享有獨占性經濟利益，防止其他人采用不當形式剝奪知識產權所有人的利益，這種原則在專利、商標法中同樣被視為重要的原則，而這一原則與反不正方競爭法的禁止不正當競爭的原則是完全符合的。

最后，通過我國立法中的相關規定，我們發現，知識產權法和反不正當競爭法內在之間形成了交叉重疊的保護，知識產權法也對某些不正當競爭行為做出了相對明確的規定，而知識產權法沒有規定的部分，可以視作為反不正當競爭法發揮作用的部分。通過世界知識產權組織在知識產權保護中提到，針對那些商標法、專利法、版權法等無法保護的內容，但是又需要保護的內容，反不正當競爭法要發揮其重要作用，補充知識產權法保護的漏洞。在實踐領域，反不正當競爭法對知識產權法的補充作用是具有深遠意義，在知識產權法無法涉及到的多種多樣的案件中，都由反不正當競爭法進行調整。這時候它的作用被漸漸的凸顯出來，其從維護公平競爭秩序的原則出發，擬補那些知識產權無法調整到的漏洞，同時加強對知識產權的保護，進而實現反不正當競爭法與知識產權法立法的共同目的。

綜上所述，雖然知識產權法與反不正當競爭法二者的發展歷程不一樣，但是兩法對于智力成果以及其他成就二者的保護方式不同，但是兩者都與市場競爭活動以及競爭利益糾葛密切相關，而且兩者在知識產權保護、市場公平競爭秩序的維護、創新推動方面的目的是一致的。因此二者相互補充、相互配合。所以，如果知識產權所有人僅僅想依靠一部法律保護自己是遠遠不足的，如果想充分保護自己的權利，就要將知識產權和反不正當競爭法兩者結合起來，維護社會的公平利益，促進技術的進步和社會發展，保護公眾進步并且提高技術革新的積極性。

二、兩者的不同之處

反不正當競爭法適用于當經營主體收到侵害時，其賦予它救濟的權利，是一種救濟權利的派生權利。換言之，它沒有特定的客體，又沒有積極的權利內容。只能在經營者利益受損時，通過其來維護自己的權利，進而要求侵權人承擔責任。另外，在反不正當競爭法中，很少的部分提到對知識產權的保護，而其他大部分的內容是不涉及知識產權的。

另外，在價值取向上，反不正當競爭法與知識產權法也有所不同，知識產權主要側重于個人利益的保護，重視個人本位，然而反不正當競爭法更加社會本位，將社會整體利益作為保護的出發點。

綜上所述，在保護智力成果所有人上，防止他人隨意濫用智力成果上，知識產權法與反不正當競爭法的不同之處在于，知識產權法更傾向于賦予所有權人一種合法的壟斷的權利，避免競爭者浪費精力、物力進行相同的技術開發工作，提高生產效率，提高經營者的創新能力，使整個市場秩序健康有序的發展，盡可能使整個市場，處于自由競爭狀態，通過形成公平有序的競爭秩序，使社會資源得到最大的節約。這時的反不正當競爭法不僅僅是對于競爭者利益的關注，也更關注了競爭者與消費者、競爭者和社會公眾之間的利益。

由此我們可知，反不正當競爭法的立法原理是通過對市場競爭的約束和限制，以防競爭過度對社會整體帶來損害，通過上述的分析，我們可以發現，知識產權不僅僅是將社會公眾利益放在了首位，也同時保護了技術創新者的利益，盡管知識產權的保護看似全面，但主要還是將知識產權權利人的利益作為保護的重點，防止他人對權利人的合法權利進行損害。但是正因為反不當競爭法和知識產權法立法目的呈現出這樣的差別，那么導致了兩者的調整對象、法律特征、保護方式與保護重點、權利保護機制、調整手段以及立法技術等方面體現出種種不同之處。因此，反不正當競爭重視用公法方式對私法領域的競爭進行調整，知識產權法則是重點用私法方法來調整競爭，二者在在推動技術進步、促進社會財富增加方面選擇了不同的途徑。因此，以上分析的知識產權法與反不正當競爭法的差異之處，并不是指二者在根本目的和追求目標上的對立。另外，反不正當競爭法與知識產權法還有其他的不同方面，比如反不正當競爭法反映的是國家對市場的干預，但是知識產權法公法以及程序規范的均是確認和保護知識產權這種私權服務的。在法律組成上，反不正當競爭法由國內的相關規范組成，知識產權法則有國內與國際上的條約構成；在程序上，知識產權有專門的執行機關，如商標委員會、專利委員會，在法律規范上，知識產權法的技術性規范比較多，反不正當競爭法比較少技術性規范。