方回《瀛奎律髓》版本源流考述

候彪（西北民族大學文學院，甘肅 蘭州 730030）

方回(1227- 1307)，字萬里，號虛谷，又號紫陽居士，歙縣（今安徽）人，是宋元之際的詩人和文學評論家。其選評唐人宋人五七言律詩集結為《瀛奎律髓》得到后人高度的肯定與贊譽。他選評詩歌，既以唐宋大家為主，又能注意到各種流派和題材的作品，通過選唐宋諸家律詩作品為集，探尋把握律詩的發展規律，為后人學習和傳承中國古代律詩貢獻巨大。

《瀛奎律髓》是一部集詩選、詩注、詩話于一體，很有規模、特色和影響的律詩選本。該書共收入唐、宋詩人376家，五七言律詩2992首，分為49類49卷，每卷首寫有小序，標明該卷要旨。方回的《瀛奎律髓》價值在于，不僅保存了當時其他選本少見的唐宋詩篇，而且匯集唐宋律詩的精華，對所選各家律詩，他所作的評語頗有識見，在中國古代詩學批評上具有開創意義。例如，該書提出“格高”詩學觀點，主張以‘格’論詩，他首先倡導“一祖三宗”說，對江西詩派進行品評，對他們的詩學理論進行分析、整理和總結，為后人學習和研究江西詩派提供重要參考。然而對這樣一部保存唐宋律詩精華有重大價值的文學詩學著作，學界對它缺乏足夠的重視，對它的版本源流問題缺乏明晰的認識。筆者擬對其版本源流問題進行考察梳理，以期有益于學界。

一、《瀛奎律髓》元代成書之初版刻狀況

根據《瀛奎律髓》 初成書的流傳狀況有不同說法。最常見的觀點認為該書寫成后就進行了刊刻，在元代至元年間有刊印巾箱本，據邵懿辰的《增訂四庫簡明目錄標注》提到“元至元癸未刊巾箱本，其板至明天順間始廢。”［1］民國李慶甲編《瀛奎律髓匯評》在其序言中講到“元至元本《瀛奎律髓》是本書的重要參校本之一，原書籍現藏北京首都圖書館，陳子展師一九七九年去北京開會，專程去首圖聯系，拍回了縮微膠卷。”［2］李慶甲觀點認為在明朝成化年間該版本才進行刊刻，這種認識以紀昀的《瀛奎律髓勘誤》為依據。 在明代龍遵敘刻此書的序言中認為是方回所編，經其搜訪鄉郡各儒，針對各本之誤進行校正補缺，最后通過陳定宇得其手抄本，又與先前所見版本進行比較參訂，終于復全原貌定本為龍敘本刊刻印行。然而清代紀昀曾認為，陳定宇雖是方回好友，但他沒有提到該書刊刻印行，所提到的只有手抄本，故認定在元代至元年間沒有刻本行世。在詹杭倫所作關于《方回著述考》考證的文章中，他依據紀昀觀點，考證邵懿辰的觀點不可信，并且通過從《瀛奎律髓》來證明“今本卷二十五《拗字類》所選陳師道《寄答李方叔》詩下，有‘櫟按：誠齋《送人下第》云：孰使文章太驚俗，何緣傷屋不遺才，即用后山此詩三四一聯句法益度。 然皆老杜文章憎命達之遺意。’這是陳櫟批讀此書之跡。 ”［3］筆者又根據元明清所著錄書目中，未提到《瀛奎律髓》元刻本。例如《八千卷樓書目》、《續文獻通考》、《天祿琳瑯書目》等均未提及元刻本，其中在《中國古籍善本書總目》講到“最早的本子是明代成化三年本，此本半頁十行，行二十一字，小字雙行同，黑口，四周雙邊”［4］亦未提及元刻本，而在《四庫全書總目提要》中，只提到吳門吳之振所刊本和為蘇州陳士泰所刊本，這兩者并非元代刻本。經過對相關文獻閱讀考察分析，從方回《瀛奎律髓》的自序、書籍總目狀況等方面的資料來看，《瀛奎律髓》在元代刊刻可能性不大，況且由于時代社會戰亂或境遇變遷，即使刊刻過，也有可能因不被人重視保存，未保存下來。綜上之，元代版本有元癸未巾箱本2種：1、邵懿辰《增訂四庫簡明目錄標注》提到巾箱本至明天順間廢，不傳；2、李慶甲《瀛奎律髓匯評》提及巾箱本，原書籍現藏北京首都圖書館；元代手抄本只有陳定宇（即陳櫟）手抄本傳世。

二、其在明代版刻狀況

根據明朝成化年間龍遵敘存版 ，學界多認為此書的首次刊刻。周弘祖《古今書刻》二卷所載“南直徽州府刻《瀛奎律髓》” ［5］此書根據《明代版刻綜錄》考證，龍遵敘 ，號皆春居士，滁州人，成化年間的舉人，曾經做過新安縣令 。在北京圖書館的善本部，保存的有有成化年間本的本子,共三函十二冊 ，卷首序言有方回題名，藏有該版本者除了北京圖圖書館之外，還可以從這些書目中查到，比如：《范氏天一閣書目》、《南京圖書善本書草目》、《上海圖書館善本書目》和臺灣《中央圖書館善本書目》中查到。此書在明代總共兩種刻本，一是明嘉靖年間建陽劉洪慎獨齋刊本；二是在《古今書刻》記錄有書坊刻詩文類的《瀛奎律髓》。在《故宮善本書目》中的《天祿琳瑯現存書目》提到明代建陽劉氏慎獨齋的刻本。總之明代該書版本存在狀況有4種：1、明成化年間，龍遵敘刻本（首刻本以手抄本為底本）行于世；2、明嘉靖慎獨齋刻本（劉洪刻本）；3、嘉靖末，蘇杭坊刻本流行；4、成化本，現藏北圖善本部。

三、其在清代及近代版刻狀況

在清康熙年間，該書最早由湖南人陳士泰在蘇州綠蔭堂刊刻 ，故此本稱蘇州陳氏刻本。在其目錄后面記有陳氏語，認為《瀛奎律髓》是明代成化年間，龍遵敘經過鄉里人而獲得抄本并進行刊刻。在龍刻本后，又出現建陽刻本。在康熙年間，有吳寶芝刻本出現 ，該書中《重刊律髓記言》 和刊有龍遵敘序、方回序、宋至序、沈邦貞幾家序言，而吳寶芝他把自己家藏的善本作為底本 。乾隆年間紀昀，根據吳寶芝底本，曾對《瀛奎律髓》進行評閱批注，后來經過嘉慶年間的李光垣定名為《瀛奎律髓刊誤》，并進行刊印流傳。根據考察研究，有許多評點本，例如：何焯評本、馮班兄弟評本、查慎行評本、吳汝綸評本、許印芳評本、趙熙評本等，從這可看出那個時代評本的流行之盛，人們對《瀛奎律髓》足夠重視，且興趣濃厚。此外，在光緒年間，有宋澤元刻本；在民國年間有掃葉山房石印本。而民國年間李慶甲的《瀛奎律髓匯評》融匯各家之長,對于今天研究《瀛奎律髓》的學者來說有舉足輕重的參考價值。

綜上考述，元代方回的《瀛奎律髓》這一詩歌詩學理論從成書到刊刻流傳于世，版刻流布過程雖然曲折，但經過梳理其源流變遷考證，其在元代刻本可能性很小，只有手抄本行于世。其版刻和評點本實際出現在明清和近代的較多，且版本刊刻年代及流行較為清晰，如此明晰了其版本源流，為學界研究此書提供了有意義的參考和借鑒。