小額訴訟程序在適用中的問題及其制度完善

摘 要：小額訴訟程序以其高效低成本兼顧公正效率的特點，成為法院處理民事糾紛的一種新的方式。然而縱觀該制度實施以來的司法審判實踐，這一制度并沒有取得較好的效果，適用率低是最主要的問題，案件執行難，法官自由裁量權過寬，審判標準不統一等問題，成為這一制度司法實踐沒有取得預期效果的重要因素，本文擬從這一制度的司法適用實踐出發，對我國這一制度的完善提出構想。

關鍵詞：小額訴訟；案例分析；程序

一、小額訴訟程序概述

小額訴訟程序即是訴訟標的額較小的一類糾紛所適用的一種程序。在法律上嚴格的來說，小額訴訟是指案件情節簡單，當事雙方權利義務關系明確，訴訟標的額特別小的一類案件，有廣義和狹義之分，廣義上的小額訴訟與簡易程序在運作方式上大致相同，兩者僅僅是在訴訟標的額的確立標準上有所不同。而狹義上的小額訴訟，是指基層法院的小額訴訟法庭或專門的小額訴訟法院適用比普通簡易程序更加簡易化的訴訟程序審理數額甚小的案件過程中所進行的各種訴訟活動，以及由這些活動所產生的各類訴訟關系的總和。

二、典型案例概述

案例1：

原告劉江與被告江貴川民間借貸糾紛一案。立案后，法院依法適用小額訴訟程序，公開開庭對案件進行了審理。

案情簡介：原告劉江曾通過重慶農村商業銀行賬戶向被告江貴川賬戶轉款20000元，并說明其中6000元為歸還自己此前向江貴川的借款，另外14000元為借給江貴川的錢款。自此過后，劉江曾多次向江貴川催收，江貴川均未歸還借款。本案證據有原告提供的農商行客戶付款回單、農商行個人業務流水及當事人的陳述等材料，因此法院認定雙方借貸關系成立并生效，受法律保護，做出判決如下：由江貴川自判決生效之日起歸還劉江14000元，同時支付從2016年8月8日起以14000元為本金按年利率6%計算的利息至借款還清之日止。

案例2：

原告鄧明斌與被告朱必友民間借貸糾紛一案。法院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭對案件進行了審理。

案情簡介：原告鄧明斌訴稱自己曾經向被告朱必友提供借款10000元整，并且有朱必友出具得借條一張，此后雖自己多次催收，朱必友均未歸還借款。朱必友則辯稱：自己出具給原告的借條中的“鄧經理”并非鄧明斌，并且鄧明斌也從未向自己提供過借款。法院經調查查明，原告要求被告歸還借款于法有據，應當予以支持。做出判決如下：由朱必友于本判決生效之日起五日內歸還原告鄧明斌借款本金10000元，并支付遲延履行期間的債務利息

案例3：

原告姜興美與被告何秀瓊健康權糾紛一案。法院立案受理后，依法適用小額訴訟程序，公開開庭對案件進行了審理。

案情簡介：原、被告系同社村民，雙方承包地也相鄰，2016年4月12日上午11時許，原告與被告發生口角并進而發生肢體沖突，后經醫院診斷，原告為右脛骨平臺撕裂骨折。此后雖有關部門組織雙方調解，但被告均拒絕賠償。法院經審查后認為，本案中，原、被告發生糾紛導致原告受傷，被告理應賠償，但結合原、被告雙方發生糾紛的具體過程，本院認為雙方過錯程度相當，故應由原、被告雙方各自承擔50%的責任。做出判決如下：由被告何秀瓊于本判決生效后10日內賠償原告姜興美醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費合計3601.75元并加倍支付延遲履行期間的債務利息。

三、案例中的問題分析和制度反思

（1）問題分析

在案例1與案例2中，原告與被告之間的糾紛均為借貸糾紛，且根據當年重慶市小額訴訟案件的受案標準，該案中的訴訟標的額均處于受案范圍之內，原告與被告之間，對于爭議事項均無異議，但受案法院對兩個案件選擇適用了不同的程序。在案例3中，原被告之間的小額糾紛由一方當事人侵害另一方當事人身體權、健康權而引發，案情有別于小額訴訟程序中一般的純金錢債務糾紛，在這類案件的受理中，法院在選擇是否適用小額程序上，是基于對案件事實的調查和案件標的額趨小兩個方面的考慮。對比分析兩組案件，發現在當下的司法實踐中，法院在程序選擇方面存在以下問題：

①法院法官對于程序的選擇標準存在不一致，法官的裁量權趨大。同樣的案情，案例1與案例2且均屬于案情清楚，當事雙方權利義務關系明確，法院卻對兩個案件選擇適用了不同的程序，我國《民事訴訟法》第162條對于小額訴訟程序的規定，這項規定中沒有賦予案件雙方當事人對于小額訴訟程序的選擇適用權，也沒有規定案件雙方當事人有權通過合意等方式排除小額訴訟程序的適用。小額訴訟程序在司法實踐中的適用均為法院依職權強制性適用，因此，“法院一句話”的現狀導致在司法實踐中出現同樣案情適用不同程序的現象。

②在程序選擇的認定因素上，標準不明晰。是否適用小額訴訟程序的認定因素中，“案件事實清楚”的標準，在立法規定中的表述過于簡單，沒有較為統一的標準，以致于在實踐中對于一個案件案情是否清楚，法官的裁量權過大。例如案例1與案例2中，對于兩個案件的案情是否清楚，不同的人便會有不同的看法，但在法院，法官的看法便成了標準，如此便會有偏正之嫌。因此，要實現司法公正，就應當統一標準，讓法官的決定于法有據，消除當事人的疑慮。

③在小額訴訟案件的審理過程中，案件審理程序向其他程序轉換的決定權分配不公。我國《民事訴訟法》對小額訴訟程序向其他程序的轉化規定為：因當事人申請增加、變更訴訟請求，提起反訴、追加當事人等，致使案件不符合小額訴訟案件條件的，應當適用簡易程序的其他規定審理；如果應當適用普通程序審理的，應當裁定轉為普通程序。根據規定，程序是否轉換決定權在法官。如此一來，整個案件的審理程序從一開始用不用，到過程中換不換均由法官決定，增加了當事人對司法公正的疑慮和對小額訴訟程序的排斥心理。

④對于非純金錢債務糾紛，程序選擇過于偏重涉案金額小的案件。案例3為非純金錢債務適用小額訴訟程序的案件，該案件的判決是在糾紛事實的查明基礎之上作出，以這個案件為代表，此類案件在法院的受理歷史中，適用小額訴訟程序進行審理的絕大多數為涉案金額偏小的案件，根據數據統計，適用小額訴訟程序進行審理的這類案件只占這類案件總數的1/3不到。因此，對于這類案件，在司法實踐中法院法官單把目光放在涉案金額上，而忽視了具體案件案情，從而使小額訴訟程序在一些范圍內被閑置。

（2）制度反思

①立法規定不明晰，法官裁量權過大。我國《民事訴訟法》對小額訴訟程序的適用條件的規定并未明確何為事實清楚，清楚到什么程度，關系明確到什么程度，什么的案件可以適用，什么樣的案件應當適用等界定一個案件是否適用該程序的關鍵字眼卻沒有給出一個評判的標準，因此法官的主觀想法主導了程序的選擇，從而導致同案不同判，一個法官多重標準的混亂現象，影響了法律的權威性和程序的嚴肅性

②程序設置中，限制了當事人程序選擇權。小額訴訟程序的設置是法院法官依職權強制適用，當事人無法選擇適用也無法排除適用。小額訴訟程序的設置視為使法院案件分流，緩解法院審理壓力，同時也避免當事人濫用上訴權，造成不必要的司法資源浪費。但規定這一程序法院強制適用，太過硬性，導致了群眾的抵觸心理，選擇不出庭甚至是刻意避免將此類案件訴諸法院。

③與考核掛鉤導致法官懼于選擇該程序。小額訴訟程序實行的是一審終審，因此在實踐中，對于案件結果不服的群眾紛紛采取上訪的方式來再次提出自己的訴求，這樣一來，法官的壓力無形中增加了，因為在我國法院中關于法官的考核標準中便有涉訴案件的上訪率，當事人不服，只有上訪，害怕當事人上訪，影響自己年終考核，法官便只能盡量避免使用該項程序，采用二審終審的程序，將問題推向他人，這便形成了在基層法院的司法實踐中，小額訴訟程序的適用率低的一大原因。

④一審終審的特性導致民眾對該程序存排斥心理。問題的解決不在于一紙判決，而在于判決的執行，在司法實踐當中，小額訴訟程序雖在處理案件上高效，便捷，但存在案后救濟措施不足，案件執行難等問題，以至于民眾對該程序的信任度不夠，故而排斥適用該項程序，另一方面，由于對民眾法律常識的普及甚少，導致民眾對于該項制度不熟悉，牽制了該項制度的推行。

四、對我國小額訴訟程序制度完善的構想

（1）從立法層面明確小額訴訟程序的適用范圍

首先，要以不同城市和不同城市中的不同區域為兩條劃分主線，劃定標準。我國的經濟發展水平存在著很明顯的地區差異，尤其是東部沿海的一些大城市，經濟發展水平比西部、中部一些地方高出很多，因此應當根據不同區域的經濟發展水平，劃定不同區域“小額”標準，同時也應區分省會城市與邊遠鄉鎮，各區域“小額”的具體標準則根據當地的經濟發展水平來劃定。

其次，要明確規定法院在適用小額訴訟程序時嚴格遵守屬地管轄原則。由于不同的地區劃定的標準不同，因此，對于小額案件的管轄權就應嚴格按照屬地原則由當地法院受理，嚴禁高標準區域案件非法進入低標準區域的法院進行審理，從而避免損害當事一方的權益以及擾亂司法秩序。

（2）明晰在實際操作中小額訴訟程序向其他程序的轉化程序

我國《民事訴訟法》對小額訴訟程序向其他程序的轉化規定為：因案件當事人向法院申請增加、變更訴訟請求，提起反訴、追加當事人等，致使案件不符合小額訴訟案件條件的，應當適用簡易程序的其他規定審理；如果應當適用普通程序審理的，應當裁定轉為普通程序。根據規定，小額訴訟程序向其他程序的轉化以當事人的作為行為為前提，但決定權在法官，這在實際操作中便存在一定的弊端。因此，完善小額訴訟程序在審理過程中向其他程序的轉換問題是實施好這一程序的關鍵。首先當當事人提出轉換事由時，應由法院法官組成合議庭的形式決定是否轉換程序。其次對小額訴訟案件設立案件責任法官負責制度，對于違法不轉換程序的案件，追究辦案法官的責任。

（3）強化適用小額訴訟程序審理的案件案后事項的規定

問題的解決不在于一紙勝訴判決，而在于判決的落實執行。但在實際的司法實踐當中，不論是普通程序還是小額訴訟程序，案件執行難的問題是各地法院的一大共同困擾點，執行是一個案件審理程序的最后部分，也是民眾對于官司實際效果認定的重要標準，因此，做好案件執行的相關準備工作是小額訴訟程序發揮其功效的關鍵。一方面執行法院不應囿于行政區劃的限定，在各地法院間建立起執行互助聯絡網，并且異地執行費用由國家財政開支。另一方面建立案件執行信息網，對案件執行的詳細信息進行公開，便于當事人了解案件的執行情況。

（4）完善法院各項配套制度

①專門受理窗口常態化設立。目前在我國各地法院的辦事大廳中并沒有設置專門的小額訴訟程序受理窗口，設立專門的受理窗口，一方面可以真正高效的實現法院案件分流，另一方面，也可以作為一個宣傳，向民眾普及小額訴訟程序的相關知識，提高民眾的法律意識。

②設立專門審理法庭，提高辨識度。我們在東部沿海一些發展水平高的大城市，可以在各個法院獨立設立機構設置完善、功能齊全的審理法庭，使進入小額訴訟程序的案件不光有專門的受理窗口，還能直接進入專門的審理法庭，從而增強該程序給當事人的肅穆感和正式性，而在一些發展相對落后的地方，便可將已經存在的鄉鎮派出法庭改為小額法庭，一方面，對于一個縣的范圍來說，小額糾紛在鄉鎮出現的比例很多，這樣就節約了當事人去法院的時間，另一方面，也節省了地方財政開支。

③啟用專職法官，增強公信力。培養專職的小額案件法官，一方面可以集中這類法官的精力，讓他們有足夠的時間摸索，探究這一制度，以便運用這一制度更好的服務民眾。另一方面，將這一類職務設置成專門的崗位，并同時提高他們的福利待遇，可以吸引很多具備這樣能力的司法工作人員投身于這項事業，既解決了司法系統人力資源不足的問題，又在一定程度上緩解了當下的就業壓力問題。

④調整法官考核制度。目前我國對法官的考核標準中有涉案案件上訪率這一標準，上訪本是對公民權利的一種保障途徑，但在現實中被一些別有企圖的人濫用，導致這一制度的變味發展，也在一定程度上牽制了法官在判案中的決策。因此，調整法官考核體系，全方位綜合考評，才能真正使制度實現它的設置初衷。

參考文獻

[1]江偉主編：《民事訴訟法》[M]，中國人民大學出版社2005版。

[2]江偉主編：《中國民事訴訟法》[M]，中國人民大學出版社。

[3]王亞新著：《社會變革中的民事訴訟法》[D]，法治出版社。

[4]王亞新：《民事訴訟法修改中的程序分化》[J]，載《中國法學》2011年底8期。

[5]馬德天：《我國小額訴訟程序選擇權初探》[J]，載《山西財經大學學報》2014年S1期。

[6]李言蹊：《小額訴訟程序適用問題分析》[J]，載《法制與經濟》2016年第2期。

作者簡介：

陳金陽（1994.5）女，漢族，河南省南陽市人，在讀研究生，單位：華東政法大學，研究方向：民商法

（作者單位：華東政法大學）