堅(jiān)決向“職場(chǎng)碰瓷”說(shuō)“不”

左崇年

換了11家公司，申請(qǐng)仲裁11次，提起訴訟8次，訴訟請(qǐng)求都是索要加班工資—— 一年間，聶某沒少打官司。47歲的聶某在福建工作，先后在11家公司擔(dān)任駕駛員，在每家公司工作的時(shí)間短則3天，長(zhǎng)則33天。每次辭職后，他就向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求原“東家”支付加班工資。晉江法院近日認(rèn)定，聶某的行為是濫用訴權(quán)、惡意訴訟，屬于“職業(yè)勞務(wù)碰瓷”，駁回其訴訟請(qǐng)求。（6月9日《工人日?qǐng)?bào)》）

據(jù)說(shuō)，“碰瓷”是清朝末年的一些沒落的八旗子弟“發(fā)明”的。這些人平日里手捧一件“名貴”的瓷器（當(dāng)然是贗品），行走于鬧市街巷。然后瞅準(zhǔn)機(jī)會(huì)，故意讓行駛的馬車不小心“碰”他一下，他手中的瓷器隨即落地摔碎，于是瓷器的主人就“義正詞嚴(yán)”地纏住車主，迫使其按名貴瓷器的價(jià)格給予賠償。久而久之，人們就稱這種行為為“碰瓷”。

“碰瓷”現(xiàn)象伴隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷演化，碰瓷手段與時(shí)俱進(jìn)，花樣不斷翻新。如今又有了“碰瓷”的新品種—— “職場(chǎng)碰瓷”。

據(jù)有關(guān)部門披露，如今一批專鉆企業(yè)勞動(dòng)管理漏洞的職場(chǎng)“碰瓷人”正在增多。他們有的團(tuán)伙作案，利用一些小微企業(yè)勞動(dòng)管理存在的漏洞，假招工，上崗工作一兩個(gè)月后，以企業(yè)沒有勞動(dòng)合同等緣由起訴，要求雙倍賠償。有的以黑代理、離職策劃人為依托，專找企業(yè)管理漏洞，甚至偽造證據(jù)，非法索要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬等。如此“職場(chǎng)碰瓷”令用人單位苦不堪言。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在《勞動(dòng)法》出臺(tái)的20年間，全國(guó)法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件從最初的3萬(wàn)多件發(fā)展到30多萬(wàn)件。其中，中小企業(yè)是勞動(dòng)糾紛的頻發(fā)地，也成為“職場(chǎng)碰瓷”最大的受害群體。

“職場(chǎng)碰瓷”之所以有市場(chǎng)，有關(guān)專家認(rèn)為，一方面是由于近年來(lái)陸續(xù)頒行的勞動(dòng)法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋，加大了對(duì)勞動(dòng)者的司法保護(hù)力度，同時(shí)勞動(dòng)仲裁及訴訟案件受理費(fèi)用也大幅減免，讓勞動(dòng)者提起訴訟變得更加容易。另一方面，由于相關(guān)法律的缺失，司法懲戒功能薄弱，違法成本低，法院在發(fā)現(xiàn)企業(yè)或勞動(dòng)者有惡意訴訟行為時(shí)，懲處手段非常有限。因此，部分勞動(dòng)者受利益驅(qū)使鋌而走險(xiǎn)，一些所謂“離職策劃人”“黑代理”也在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中推波助瀾。

筆者以為，“職場(chǎng)碰瓷”不僅是誠(chéng)信問(wèn)題，更牽涉到多重違法問(wèn)題。“職場(chǎng)碰瓷”涉嫌“敲詐勒索罪”?！缎谭ā返诙倨呤臈l規(guī)定：“敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑?！睈阂庠V訟，對(duì)于相對(duì)方的當(dāng)事人而言，不僅是程序權(quán)益的受損，更嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，妨害了其正常生產(chǎn)、生活秩序?！备鶕?jù)新《民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！狈蓱?yīng)堅(jiān)決向“職場(chǎng)碰瓷”說(shuō)“不”，并依法嚴(yán)厲打擊“離職策劃人”“黑代理”犯罪，不斷提高違法成本，讓其“偷雞不成蝕把米”。