19世紀澳洲華人研究中女性史的缺失與重構

王 敏

（西南大學 新聞傳媒學院，重慶 400715）

1861年，在悉尼郊外的“華人村”棚戶區（Bark Huts），21歲的白人女孩伊麗莎·戴維斯（Eliza Davis）的孩子一出生就夭折了，這一事件引發澳洲殖民當局召開質詢會，因為孩子的父親迪克（Dick）是一位中國勞工。包括《帝國報》（the Empire）在內的多家悉尼報紙對此進行了追蹤報道，還去伊麗莎家里進行了實地調查，在報道中詳盡描繪了這個非婚同居家庭的赤貧，以及迪克“臉色蒼白，面容憔悴消瘦，衣服打滿補丁”——當時澳洲媒體上典型的華人男性形象，宗教和道德極度貧乏，整個樹皮小屋村都充滿了污穢、邪惡。①關于此事當時有多家媒體報道，參見：Sydney Morning Herald （SMH）， 27 May 1861; the Empire（Sydney）， 30 May 1861; Sydney Mail， 1 June 1861; Goulburn Herald， 1 June 1861; Maitland Mercury， 4 June 1861;Courier （Brisbane）， 7 June 1861。伊麗莎的故事迅速被類型化為白人女性與華人男性交往會帶來貧窮與墮落的悲慘故事。

這種對于跨種族交往的敘事貫穿于傳統基于白人種族主義和男性中心主義立場的歷史研究中，將19世紀澳洲華人史書寫成沒有家庭的男性的歷史。這些研究基本上忽視了華人女性群體的存在，同時也污名化了那些與華人男性建立親密關系的其他族裔女性，結果就形成了一個關于19世紀澳洲華人史的單向度的分析框架和巨大的信息真空。20世紀后半葉以來，隨著“白澳政策”的廢除，澳洲學術界開始有意識地反思以往的研究立場。同時，基于大量民間史料的發掘，逐漸形成自下而上的、更具包容性和批判精神的研究視角。其中，女性史視角的引入和多學科研究方法的融會，重視對女性日常生活、社會交往和個人生命體驗的真實再現，把女性作為主要研究對象，綜合考察她們與男性移民、家族、國家等的互動關系，揭示她們對于19世紀澳洲華人社區的重要性，將女性真正納入到澳洲華人史的研究范疇，從而有助于改變傳統對于澳洲華人的刻板成見，構建多元化的、兩性共同參與的歷史敘事。

一、19世紀澳洲殖民地的“華人問題”及其對華人史研究的影響

華人與澳洲有著悠久的歷史淵源。19世紀早期，已有華工零星由香港、新加坡等處抵達澳洲，從事農牧業與墾殖。［1］1818年，廣東人約翰·世英（John Sheying）以自由移民身份來澳，1821年獲得30英畝土地，他被認為是有確切記載的第一位在澳擁有土地的華人。②2018年澳大利亞各地舉辦“華人居澳200周年”紀念活動，認定約翰·世英（亦稱“麥世英”）為第一位有確切文字記載的居澳華人。參見澳大利亞廣播公司（ABC）報道：http://www.abc.net.au/chinese/2018-05-19/chinese-museum-chairman-bill-ou/9772046；澳大利亞特別廣播公司（SBS）2018年6月24日節目采訪Swinburne大學客座教授劉路新博士，亦提及麥世英及其來澳經歷：https://www.sbs.com.au/yourlanguage/mandarin/zh-hans/audiotrack/huan-le-kong-jian-ding-ju-ao-da-li-ya-200zhou-nian-hua-ren-yao-bu-yao-dan-xin-zaishou?language=zh-hans。1852年，英國殖民當局公布了在澳洲新南威爾士、維多利亞等地發現金礦的消息，來自歐洲、美國、中國等地的淘金者開始蜂擁而至。1855—1856年到達澳洲的華人多達27，272人。［2］大多數華人淘金者來自香港和廣東。

（一）殖民地華人嚴重性別失衡與“華人問題”的產生

隨著華人的大批到來，“華人問題”（Chinese Question）開始在澳洲殖民地浮現出來，其最直接動因是來澳華人性別的嚴重失衡。19世紀50年代的華人淘金工和鄉村雇工全是男性。據當時的人口統計，1861年，在新南威爾士約有1.3萬名華人男性和2名華人女性，在維多利亞大約有2.5萬名華人男性和8名華人女性，［3］從而形成了一個奇特的“單身漢社會”（bachelor societies）。［4］很難確切統計這些華人男性的婚姻狀況，據文獻中的零星記載估計，約四分之一到一半的華人男性已婚。［5］1868年，牧師楊（J. W. Young）所做的一份報告稱，維多利亞殖民地1.8萬名華人男性中，大約有8000名在中國有妻子，［6］也即保羅·蘇（Paul C. P. Siu）所說的“已婚單身漢”（married bachelor）。［7］淘金熱帶來了史上第一次大規模的華人男性入澳，加劇了澳洲殖民地本已嚴重的性別失衡。

在當時澳洲白人的觀念中，大量單身男性聚集是危險的。由于沒有正常的家庭生活，華人男性被認為與大量的道德失范以及違法犯罪行為相關聯，包括強奸、性侵、同性戀、戀童癖、嫖娼、賭博、酗酒、抽鴉片以及精神錯亂等，嚴重影響到澳洲殖民地的安全和穩定。［8］同時期的報紙上，開始大量刊登針對華人的尖銳批評。從19世紀50年代到90年代，澳洲殖民地議會和媒體都在不斷討論如何解決華人性別嚴重失衡的問題。然而，鼓勵華人婦女入澳并沒有得到殖民地主流社會的認可，因為擔心會在澳洲迅速繁衍出龐大的中國人口，數量足以壓倒歐洲白人。同時，基于澳洲殖民地白人社會普遍對華人的厭惡和偏見，也不認可異族婚姻是華人性別失衡問題的解決之道。1901年，澳大利亞聯邦正式成立，推行種族主義的“白澳政策”，出臺《限制移民法案》，全面禁止華人以及其他“有色人種”進入澳大利亞，這可以說是持續半個世紀的對“華人問題”所形成的既定觀念驅使的結果。

表1 新南威爾士、維多利亞和整個澳洲殖民地華人男性與女性人口統計數量（1861—1901）

（二）“白人男性中心主義”框架下傳統澳洲華人史研究的局限

二戰以前，澳大利亞史學界已有研究在澳華人的著述問世，主要以研究殖民地時期、尤其是淘金熱中的華人為主。不過，早期的研究大多基于白人種族主義立場，圍繞“華人問題”展開，呈現出單向度、類型化以及西方中心主義的特點，對澳洲華人惡意中傷，竭力散布“黃禍論”，為“白澳政策”辯護。在史料運用上主要局限于英文史料，包括殖民地時期的政府報告、人口統計數據、移民檔案、入籍記錄、法庭記錄、警察記錄，以及大都市報紙、雜志和排華集會記錄等其他出版物。這些文獻的作者絕大多數都是白人男性，受制于當時的整體社會環境或者“19世紀思維”（nineteenth-century thinking），本身就充滿了殖民主義偏見。如果不加批判地使用這些材料以及進行表面化的解讀，對于“華人問題”的研究就不可避免地受到偏見的引導，形成關于華人家庭生活的刻板成見，有意或無意地忽視了華人社區中的女性群體的存在及其價值。

以往，華人女性只是偶爾作為妓女、被拋棄的妻子等被提及，或作為一個稀奇的現象而被報道，比如，1869年《悉尼先驅晨報》等以獵奇的口吻，報道了新南威爾士布雷德伍德（Braidwood）金礦區一個華人新娘到來的消息。［9］艾瑞克·羅斯在《澳大利亞華人史（1800—1888）》中也好奇地提及1875年5月一個華人貴婦來到庫克城的事件，“她的到來吸引了大量歐洲人的注視，他們都渴望看到她的小腳、涂彩的嘴唇、眼睫毛、佩戴的高貴頭飾以及身邊的丫環”。［10］然而關于這個華人貴婦的身份、家庭、生活狀態等卻沒有任何具體信息。麥克·威廉姆斯（Michael Williams）認為以往研究中存在著對華人女性巨大的認知鴻溝。［11］還有不少學者注意到了傳統研究中的父權制視角（patriarchal perspectives），導致華人女性長期被忽視。當然，華人女性數量的稀少以及史料難以尋覓，也是研究缺失的重要因素。

二、女性史視角及其研究路徑

1966年，澳大利亞政府正式宣布廢除“白澳政策”，推行種族平等的多元文化政策。1972年，中澳關系實現正?；?。整體社會環境的改變，促使澳洲學術界在20世紀七八十年代形成了一個研究華人移民史的熱潮，并出現了包括女性史、社區史、家族史等特色鮮明的研究視角。

（一）研究立場的轉向與新史料的發掘

首先，更多學者開始介入澳洲華人史研究。尤其是一些華裔學者，以更加開闊的視野考察澳洲華人社會的政治組織、經濟團體、文化生活等。同時，也有一些與華人并無血緣關聯的澳洲學者，純粹基于個人經歷或學術志趣，介入了這一領域研究。這些學者總體上理解華人移民的困境，肯定華人對澳洲社會發展的重要貢獻，認為長期以來對19世紀澳洲華人生活的解讀，并不是基于華人自身的生命體驗，存在著大量的缺失和誤讀，因此試圖通過對華人生活史資料的深入挖掘，呈現真實的華人生活，改變以往研究中將華人群體邊緣化、污名化的狀況，有意識地反思以往研究中的種族歧視和男權主義傾向，或者稱之為單一的“央格魯—撒克遜”男性精英主義框架，力圖建構多元化的歷史敘事。

其次，大量社會史資料尤其是中文史料的發掘，也推進了這一領域的研究立場轉向，包括澳洲華人廟宇記錄、商業信息、家族文獻等；在澳商會、領事館、同鄉會等華人機構記錄；華人社區、華人后裔訪談、調查等構成的口述史資料；照片、圖繪、信件、日記、自傳、私人文件等中英文個人資料，以及考古、物質文化、歷史景觀資料等。此外，大量曾經散落各地的鄉村報紙、社區報紙、家族報紙，尤其是澳洲中文報紙，被數字化處理后開放給公眾，也成為研究19世紀澳洲華人社會的一個重要信息來源，打破了以往以官方英文史料為主的研究局限，不僅使得以往被認為“人數少得不值得研究”的華人女性群體及其研究價值開始浮現，同時，與華人結合的其他族裔女性的生命體驗也被研究者所關注。新一輪研究中活躍的學者凱特·巴格納爾（Kate Bagnall）等認為，女性在19世紀澳洲華人生活中并不是缺席的，華人女性與白人女性都通過各種方式，在華人社區建構以及與白人社區交往中，發揮著獨特而重要的作用，從而成為這段歷史不可或缺的一部分。

（二）女性史視角下的女性形象呈現

女性史研究興起于20世紀后期的西方，有學者將其概括為三個層次逐漸推進的研究路徑：首先是在歷史中發現女性、關注女性，以女性群體為研究對象；進而，從性別尤其是以往被忽視的女性視角解讀整個歷史，并嘗試以兩性平等立場重新建構歷史；最終，女性史研究逐漸融入主流，性別與階級、地域、族群等共同成為歷史分析工具，從而使史學呈現紛繁多元的面貌。［12］在19世紀澳洲華人研究中，女性史視角的引入和多學科研究方法的融會，極大地補充和豐富了相關歷史資料，形成對以往男性主導的歷史敘事的糾偏，在一定程度上還原殖民地時期華人真實的家庭、社會和文化生活，揭示跨種族交往的常態化存在。

1.華人女性

隨著新史料的發掘和運用，華人女性這一“不可見”（invisible）的群體開始逐漸浮現出來。20世紀80年代中期，莫拉格·洛赫（Morag Loh）和克里斯蒂娜·拉姆齊（Christine Ramsay）開創性地訪談了33個歷史悠久的澳洲華人家族，推出“生存和慶典”（Survival and Celebration）攝影展覽和相關論著，回顧了華人在澳洲定居最初100年的歷程，尤其突出了對華人女性的關注。［13］歷史學家巴里·麥高文（Barry McGowan）和人類學家林德西·史密斯（Lindsay Smith）通過對金礦區布雷德伍德博物館以及當地社區資料的深入挖掘，揭示了19世紀金礦區華人家庭以及女性的日常生活；［14］有些學者在研究中大量運用了自傳性質的文獻，生動再現了華人的家庭生活、婚姻狀況、旅行、悉尼唐人街生存狀況等；［15］庫奇曼（Couchman）追溯了墨爾本唐人街少數有史料記錄的女性生活；［16］克萊爾·賴特（Clare Wright）描寫了金礦區的女性生活，認為金礦區盡管由男性主導，但女性也并非完全缺席；［17］巴格納爾通過對一個華人女性金·林恩（Kim Linn）命運史的細致梳理，具象地呈現出金礦區的女性日常生活與社會交往等。金是1871年在新南威爾士登記在冊的12個華人女性之一，當時新南威爾士的華人男女性別比約為600∶1。［18］金的丈夫阿豪（Ah How）于1857年來到澳洲，19世紀60年代在新南威爾士潔白可林（Jembaicumbene）金礦開商店、酒館，逐漸成為當地華人社區的領袖人物。阿豪并非金礦區唯一一個有女性伴侶的華人，他身邊的部分華人同伴選擇與白人女性結合。金與阿豪的社交圈同時包含了華人和歐洲人，生育、醫療、慶典、工作、經商等日?；顒樱匀欢坏貛砹烁鞣N社會交往和社會關系，比如由于當時金礦區醫療條件很差，金的頭兩個孩子是由白人女鄰居幫忙接生，全都不幸夭折，后來又生育了3個孩子，由英國助產士接生。［19］如同歷史學者艾倫·邁恩（Alan Mayne）所說：“華人是金礦區活躍的參與者，與歐洲人之間同時存在著合作、共識與爭吵、排斥，他們既是競爭者，也是能分享牛奶和愉快閑聊的鄰居?！边@些研究借助于家庭檔案記錄，如出生、死亡、結婚證明文件等，追尋華人女性的生活軌跡。更具象地將這一被遺忘的群體呈現出來，特別強調對華人女性個體體驗的關注，即她們作為妻子、母親、女工等的個人感受，以及她們對于19世紀澳洲華人社區的重要性。盡管澳洲華人女性人數遠遠少于男性，但并不能因此將她們一筆抹掉，她們同樣構成了歷史復雜性的一部分。

2.跨種族交往的白人女性

在殖民地傳統觀念中，華人和歐洲人之間存在著巨大而不可逾越的界限，不僅僅是基于種族、生理因素，更是由于文化、語言以及生活習性等的深刻差異。不少學者注意到，對種族混合的恐懼使得殖民地時期的白人主流社會對華人以及跨種族交往持有非常負面的刻板成見，即認為華人男性由于缺乏家庭生活，導致普遍的道德墮落，只有同樣貧窮、墮落的白人女性才會選擇與他們結合，而鴉片就是華人結交和誘騙白人女性的主要工具。［20］

隨著家庭史、生活史資料的大量發掘，與華人結合的白人女性群體開始被研究者所關注。波琳·魯爾（Pauline Rule）、黛娜·哈里斯（Dinah Hales）、桑迪·羅布（Sandi Robb）等學者從家庭史視角切入了對澳洲華人的研究。［21］巴里·麥高文（Barry McGowan）解析了布雷德伍德金礦地四個華人家族發展史，發現其中三個都與歐洲人聯姻?；诖?，他認為華人與歐洲女性的婚姻并非以往研究中所說的“不道德的稀有之事”，而是更加常見、穩定，并使華人得以成功地融入歐洲白人主流社會，成為種族之間溝通的橋梁。這些華人家族在生活方式上也非常西化，信仰基督教，孩子們就讀于當地公立學校，家族成員積極參與教育、慈善活動，死后葬在社區公墓而非華人墓地，與歐洲家族差異很小。［22］巴格納爾對維多利亞淘金熱中興起的小鎮英迪格（Indigo）的華人盛氏家族（Shing）的研究，主要結合了訪談家族后裔威爾瑪·康羅伊（Wilma Conroy）的口述史資料，以及英迪格地方史資料，包括郵局目錄中的英迪格店鋪記載、官方記錄中家族成員出生、死亡、結婚等信息以及地方報紙中的零散報道。威爾瑪是華人查爾斯·盛（Charles chin Shing）和“盎格魯—華人”混血兒杰西·盛（Jessie Shing）的孫女，她詳盡地回憶和描述了這個家族在英迪格經營店鋪和廟宇的生活場景。［23］饒有趣味的是，1898年有幾份地區報紙都報道了關于19歲的杰西打傷丈夫查爾斯的報道，杰西被告上法庭時稱自己當時喝醉了［24］——這生動呈現了華人男性與白人女性交往的另一重面相，即可憐而非威脅性的形象——同時期悉尼雜志《公告》和《帝國報》上亦有過類似故事，華人男性由于孤獨、缺少朋友、不太會說英語，以至于無法控制他們那些孔武有力、缺少教養的白人勞工女性伴侶。［25］當然也有一部分出生中產以上家庭的白人女子，比如瑪格麗特·斯加利特與華人梅光達一見鐘情，后來梅光達功成名就，成為著名的富商和華人領袖?，敻覃愄卦?911年丈夫去世后出版了傳記《梅光達的一生》，稱“他是一位出色的父親、丈夫，堪比任何一個白皮膚的人，他甚至做得更好”。［26］還有報紙以《悉尼的中國人》為題，采訪一位白人女性，詢問她為什么要嫁給開雜貨鋪的中國丈夫——“我曾經是一個不開心的妻子、奴隸；是北方最殘暴的流氓的拳擊袋，在他死后我選擇了拿我當‘女皇’一樣對待的人，盡管他是異教徒，但是總比挨打強……他是細心仁慈的丈夫”。［27］1891年新南威爾士皇家委員會舉行了關于華人賭博和不道德行為的調查質詢，其中也涉及到華人的家庭生活，并為此質詢了9位與華人結合的白人女性，其中之一是23歲的女工艾倫（Ellen），她曾未婚先孕，后來到墨爾本打工，認識了38歲的華人蔬菜小販并同居，她大膽表述了對這位華人伴侶和目前生活狀態的滿意，并稱打算要正式結婚。在艾倫的生活圈子里還有一些像他們這樣的異族伴侶，顯示華人小販并非如以往概念中的形單影只，他們中的很多人擁有妻子、孩子、朋友和社區歸屬感。［28］對白人女性和華人男性結合這樣一種婚姻形態的研究，打破了以往關于華人家庭的單一維度解讀，呈現出更鮮活、生動、復雜的華人家庭生活場景，豐富和補充了以往對于華人移民如何融入澳洲殖民地社會的解讀。

除了婚姻、家庭關系之外，也有一些學者關注到了在廣泛的社會層面白人女性與華人男性的交往。盡管在殖民地時期，這樣的交往不被白人主流社會所認可，但基于社會生活中的各種實際需要，白人女性和華人男性還是存在交往的空間。比如，唐人街作為華人聚會集散的場所也經常吸引來此工作、購物、休閑的白人；白人家庭的門廊成為走街串巷的華人蔬菜小販與白人女性日常接觸的區域，盡管華人小販會時常遭遇到羞辱和攻擊，比如1881年《圖繪悉尼新聞》展示了一個白人女性吼著“滾出去，約翰，你和你的天花”，用長柄掃帚驅趕華人小販的場景，但通過巴格納爾稱之為“跨越門檻的交往”，［29］部分白人女性卻產生了和主流男性社會完全不同的對于華人的認知。她們看到了中國小販的誠實、耐心、可信、干凈，同時能夠記住顧客的喜好，等等，而且相比于歐洲蔬菜商，中國小販的蔬菜更價廉物美，這讓白人家庭主婦會逐漸對中國小販產生信任和好感，這樣的情感完全是從實際生活中自然產生出來的，而非《公告》等媒體所說的被華人“誘騙”的結果。

1888年，一封寫給《公告》的信展示了一個普通的勞工階層家庭主婦對“華人問題”的態度，她的丈夫是一個反華聯盟的成員，正在參與推進一個抵制華人蔬菜的運動，然而她發現白人賣的蔬菜要比華人貴三倍，而這些蔬菜其實也是從華人那里買來的，所以她認為這種抵制毫無意義。［30］誠如1890年一位來澳大利亞度假的英國人所說：“如果婦女有選舉權的話，那么澳大利亞就不會有任何對華人入境的限制，她們眼中中國人是忠誠、勤勞的管家；懂禮貌、誠實的蔬菜販子?！保?1］巴格納爾的研究在一些非學術性的作品中也得到了印證，比如1896年，瑪格麗特·艾格頓（Margaret Egerton）在《宇宙雜志》發表的半自傳連載小說，講述了白人醫生妻子安妮由于對語言有濃厚興趣，參加教堂的語言班，學習廣東話，同時也教授一群中國人學英語，其中有個60歲的中國蔬菜小販劉阿新（Ah Yoo Sin），八年來安妮一直從他那里買蔬菜，兩人會互贈禮物，相互關心，形成了一段超越種族、文化和語言的純潔溫暖的友誼，顯示出白人女性和中國男性的交往，并非一定是與性有關以及會帶來危險的，［32］更多是出于華人男性和白人女性的個人選擇，包括經濟因素、個體安全、尋求陪伴、愛情、相互安慰等，其中包含著大量復雜、微妙、相互矛盾的人性故事，這樣的研究路徑打破了以往對于跨種族交往的刻板成見，豐富了華人生活史研究。

三、結語：建構華人移民的跨國研究框架和多元敘事

女性史是澳洲華人史的重要組成部分。然而，澳大利亞學界對19世紀澳洲華人史的研究，在相當長的時期內受制于史料的單一匱乏和研究視角的殖民主義和男性主義偏見，存在著很多的缺失和誤讀。而以往中國學界對澳洲華人史的研究，則主要是在政治經濟框架下展開，聚焦于華人職業、商業、政治意識、民族意識、華人社團等領域，［33］存在粗線條、宏觀化、視角單一的缺陷。近年來，國內一些從事澳大利亞史研究和華僑華人史研究的學者，也開始關注到澳洲華人史中家庭生活的缺失、女性聲音的缺失等，比如喬瑜從白人女性的視角解讀19世紀澳大利亞華人男性形象，改變了以往完全由白人中產階級男性主導的歷史敘事，在種族與性別的雙重框架下，呈現跨種族交往的個體體驗。［34］總的來看，女性史視角在澳洲華人史研究中尚處在較為邊緣的地位，中國學界涉足很少。

毋庸置疑，女性史視角的引入對于深化澳洲華人史研究具有重要的價值和意義，有助于打破以往對于跨種族交往的刻板成見，拓寬對于華人婚姻形態、家族譜系、社區建構、文化融入等的研究，同時也揭示在以往澳洲華人家庭生活研究中被忽略的部分，比如多妻（同時在中國和澳洲擁有妻子）、華人移民家庭返回中國以及他們在澳洲出生的子女的命運等等。麥克·威廉姆斯認為，由于中國家譜遵循的是父系宗族譜系，許多嫁給華人的白人女性從家譜上往往查不到她們的名字，或者是只有輕描淡寫的幾句簡單描述。［35］而基于語言因素，大多數海外學者直接閱讀中文文獻是比較困難的，尤其是19世紀以廣東話書寫的中文報紙、文件檔案、墓志碑刻等，這恰恰為中國學者介入這一領域研究提供了廣闊的空間。未來，可以嘗試將中國已有深厚研究基礎的宗族史研究以及豐富的家譜資源與澳大利亞史料相結合，廣泛吸納包括人類學田野調查、訪談、視覺文化研究等，建立起華人移民家族的跨國研究框架，將女性史更好地融入華人移民通史研究之中。

［注釋］

［1］ 王省吾：《十九世紀下半期華工在澳洲淘金謀生事略》，《蔣慰堂先生九秩榮慶論文集》，臺灣商務印書館，1987，第198頁。其所引述的資料來源于《悉尼先驅晨報》1848年10月3日對“寧羅號”進入悉尼港的報道。［2］ Charles A. Price，The Great White Walls Are Built，Australian National University， 1974， p.277.

［3］ Charles H. Wickens，Official Year Book of the Commonwealth of Australia， No. 18， Melbourne: Government Printer，1925， pp.952-953.

［4］ Jennifer Ting， “Bachelor Society: Deviant Heterosexuality and Asian American Historiography”， inPrivileging Positions: The Sites of Asian American Studies， Pullman: Washington State University Press， 1995.

［5］ “Report from the Select Committee of the Legislative Council on the Chinese Immigration Bill， 1858”，Journal of the New South Wales Legislative Council， Vol.3， 1858.

［6］ Rev. J. W. Young， “Report on the Condition of the Chinese Population in Victoria （1868）”， inthe Chinese in Victoria: Official Reports and Documents， Ian F. McLaren（eds.）， Ascot Vale， Victoria: Red Rooster Press，1985， pp. 31-57.

［7］ Paul C. P. Siu， “The Chinese Laundryman: A Study of Social Isolation”， New York: New York University Press，1987， pp.250-271.

［8］ 早期澳洲殖民者對中國人的態度以及對“華人問題”的闡釋，具體可參見一些學者的研究，包括：Ann Curthoys， “Race and Ethnicity: A Study of the Response of British Colonists to Aborigines， Chinese and Non-British Europeans in New South Wales， 1856-1881”， PhD. thesis， Macquarie University， 1973; Alan Dwight， “The Chinese in New South Wales Lawcourts 1848-1854”，Journal of the Royal Australian Historical Society， Vol. 73， No. 2（October 1987）， pp. 75-93; J. M. Graham， “‘A Danger That No Language Could Magnify’: The Newcastle Morning Herald and the Chinese Question”，Journal of the Royal Australian Historical Society， Vol. 69， No. 4 （March 1984）， pp.239-250。

［9］ “The Progress of Mongolian Colonisation”，Sydney Morning Herald， 8 January 1896.

［10］ ［澳］艾瑞克·羅斯著，張威譯：《澳大利亞華人史（1880—1888）》，中山大學出版社，2009年，第162頁。［11］ Michael Williams， “Chinese Settlement in NSW: A Thematic History”，Report for the NSW Heritage Office，Parramatta: NSW Heritage Office， 1999， p. 59.

［12］ 高世瑜：《從婦女史到婦女/性別史——新世紀婦女研究的新發展》，《婦女研究論叢》2015年第5期。

［13］ Morag Loh， “Celebrating Survival- An Overview， 1856—1986”， Christine Ramsey， “Mostly Celebration- A Student Who Stayed”， inSurvival and Celebration: An Insight into the Lives of Chinese Immigrant Women，European Women Married to Chinese and their Female Children in Australia from 1856 to 1986， M. Loh and C.Ramsey（eds.）， Melbourne: Self-Published， 1986.

［14］ Barry McGowan & Clare Wright， “Braidwood’s Enduring Chinese Heritage”，Historic Environment， Vol. 23， No. 3（2011）， pp. 34-39.

［15］ Christine Ramsey， “Mostly Celebration- A Student Who Stayed”， K. Liow， “Ten Years of Adaptation in Melbourne，1976-1986”， I. Moss， “Chinese or Australian? Growing Up Chinese in a Bicultural Twilight Zone from the 1950s on”， inSurvival and Celebration.

［16］ S. Couchman， “‘Oh I Would Like to See Maggie Moore Again!’ : Selected Women of Melbourne’s Chinatown”， inAfter the Rush: Regulation，Participation and Chinese Communities in Australia 1860—1940， S. Couchman， J.Fitzgerald and P. Macgregor （eds.）， Melbourne: Otherland Press， 2004.

［17］ Clare Wright，The Forgotten Rebels of Eureka， Melbourne: Text Publishing， 2013.

［18］ G. A. Peffer，If They Don’t Bring Their Women Here: Chinese Female Immigration before Exclusion， Urbana:University of Illinois Press， 1999， p. 24.

［19］ Kate Bagnall， “‘To his home at Jembaicumbene’: Women’s Cross-cultural Encounters on a Colonial Goldfield”， inMigrant Cross-Cultural Encounters in Asia and the Pacific， New York: Rouledge， 2017， pp.56-75.

［20］ Ann Curthoys， “Race and Ethnicity: A Study of the Response of British Colonists to Aborigines， Chinese and Non-British Europeans in New South Wales， 1856—1881”， PhD. thesis， Macquarie University， 1973; Kathryn Cronin，Colonial Casualties: Chinese in Early Victoria， Melbourne: Melbourne University Press， 1982; Andrew Markus，Fear and Hatred: Purifying Australia and California 1850—1901， Sydney: Hale & Iremonger， 1979.

［21］ Pauline Rule， “A Tale of Three Sisters: Australian-Chinese Marriages in Colonial Victoria”， inChinese in Oceania，Kee Pookong （eds.）， Melbourne: Association for the Study of the Chinese and Their Descendants in Australasia and the Pacific Islands， Chinese Museum and Victoria University of Technology Centre for Asia-Pacific Studies， 2002;Dinah Hales， “Local Histories: Chinese-European Families of Central Western New South Wales， 1850-80”，Journal of Australian Colonial History， Vol.6 （2004）， pp. 93-112; Sandi Robb， “Myths， Lies and Invisible Lives:European Women and Chinese Men in North Queensland”，Lilith， Vol. 12（2003）， pp. 95-109.

［22］ Barry McGowan， “From Fraternities to Families: The Evolution of Chinese Life in the Braidwood District of New South Wales， 1850s—1890s”，Chinese Southern Diaspora Studies， Vol. 2 （2008）， pp. 4-33.

［23］ Kate Bagnall， “Landscapes of Memory and Forgetting: Indigo and Shek Quey Lee”，Chinese Southern Diaspora Studies， Vol. 6（2013）， pp. 7-24.

［24］ “Intercolonial Telegrams: From Melbourne Papers”，Mercury（Hobart）， 2 April 1898; also “General News”，Camperdown Chronicle（Launceston）， 2 April 1898.

［25］ “Pin Lung’ s Missus”，Bulletin， 21 December 1889;the Empire（Sydney）， 30 May 1861.

［26］ Margaret Tart，The Life of Quong Tart， Sydney: University of Sydney Library，1911， p.167.

［27］ H. F. Wickham， “China in Sydney”，Red Funnel， Vol. 3， No. 1 （August 1906）.

［28］ “Report of the Royal Commission on the Alleged Chinese Gambling and Immorality and Charges of Bribery against Members of the Police Force”，NSW Legislative Assembly，Votes and Proceedings， 1891， pp. 398-401.

［29］ Kate Bagnall. “Across the Threshold: White Women and Chinese Hawkers in the White Colonial Imaginary”，Hecate， Vol.28 No. 2 （2002）， pp. 9-32.

［30］ “The Chinese Hawker”，Bulletin， 16 June 1888.

［31］ Ewing Ritchie，An Australian Ramble or A Summer in Australia， London: Stubbe Press， 2004， p. 181.

［32］ Margaret Egerton， “My Chinese”，Cosmos Magazine， Vol. 3， No.3， 19 September 1896， pp. 124-128; Vol. 3， No.4， 19 October 1896， pp. 138-141; Vol. 3， No. 5， 19 November 1896， pp. 192-196.

［33］ 主要著作參見：雷鎮宇：《澳洲華僑概況》，臺北：中華書局，1953年；司徒澤波、陳本健：《斐濟國、所羅門群島、西薩摩亞群島華僑概況》，臺北：中華書局，1953年；劉渭平：《澳洲華僑史話》，臺北：海外文庫出版社，1956年；劉達人：《澳洲與中國》，臺北：海外文庫出版社，1957年；張秋生：《澳大利亞華僑華人史》，外語教學與研究出版社，1998年；黃昆章：《澳大利亞華僑華人史》，廣東高等教育出版社，1998年。

［34］ 喬瑜：《19世紀后半期至20世紀初澳大利亞女性眼中的華人男性形象》，《歷史教學》2012年第2期。

［35］ Michael Williams， “Destination Qiaoxiang: Pearl River Delta Villages and Pacific Ports， 1849-1949”， Ph.D. thesis，University of Hong Kong， 2002， p.78.