論明清海防衛所的文化線路屬性判讀*

1 引論

近年來，隨著長城、絲綢之路、大運河等線性遺產申遺的成功，文化線路作為一種新型文化遺產類型而備受國內外學者關注。另外，我國歷史悠久、地大物博，時間、空間均為文化線路遺產的產生造就了條件，如茶馬古道、川鹽古道、武當神道、榆林軍事防御體系等都具備文化線路的特征。

與此同時，在我國沿海留存著大量的明清海防遺存，如衛城、所城、巡檢司、堡寨、烽堠等，其分布狀似一條線，雖歷經數百年的歷史演變，卻依然蘊含著豐富的文化內涵，對于這些海防遺存，一方面，隨著海洋權益日漸成為國際社會的熱點，海洋文化遺產價值的重要性已普遍為人們所接受，保護海防遺存對于保持國家歷史上海權的傳承具有重要的意義，另一方面，明清時期海防遺存是我國特定時期的歷史產物，是民族一部分重要的記憶，但這些海防遺存逐年退化、許多處于瀕臨消失境地，保護這些遺存迫在眉睫。為此，我們該如何認知其價值，如何保護等問題值得研究。為了更好地保護文化遺產，首先必須甄別遺產的類別與屬性，據此，本文針對海防衛所是否具有文化線路的特性展開研究。

2 文化線路的相關理論

2.1 文化線路理論演進概況

“文化線路(Cultural Routes)”概念的萌芽可以追溯到20世紀60年代的《歐洲文化公約》(European Cultural Convention)提出的“文化旅程”(cultural journey)。[1]1984年，歐洲議會議員大會采納了《關于歐洲朝圣路的建議》(Recommendation 987(1984)on European Pilgrim Ways)中關于復興歐洲朝圣線路的呼吁，并建議從歐洲各地通往桑地亞哥·德·姆波斯特拉(Santiago de Compostela)的線路開始實施。[2]1987年由歐盟委員會正式提出“文化線路計劃”。[3]1994年西班牙馬德里會議，首次明確提出“文化線路”的遺產保護概念。1998年，世界遺產委員會(ICOMOS)在西班牙特內里弗(Tenerife)召開會議，成立了國際古跡理事會文化線路科技委員會CIIC(The ICOMOS International Scientific Committee on Cultural Routes)，標志著文化線路保護開始步入正軌。

2008年10月，國際古跡遺址理事會(ICOMOS)第16屆大會暨科學委員會會議在加拿大魁北克城召開，大會通過了具有標志性意義的《關于文化線路的國際古跡遺址理事會憲章》(The ICOMOS Charter on Culural Routes)。對文化線路進行了定義，指出必須滿足的條件為：一，源自并能體現人類的互動，能體現民族、國家、地區或大陸間的多維度、持續、互惠的物品、思想、知識和價值觀的交流；二，時空上能夠促進全部相關文化間的交流互惠，并能夠在其物質遺產和非物質遺產中得到體現；三，能夠將相關聯的歷史關系與文化遺產有機融合，形成一個動態系統。[4]

2016年世界遺產委員會對 此又進行了修訂，進一步規范了文化線路，強調：一，基于運動的動態、交流的概念、空間和時間上的連續性。二，涉及一個整體，線路因此具備了比組成要素的總和更多的價值，也因此獲得了其文化意義。三，強調國家間或地區間交流和對話。四，應是多維的、不同方面的發展，不斷豐富和補充其主要用途，可能是宗教的、商業、行政的或其它。

2.2 文化線路定義與特征解讀

基于上述，“文化線路”萌芽于以旅游為目的的歐洲文化旅程，其后定義逐步完善、拓展，最終轉變為國際普遍認同的遺產類型（圖1）。文化線路體現了不同文化間互動、融合及演變的歷史進程。

2.2.1 時空動態連續性

文化線路是由承擔特定功能的交通線路發展起來的人類遷徙和交流的特定歷史現象，因此，應具有可識別的、明確的、實體界線，而其形成過程需要一定的時間的累積，因此，具有歷史性，是歷史悠久的動態整體，是特定的歷史現象，而非一個歷史事件，該歷史現象的可以發生在陸地間、水域間、水陸混合間、或是其他類型間，具有空間屬性。

2.2.2 歷史功能獨特性

文化線路最顯著的是其交通功能，是為一個具體的、特定用途服務的，如運輸特定的商品貨物、進行特定的政治、宗教、文化活動、軍事活動等，而非普通的交通運輸路線。同時，文化線路中的交通線路也是人類遷徙與文化交流產生的原動力。其產生既有可能是一個長期而自發演進過程，也可能源于某個政策、制度或計劃，由強有力政府或個人推動實施的項目，強調功能屬性。

圖1 文化線路理論發展歷程示意圖

2.2.3 要素關聯整體性

文化線路沿線分布的遺產與文化線路之間產生必然的聯系，相互依存，并且各遺產間有著密切的聯系與交流，由此形成了顯著的共有文化特征。而文化線路則把多樣的地理環境、生態資源、地域文化和散落的遺產串聯起來，形成整體。因此，從其獨特的功能與遺產間的歷史關系，可以作為判斷文化線路遺產的真實性與完整性的重要依據。歷史關系為線路的各組成要素提供了聯系的基礎，并由此融合為一整體，以整體的價值來提升各散落遺產點的價值，因此，文化線路作為一個整體的價值要比組成元素單體相加的價值高。

2.2.4 文化交流多樣性

文化線路是一定歷史時期形成的，所以它是文化移植、擴散的通道，它跨越了不同地區、不同類型的文化，見證了不同文化的交融與碰撞過程，展示了跨文化的影響，形成了跨文化的意義，這是文化線路區別于一般交通線路特征所在。據此，文化線路是跨區域交流互惠的產物，其范圍涉及國家、民族、地區等，連接了不同的文化、人群、地域等，在時間、空間中促進了不同文化間的交流與互惠。而其有形遺產與無形遺產正是滋生于文化間交流之中，具有動態性，其遺產類別包括古跡遺存、歷史城鎮鄉村、文化自然景觀與社會制度、技術遺產等，以及多種遺產之間存在相互影響的關系，共同構成了文化線路體系。

綜上所述，文化線路是一個被交通線路及其歷史關系串聯起來的各遺產要素組成的體系，文化線路本身長時間為其特有的歷史功能與目標服務，并在沿線不同文化交流下產生了眾多有形遺產與無形遺產，因此，文化線路特征為：交通線路、特定用途、特定歷史現象相對應。

圖2 明代沿海岸線衛所示意圖

3 明清沿海衛所的文化線路屬性判讀

3.1 衛所與防御體系的時空動態契合

3.1.1 衛所與防御體系的建構

明清沿海衛所及海防體系是經歷了一個相對漫長的歷程，它興起于明代初年，衰落于清代，前后延續五百余年。而作為明代都司衛所制度的產物：沿海衛所屬海防軍事防御體系中的核心要素，其建設是一個動態持續的過程，具有階段性，歷朝歷代均有建設，其中，明代洪武、永樂、宣德年間的集中修筑則奠定了海防衛所的大格局，并由此促使了明清兩代海防防御體系的基本形成。（圖2、表1、表2）

縱觀沿海衛所的建設與分布，在時空上，各衛所相互呼應，空間分布呈帶狀，范圍涵蓋了遼東防區至廣東防區（現今遼寧省至海南?。┑膹V大區域。據不完全統計，洪武一朝在沿海各地（包括長江下游）共設立49衛85所，300處左右的巡檢司和900處左右的烽堠[5]（圖2），千余處衛所以及城寨、墩堡、烽堠、巡檢司等設施，大小相間，延綿相續，呈“帶狀”分布在18000余公里的海防線上。

在這漫長的海防線上，由驛道、及其管理體系與防御需求將衛所等串聯形成一個整體性強、縱深大、防線多重的海防體系，并遵循“遠海追擊、近海巡視、沿海設防、內陸聯合”的策略，形成了強大的海防網絡。

第一重防線為最外層的海上防線：舟師巡海，含中央直轄水軍巡海與地方衛所水軍巡海。中央直轄水軍執行的舟師巡海，意在御敵于海上，在未到達海岸前將其殲滅，中央直轄水軍巡海范圍廣、路線長。地方衛所水軍巡海范圍較中央直轄水軍更近海岸，靈活性更強，可彌補與配合直轄水軍行動，隨著巡洋會哨制度形成，更加便于相鄰水軍戰艦相互應援。[6]以浙江為例，《籌海圖編》載：“國初沿海每衛各造大青及風尖八槳等船一百余只，出海指揮統率官軍更番出洋，哨守海門諸島，皆有烽墩可為停泊……有警，則我大船火器沖截，賊入，不得越過各島，彼毒無所施……”[7]

以沿海島嶼處設水寨，形成第二重防線，其作為海上防線與陸上防線的過渡區域，對外可與水軍巡海配合，對內可起到連接陸上海防聚落防御空白區的作用，防御意義重大，主要集中于南直隸長江下游及以南區域。

第三重防線則是由陸上防御聚落及軍事設施構成，包含衛、所、堡、寨、墩臺、烽堠、驛站、巡檢司等。

衛城為明代海防防御體系中級別最高的海防聚落，輻射范圍可達周邊一定區域，其防御布置及下轄聚落分布大多呈放射狀。在三重防線中，衛、所為防御體系的主要力量，堡、寨、巡檢司設立于衛所之間輔以防御，目的為增強海防聚落沿岸線覆蓋密度與聯系，墩臺、烽堠、驛站進行聚落間的軍事信息傳遞，至此陸上防御形成“衛所為點，發散成團，團團相連，集合成線，覆蓋為面”的中心加放射狀空間形態（圖3）。

基于上述在漫長的歷史時期，衛所建設逐步完善，在諸多制度的影響下上述三重防線與層級體系也不斷完善，最終形成了較為完善的防御體系，由此增大了海上與內陸間的防御縱深（圖4），形成一張具有時空連續性的海防網。

3.1.2 衛所單體空間形態差異性

明清沿海數百座衛所，其每個衛所空間豐富、多樣，存在著一定差異性。首先，平面形態上，衛所的選址多遵循了古代軍事筑城原則，即“因地形，用險制塞”，由此，因地形而衛所平面形態類型多樣，可分為四邊形、正四邊形、不規則形、橢圓形、鰲魚形等；其中，平原地區多以四邊形、正四邊形為主，遵循“四方為形，五方為體”的準則，符合傳統禮制思想。典型的衛所如寧遠衛、威海衛、大埕所、雄崖所、觀海衛、蓋州衛等。而山地丘陵地帶的衛所多依山而建、包山圍建或建于山腰，平面呈不規則形狀，部分衛所依循傳統形制，部分則呈現直角邊、半矩形、葫蘆形、蓮花形等形態。其中，葫蘆形平面代表為福全所，鰲魚形平面代表為永寧衛，其余不規則形平面有臨山衛、崇武所、蒲壯所、桃渚所、平海所、定海所、金鄉衛等（表3）。

其次，衛所內街巷多為十字形、網格形、不規則形等。其中，十字形街巷較為常見，兩條街巷垂直相交，并溝通城池四門，相交處附近多為行政辦公或活動場所（如衛城多為鼓樓、衙署等行政設施，所城多為祠堂、廟宇等），有一定的向心功能。部分衛所出于軍事因素考慮，在十字形街巷的基礎上將主路錯開，形成丁字街巷。其次，基于十字形街巷網絡衍生出規則網格形街巷的子系統，其街巷平行于主街，呈現街巷相互垂直的規則網格狀。如大鵬所城、觀海衛、靈山衛、蓋州衛等。不規則網絡形街巷一般是順應自然地形而產生的，多形成于山地丘林地段的衛所聚落中，如崇武所、定海所、福全所等。

上述單個衛所豐富的平面形態與街巷格局既維系了肩負海防職能的共有性價值，強調了整體性的要求，又突顯了自身單體的價值，形成了海防防御衛所空間的多樣性與豐富性。而這一切結合衛所與防御體系本身構筑了時空動態的連續性，契合了文化線路的定義與特征。

綜上，在歷經百年的歷史變遷，沿海衛所以線性分布的方式延續至今，其特性具備了文化線路的時空動態連續性，即“界限明確、歷史悠久、空間長度具有多樣性、動態發展”。

表1 洪武年間海防衛所建置數量表策

表2 福建沿海衛所表

3.2 有形與無形共構了文化線路

文化線路是一種通過承擔的特定用途的交通線路而發展起來的人類遷徙和交流的特定歷史現象。因此，交通線路的具體特定用途和特定的歷史現象，這是理解和把握文化線路遺產內涵與遺產內容的基礎。

驛遞是我國古代由官方設置和管理的通信與交通設施[8]，其歷史可追溯至商周時期，明代驛遞以“遞送使客、飛傳軍務、轉運軍需等物”[9]為目的，進行了不斷的重修與擴建，永樂年間進一步完善，形成了以北京和南京為中心的驛路網絡，其中，以北京為中心的八條驛路、以南京為中心的七條驛路輻射到各布政司、再由各府州輻射各地，筑構起較為發達的驛路網絡，覆蓋了全國大多數地區（圖5）。

四通八達的驛遞系統串聯了各海防衛所，并共同構成了明代海防軍事所需的線路系統。與海防相關驛路有六條（圖6）：以北京為中心的東北路、山東-江西-廣東路、江蘇-浙江-福建路，以南京為中心的徐州-濟寧-德州-北京路、池州-安慶-南昌路、杭州-福州路，以及部分支路。

上述六大主線加強了衛所及其軍事設施間的聯系，但驛路在沿海地區多以分段走勢為主，整體性較弱。因此，部分衛所的聯系需要依靠非驛路來補充。非驛路主要包括衛所間的道路、府州縣間的交通道路。而這些非驛路具有一定的層級性，即以同級別的衛或高于衛的組織單位作中轉點，連接具有隸屬關系的軍事設施。如墨營下轄的海防衛所層級銜接的道路從膠州所連至安東衛，因其右所被調于徐州衛，故搭起連往徐州的通道（圖7），在徐州處與南直隸相連。

其次，明代承擔其海防軍事所需的驛路可隨著軍事需求在行軍途中設立驛站。如洪武二年的開平之戰，沿行軍路線增設驛站以保障軍需物資與政令敵情的傳遞，戰后在此設開平衛。據此，一，在許多重要的衛所軍鎮或府州縣城鎮下設有驛站以彌補上述六大驛路的不足，如在金州衛、蓋州衛、寧遠衛、福州左衛等重要衛城中設驛站，在廣州、雷州、漳州、泉州、溫州等府級城鎮或級別更低的州縣城鎮也設有驛站，有效加強了沿海道路一線與沿海衛所間的聯系。二，在存在隸屬關系的前提下，軍事聚落間存在向更高一級軍事聚落進行中轉銜接的層級道路關系，如海寧衛下轄的澉浦所與乍浦所之間需以海寧衛為中轉進行聯系。三，沒有隸屬關系的高級別軍事聚落則依靠府州縣間的交通道路作為連接。

綜上，海防衛所與驛路、及其其他道路的結合，形成了“一主線、多支線”的整體性強、覆蓋面廣的沿海線路網絡。在這一過程中，驛路演繹為有形的交通線路。除此之外，結合前文，三重防線所形成的兼顧海陸間防御縱深的、有時空連續性的海防網，則形成了無形的線路。而這兩條有形與無形的線路，編織了一張網絡系統，即包含了陸上路線、水陸混合路線、海上路線，據此，明清海防衛所具備了文化線路的“交通線路”特征（圖8）。

圖3 中心放射狀空間分布示意圖

圖4 明代海防層級示意圖

3.3 沿海衛所的特定歷史功能

隨著驛路的演繹，驛路及其他道路將沿海分散的衛所等軍事設施串聯成一個網絡系統，承擔了特定用途，即軍需物資、軍情傳達、民戶遷徙、軍士調派等功能，并促使了文化的交流、涵化與創新。其中，核心為軍事功能，軍事功能主要是通過衛所的選址、內部道路的設置及其具體的建筑物等加以體現其防御功能。

圖5 二京為中心驛路放射分布圖

沿海衛所的防御性體現在其選址、道路、軍事防御建筑等方面。首先，在選址上，注重對海岸線的防御，因此，沿海衛所均構筑于海岸線上，占據海、陸交通要道，直接瀕臨大海，視野曠闊、以易守難攻的地形作為天然屏障，且保證其通達性，并能為軍隊提供隱蔽的駐扎場所，以此凸顯海防的軍事職能（圖9）。

如福寧衛、大金所、定海所和烽火門水寨等均依據軍事需求選擇了較好的防御位置進行建設?！昂Ｑ髣t官澳、鎮下門、莒峽、大金為內地之咽喉。臺山、崳山、七星、礵山為外洋之門戶。既入內地則東南陸路寨嶼三沙為重要?！币蚨诟幹菅睾０毒€建立了大量烽堠，并在重要河?？?、海面要道上設立巡檢司，巡檢司多位于港、灣處，如松山港處建有松山巡檢司，清灣處建有清灣巡檢司等，便于迅速調集兵力指揮作戰（圖10）。衛所內街巷設置也體現了軍事要求，并便于物資與軍事信息的輸送與快速傳達，據此，其街巷除了前文的布局特征之外，多呈現為：主干道多與城門錯開，城門間多不正對，主干道或十字相交，小巷則錯綜復雜，或主干道丁字相交，路網曲折，以利于殲滅敵人。如奇山所12條街巷中多為折線，而福全所街巷呈現丁字相交，均出于軍事考量。

再次，軍事防御建筑主要包括城墻、城門、甕城、城樓、校場、炮臺、糧倉、軍械庫等。沿海衛所是抵御倭寇入侵的陸上防御性堡壘。建設時采取“高筑墻”的防御理念，故城門上方常配以城樓，用于居高觀測敵情；甕城作為城門的二層防御設施，常依附于城門共同防守，且與城墻連于一體。如威海衛城墻材質為磚石，高三丈、厚二丈，周長六里有奇，城門四個，護城河闊一丈五尺、深八尺。莆禧城墻千余米，以及東門、北門兩座城門，皆為半月形甕城的雙重門結構（圖11）。

綜上，在有形與無形的線路下，沿海衛所等軍事設施與驛路等共同承擔其海防軍事所需的特定用途，由此使得沿海衛所具備了文化線路的“特定用途”特征。

圖6 與海防相關的驛路分布圖

圖7 衛所層級銜接下道路關系示意圖

圖8 沿海衛所沿海線路網絡示意圖

圖9 《籌海圖編》中福建沿海衛所分布圖

圖10 福寧州及附屬衛所、巡檢司、烽堠分布

3.4 內斂式向心型塑造了海防整體性價值

作為文化線路，其歷史關系與文化遺產間存在著動態關聯，文化線路的整體價值大于各要素價值相加之和?？疾煅睾Ｆ叽蠓绤^①，既相互聯合、共同御敵，又各自獨立防，存在著密切的關聯性，各防區內除了依靠沿海衛所及其巡檢司、水寨等外，還由都司、行都司、海防營的聯合管控，由此形成各防區內斂式的防御模式與放射狀的空間結構形態（圖12）。

如福建沿海衛所軍事防御組織的空間結構形態：“都司指揮使-衛指-千戶-百戶-總旗”是一個層級嚴密的軍事防御體系組織，而衛所空間呈現出以高一級別城池為中心的放射狀空間特征。

在冷兵器時代，作戰的距離及方式決定了衛所的空間分布密度與方式。如巡檢司多建立在海口要道、重要島嶼上，“峰上巡檢司，其澳日料羅，同海外大、小嶝、古浪、烈嶼諸島相望，而浯洲、嘉禾為壯聲勢，……而料羅則泉門戶，宜急守。”為便于應援，衛與衛間、所與所間、衛與所間夾雜設置巡檢司，其中烽堠的設置則更為密集，沿海岸線數公里便設置有烽堠?；趯蛹壏烙w系的衛所以多衛、多所、多巡檢司聯合的作戰模式來增強防御能力，由此形成了層層發散、眾星拱衛的放射狀海防體系。

分散的海防設施在上述結構下，彰顯各設施的海防威力，與此同時，又通過驛路等線路組織為一體，以整體的衛所線路呈現內斂式的防御模式與放射狀的空間結構形態以此彰顯其整體價值，且遠大于單個設施之和。（圖13）

圖11 左為雄崖所西城門，中為雄崖所南城樓遺址，右為莆禧所東門甕城

圖12 內斂式防御模式

圖13 放射狀空間形態示意圖

3.5 有形與無形文化催生了衛所線路的多樣性

明清沿海衛所南北跨越緯度約34°，包括平原與山地丘陵地形等，氣候變化大，自然生態環境多樣，這些為衛所文化的多樣性創造了條件。其文化的多樣性主要體現在軍事文化、海洋文化、移民文化、民間信仰文化等諸多方面。

首先，沿海衛所具體的、特定用途即為軍事功能，軍事文化是其首要體現。對此，從戰略布局看，衛所呈現海陸聯防的模式，海上實行巡洋會哨制度，陸上實行衛所、水寨等軍事聚落協防御敵；從海防戰術思想上，反映了明清兩代軍事家、政治家的軍事思想，如俞大猷、戚繼光、譚綸等提倡“來犯之敵務求全殲”的戰術，在海防戰爭時發揮了極大的作用；代表性軍事典籍有《紀效新書》《籌海圖編》等，都體現了東方思想，具有極其重要的研究價值。

其次，在某種意義上，明清沿海衛所是東方海洋文化的體現，它包含了航海文化、海洋商貿文化、海洋軍事文化與航運文化等。其中，永樂年間鄭和船隊七渡重洋與海外諸番國進行友好交流，其船隊從船只配備到組成人員均為軍事作戰相關，是人類文明發展進程中的典范，代表了先進的海洋文化。

再次，隨著沿海衛所的建設與發展帶來了人口的遷徙，其中最為典型是衛所間的換防，換防促使了文化的交流與變遷。如“沂水縣人邢拳，洪武元年欽除沂州衛百戶，五年除寧國衛百戶，十一年調太倉衛后所”[10]，再如從福建延平、長樂等地遷民往蒲岐所，福建福鼎遷民往金鄉衛，臨山衛中軍士也為福建地區移民。移民為地域文化間的碰撞帶來契機，形成了獨特的移民文化。在移民文化中較為凸顯是民間信仰文化，衛所中的民間信仰文化帶有明顯的軍事色彩，與倭寇、海洋密切相關，如福建、廣東地區關帝廟都有保家衛國之意，傳播的是一種防御信念；而媽祖信仰則寓意保衛漕運、鞏固海疆。

明清沿海衛所是跨地區的文化線路，連接了不同防區的人群以及南北不同的文化，不同文化間的交流產生了豐富的遺產資源，包括有形遺產與無形遺產，同時在遺產資源中也會反映出不同的文化。如位于南方的福建晉江的福全所城②，始建于洪武年間，現存有城墻、宗祠家廟、寺廟、民居、古街、古井、塔、石刻、牌坊等有形文化遺產，也保存有極具地域特色的南音、布袋戲、大鼓吹、御前清曲南音社、高甲戲等無形文化遺產。而位于北方的山東煙臺奇山所城③，現存所城的衙署、道路、城隍廟、菩提庵、張家祠堂、劉家祠堂、明清民居等有形文化遺產，同時保存有內涵豐富的廟宇文化。而這些有形與無形文化交織在一起共同構筑了跨區域、跨文化的多維交流互惠的衛所線路。

綜上，明清沿海衛所文化線路成為了移民（軍士、軍屬）南北遷徙的路徑，也是南北沿海地區各路文化傳播的實體路線，是彰顯其整體價值的載體所在。沿線各歷史文化遺產是線路的組成要素，本身只具有作為遺產或文化單體所具備的價值，將其納入文化線路中后就具備了見證明清沿海衛所線路的重要意義，通過上述諸多文化的碰撞交融后，形成了明清沿海衛所各部分共有的多面的意義，以此更好的體現出其具有的整體價值。

4 結論

現在沿海衛所作為主要功能的軍事功能已消失，但其內涵影響力及豐富的文化遺產均賦予了它不可多得的價值。據此，從文化線路的角度審視明清沿海衛所及道路系統的價值。而交通線路、線路的具體的特定用途、線路上不同文化群體的交流現象，是理解、保護文化線路這一遺產類型的三個根本因素，對照這些特性與文化線路的定義，可以得出：明清沿海衛所線路是一條動態特征明顯的文化線路，它是由“驛路為主線、各路支線相互連通的有形線路”、“以衛所為核心的海防防御體系為無形線路”及內在的歷史關系串聯起來的沿途各遺產要素組成的體系，在明清時期以軍事功能為主導，在其軍事文化與沿途眾多文化的交流影響下產生了衛所、堡寨、烽堠等有形文化遺產，及建筑風格、宗教信仰、民俗節慶等無形文化遺產，有形與無形下構筑了一條以“海防軍事”為典型、“多元文化”為輔助、擁有眾多文化遺產的綜合性文化線路。通過系統判讀，認識其真實性與完整性，為沿海衛所文化線路的保護提供科學依據。

注釋：

①根據楊金森、范中義的《中國海防史》，明初洪武十九年在沿海衛所建設情況，本研究將沿海劃分為七大防區，主要指：浙江防區、福建防區、廣東防區、南直隸防區、山東防區、北直隸防區、遼東防區。

②現為晉江市金井鎮下轄的自然行政村。

③現位于煙臺芝罘區。