清代小式建筑梁柱關系初探

鄭子昂　羅彥超　徐競

摘 要：通過實地調研，對北海濠濮間小式建筑的梁柱進行測量，以探尋清代小式建筑梁柱比例規律。并將測量結果與史書資料中記載的規制對照，驗證史載的梁柱關系，或對實際數據與史載規制相悖之處進一步探索分析。

關鍵詞：小式建筑；檐柱；穿插枋

中圖分類號：TU-092 文獻標志碼：A 文章編號：2095-2945（2018）21-0067-02

Abstract： Through field investigation， the beams and pillars of Haopu small buildings in Beihai were measured to explore the proportion of beams and pillars in small buildings in Qing Dynasty. The measurement results are compared with the regulations recorded in the historical records to verify the relationship in historical beams and pillars， or to further explore and analyze the contradiction between the actual data and the historical regulations.

Keywords： small building； eaves； interspersed

作為距今最近、保存較為完善的古建筑，清代建筑為當代研究傳統木作建筑提供了范本。對木作建筑梁柱尺寸的探尋將成為了解古建筑結構的第一步，而對清代小式建筑的調研與實測則是這項工作中必不可少的部分。今通過對濠濮間梁柱的測量與研究，初步探尋木作建筑的梁柱比例關系，并以此為基礎，加深對清代小式建筑的了解。

1 調研地點

對清代小式建筑梁柱比例關系的探究選取北京北海濠濮間來進行，原因有以下幾點：第一，園中園是中國皇家園林的重要組成部分。自古以來，園中園以其豐富的內涵、獨特的形式和巨大的藝術魅力而成為中國皇家園林中不可或缺的一部分。第二，目前我國保存較為完好的園中園僅限于頤和園、北海和承德避暑山莊之內。作為西苑三海之一的北海迄今已有近千年的歷史，其中的濠濮間作為北海之中的園中園，有著重要的景觀價值。第三，濠濮間基地狹長，占地面積約為6500平方米，建筑群由一門、一堂、一室、一榭、一橋、一牌坊串聯組成，建筑群有別于其他以建筑圍合成基本空間的園中園，而是根據造園立意，以假山圍合，再穿鑿建筑、植物，故具有較高的研究價值。

2 調研方式

2.1 實地測量

使用50m卷尺對北海濠濮間建筑群的各個建筑的柱徑、梁的高和厚進行測量。其中柱徑測量1.2m處數值。

2.2 繪制表格

通過實地測量，繪制成如下表1。

2.3 對比參考書籍

參考由馬炳堅先生所著的《中國古建筑木作營造技術》一書中小式建筑木構件權衡表進行數據分析。該表格是參照由梁思成、趙正之所擬的尺寸表開列。馬炳堅先生已對該表格中較明顯的錯誤進行了校訂，不全的地方做了補充。

3 發現問題

3.1 實地調研中的問題

實際測量中無法直接測量到梁架高度，故選取穿插枋進行測量。測量過程中使用皮尺，繞過穿插枋一周從正下方讀取數據。

3.2 分析表格數據后發現的問題

測量數據與書中參考數據存在差異。

第一，根據《中國古建筑木作營建技術》和《清工部則例》，穿插枋的高應與柱徑相等，厚應等于0.8倍柱徑，但實測數據中各個硬山式建筑并沒有與數據相吻合，比值的差值在0.1至0.15之間，而因為測量溫差而造成的的比值誤差應在0.02左右，證明表格中數據所出現差異并不完全由測量誤差造成。第二，同一建筑中的金柱與檐柱的比例不符合《中國古建筑木作營建技術》中的比值。第三，同一建筑群中各段爬山廊的柱枋比值不相同。第四，濠濮間建筑群中穿插枋的高、厚相較參考數值，整體偏大。

4 原因分析

4.1 實地測量方面

使用卷尺分別對檐柱柱徑和穿插枋進行測量，檐柱測量誤差可控制在0.2cm范圍內，穿插枋因其打磨圓角，測量誤差在0.5cm左右。

4.2 數據方面

證明雖然穿插枋不是承重建筑構件，但仍按規定比例進行制作。相較參考數據，比值整體偏大可能由以下幾種原因造成：第一，后期建筑維修時進行構建更換沒有考究古制。第二，后期修繕時考慮到生產方便，更改穿插枋比例。第三，后期修繕建筑時在柱外皮添加保護材料，致使柱徑加大，建筑各部件比例關系與參考比例出現差異。第四，通過三組硬山建筑的數據對比可以看出，穿插枋比起給參考數值更偏細長，依此推測可能是為了方便工匠繪制彩畫。

4.3 歷史層面

第一，濠濮間在清朝后期進行過翻修，可能因為國力衰退而省材，沒有按照形制重修。另外，筆者猜測《清工部則例》中給出的比例只作為建議參考數值，不必嚴格遵照，保證不差毫厘。第二，清朝時沒有在建材生產方面形成工廠化的流水線，建筑的每個部件都由工匠單獨加工制作，所以會出現數據上的誤差。第三，清朝并沒有車床工藝，而使用傳統工具進行木制品的加工，以致柱徑出現較大誤差。

參考文獻：

[1]馬炳堅.中國建筑木作營造技術[Z].

[2]梁思成.清工部《工程做法則例》圖解[Z].

[3]王祥貴，劉暢，段智鈞.中國古代木構建筑比例與尺度研究[Z].