在自己家門口裝監控算不算侵權

現年50歲的顧勇毅與52歲的董俊峰，分別住在廣東省廣州市天河區某小區某幢305房和304房（以下分別簡稱“305房”“304房”）。

兩家的大門外是一條公共走廊，兩家呈直角位相鄰狀態。其中，304房的大門共有兩道房門，外側安裝有一道向室外開啟的不銹鋼防盜大門、內側安裝有一道向室內開啟的木門。

2013年下半年，董俊峰發現自家大門的鎖常被人破壞，為了抓住搞破壞的人，董俊峰便安裝了兩個監控攝像頭，一個安裝在樓道一端頂上對著自家和顧勇毅家的外門，一個安裝在自家窗外對著顧勇毅家陽臺。

家人在自家陽臺上的一舉一動，都被董俊峰家的監控探頭拍了下來。家人何時出門，何時進門，家里來個親戚朋友，董俊峰家的監控也都能捕捉到……這讓顧勇毅十分惱火，雙方由此引發矛盾。

2013年12月4日，在雙方矛盾無法調和的情況下，顧勇毅向廣州市天河區法院起訴，要求董俊峰拆除兩個攝像頭。后經法院調解，董俊峰同意拆除，并支付補償款1017元給顧勇毅。

可是，過了一段時間，顧勇毅突然發現，董俊峰在其家大門的頂端上又安裝了一個監控攝像頭，門前的公共區域依然在監控范圍之內。顧勇毅出于無奈，第二次向天河區法院提起訴訟。

這次糾紛，經法院調解，表面上也得到了解決，董俊峰拆除了該攝像頭。

2014年10月20日，董俊峰又在自家大門的內門木門上安裝了一個攝像頭。

顧勇毅再次向天河區法院提起了訴訟，但天河區法院和廣州市中級法院均認定不構成侵權。

二審判決后，顧勇毅依然不服，向廣東省高級法院申請再審。

廣東省高院再審認為，根據民法通則第101條“公民的人格尊嚴受法律保護”的規定，公民的個人隱私和信息安全不受侵害。董俊峰在自家住宅大門安裝的攝像監控裝置雖出于自我防護，但該裝置可以完整監控相鄰住戶顧勇毅出入住宅的全部情況，記錄和存儲了顧勇毅不愿為他人知悉的個人信息，對顧勇毅的個人居住安全造成了侵擾后果，應視為民事侵權。廣東省高院作出再審判決，撤銷了一、二審的判決，并判決董俊峰于本判決生效之日起停止攝錄顧勇毅進出住宅信息的行為。

說法：有關法律人士表示，判斷是否侵犯隱私權的一個非常重要的原則，是對方舒不舒服。“如果攝像頭架在那邊，對方覺得監視他走出走進的情況無所謂，這當然不侵犯隱私。但如果鄰居覺得，因安裝攝像頭使其行蹤信息被你掌握了，感到不安全、感到不舒服了，那最好還是拆除。如果協商不成，鄰居可以向法院起訴，要求對方拆除，以免對自己的生活造成干擾。”該法律人士說。

（摘自《檢察日報》）