江蘇省上市公司社會責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀研究

關(guān)旭 金睿

【摘要】本文以江蘇省上市公司2011～2015年間披露的175份企業(yè)社會責(zé)任報告為研究樣本，從社會責(zé)任報告披露的數(shù)量分布特征、類型和連續(xù)性、披露程度和質(zhì)量等方面，對江蘇省上市公司社會責(zé)任披露現(xiàn)狀進(jìn)行詳細(xì)地闡述和分析。結(jié)合披露現(xiàn)狀，本文采用“市盈率和商業(yè)績效模型”，將披露企業(yè)社會責(zé)任的上市公司劃分為四個不同的象限，總結(jié)其各自存在的問題，并從公司戰(zhàn)略發(fā)展的角度提出了加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任履行與披露的對策和建議。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會責(zé)任；信息披露；披露質(zhì)量；江蘇省

【中圖分類號】F270；F276.1

一、引言

企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐在我國起步較晚，但已經(jīng)越來越受到了各界的廣泛關(guān)注。從2008年起，上交所和深交所強(qiáng)制要求上證公司治理板塊、發(fā)行境外上市外資股以及金融類上市公司、深證100指數(shù)范圍內(nèi)的成分股公司發(fā)布社會責(zé)任報告。2015年國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會正式發(fā)布GB/T36000-2015《社會責(zé)任指南》國家標(biāo)準(zhǔn)，并于2016年1月1日正式實(shí)施。近十年來，我國企業(yè)社會責(zé)任已經(jīng)取得了長足的發(fā)展和進(jìn)步。截至2017年底，江蘇省地區(qū)生產(chǎn)總值僅次于廣東，居全國第二；A股上市公司總數(shù)381家，僅次于廣東和浙江，居全國第三。作為目前中國第二大經(jīng)濟(jì)省份，江蘇省也積極響應(yīng)國家發(fā)展企業(yè)社會責(zé)任的政策導(dǎo)向，于2017年2月發(fā)布了《江蘇省企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》明確要建立健全促進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任的工作機(jī)制，構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任評價體系，促進(jìn)企業(yè)與社會共同發(fā)展，力爭到2020年基本實(shí)現(xiàn)“三增強(qiáng)、三提升”目標(biāo)。那么，江蘇省上市公司所履行的企業(yè)社會責(zé)任行為現(xiàn)狀和效果又如何呢？本文以江蘇省上市公司企業(yè)社會責(zé)任報告作為研究對象，深入分析現(xiàn)存問題，并對企業(yè)提出了明確的對策和建議。

二、江蘇省上市公司社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀

（一）江蘇省上市公司社會責(zé)任信息披露概況

1.披露數(shù)量

2011～2015年間，江蘇省上市公司累計發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告175份，總占比僅為14.93%。其中2011年26份，2012年32份，2013年34份，2014年40份，2015年43份，占比數(shù)由12.56%緩慢上升至16.10%（詳見圖1）。從絕對數(shù)量來看，江蘇省每年社會責(zé)任報告披露數(shù)量都名列第6位，前五位也非常穩(wěn)定，歷年均依次為北京、廣東、上海、福建和浙江五省及直轄市。在所有發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任報告中，有119家屬于證監(jiān)會強(qiáng)制要求發(fā)布（以下稱應(yīng)規(guī)披露），56家為自愿披露，比例僅為32%，占比較低。

2.地區(qū)分布情況從江蘇省內(nèi)各地市的分布來看，披露社會責(zé)任報告的樣本公司僅覆蓋九個地級市，鎮(zhèn)江、泰州、鹽城和淮安四個地級市的上市公司都沒有進(jìn)行社會責(zé)任報告的披露。具體分布結(jié)果如表1所示。

從絕對數(shù)量上看，排名前三的分別是蘇州、南京和無錫，排名情況與三市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相符合。但從相對比例上看，位于前三名的是揚(yáng)州、南京和宿遷；鎮(zhèn)江、泰州、鹽城和淮安四市的上市公司在五年間從未披露過社會責(zé)任報告，徐州市也僅有恩華藥業(yè)一家上市公司于2011年披露了1次。尤其需要指出的是，蘇州、無錫和常州三市屬于蘇南的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地市，但從其披露比例來看，披露水平都比較低。

3.行業(yè)分布情況

按照證監(jiān)會《行業(yè)分類指引》標(biāo)準(zhǔn)（2012版）的分類標(biāo)準(zhǔn)，江蘇省上市公司社會責(zé)任報告披露的行業(yè)分布如表2所示。

由表2可以看出，住宿餐飲業(yè)、金融業(yè)和電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)披露比例較高，平均在80%以上，但這幾個行業(yè)在江蘇省的上市公司數(shù)量都比較少，各年分別只有1家、3家和2家，因此數(shù)據(jù)代表性不強(qiáng)。相比而言，上市公司數(shù)量較多的行業(yè)，披露比例較低，如制造業(yè)和批發(fā)、零售業(yè)比例均為10%，其中批發(fā)、零售業(yè)的披露比例五年間還有明顯的下滑。在所有行業(yè)中，披露情況最差的是信息技術(shù)業(yè)，從2013年起才僅有國電南瑞開始披露社會責(zé)任報告。

4.報告披露的類型與連續(xù)性

從上市公司的披露意愿來看，有119份社會責(zé)任報告屬于應(yīng)規(guī)披露（滬市“公司治理板塊”、金融類以及境內(nèi)外同時上市公司；“深證100”成分股公司），2011～2015年間的數(shù)量分別為20家、25家、21家、27家和26家，總體披露數(shù)量較為平穩(wěn)；自愿披露企業(yè)社會責(zé)任報告共56份，五年間的數(shù)量分別為6家、7家、13家、13家和17家，增長趨勢明顯，說明有越來越多的企業(yè)自愿披露其社會責(zé)任的履行情況。

從社會責(zé)任報告披露的連續(xù)性來看，有20家公司連續(xù)5年披露，10家公司連續(xù)4年披露，5家公司連續(xù)3年披露，有7家公司連續(xù)2年披露，其他6家公司都是僅披露了一次，其中恩華藥業(yè)在2011年披露后就停止，其余5家都是從2015年開始，能否連續(xù)披露還有待進(jìn)一步觀察。整體來說，江蘇省大部分的上市公司社會責(zé)任報告披露的連續(xù)性較好，大部分披露公司都明白社會責(zé)任報告的重要性，連續(xù)多年披露的企業(yè)較多。

從統(tǒng)計結(jié)果來看，社會責(zé)任報告披露的連續(xù)性也受到披露意愿的影響。在20家公司連續(xù)5年披露社會責(zé)任報告的企業(yè)中，僅有中材科技（002080）一家連續(xù)5年都是自愿披露，其余公司都是最初屬于應(yīng)規(guī)披露范圍，隨后仍然自愿披露。說明強(qiáng)制性手段會對企業(yè)社會責(zé)任報告的披露存在一定的推動作用，并且這種作用具有一定的延續(xù)性。

（二）江蘇省社會責(zé)任信息披露的質(zhì)量分析

為了較為客觀準(zhǔn)確地分析社會責(zé)任披露的質(zhì)量，本文采用潤靈環(huán)球MCTI2015版評級體系對披露報告進(jìn)行分析。評級體系從整體性、內(nèi)容性、技術(shù)性和行業(yè)性四大分類指標(biāo)出發(fā)對報告質(zhì)量進(jìn)行考量。MCTI評分采用專家打分法，滿分為100分，包含整體性評價M、內(nèi)容性評價C、技術(shù)性評價T和行業(yè)性評價I，占比分別為30%、45%、15%和10%。

1.社會責(zé)任報告披露評級得分

根據(jù)圖2可知，江蘇省上市公司社會責(zé)任披露總評級得分呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。從33.29分（2011年）上升至38.34分（2015年），累計漲幅為15.2%，這說明雖然總體評級得分較低，但江蘇省上市公司整體社會責(zé)任披露質(zhì)量和水平正處于不斷提升的過程中，體現(xiàn)出穩(wěn)中向好、穩(wěn)中有進(jìn)的積極信號。

從四大分類指標(biāo)來看，在整體性和技術(shù)性上的披露質(zhì)量較好，整體性評分M值和技術(shù)性評分T值2015年得分比率都超過了40%；而行業(yè)性評分I值得分比率最低，但進(jìn)步最為顯著，從9.72%的得分率上升至20.43%，漲幅超過100%。

2.社會責(zé)任報告披露評級展望

展望評級意味著，若今年評級得分較去年得分顯著增長，則評級展望為“積極”；今年評級得分較去年顯著下降，則評級展望下調(diào)至“消極”；評級得分變化不顯著的，則評級展望為“穩(wěn)定”。

由表3數(shù)據(jù)可知，總體上消極披露的上市公司數(shù)量較少，大多數(shù)企業(yè)的披露情況比較穩(wěn)定。其中，2013年和2014年消極披露的企業(yè)數(shù)量最少（0%），2014年上市公司積極地披露了社會責(zé)任占比最高（53%）；2015年雖然表面上只有19%的上市公司積極披露，但其主要是由于2014年積極披露的數(shù)量增長過快導(dǎo)致的，從而造成2015年評級得分難以在2014年評級得分的基礎(chǔ)上繼續(xù)維持顯著增長，所以使整體上的評級展望看上去沒有2014年那么亮眼。

總體來看，上市公司對企業(yè)社會責(zé)任披露越來越重視，并且披露的態(tài)度也越來越積極。

3.社會責(zé)任報告披露分行業(yè)指數(shù)得分

為了對江蘇省上市公司社會責(zé)任報告進(jìn)行全面系統(tǒng)的評價，文章采用了潤靈環(huán)球的評價體系作為本文對責(zé)任報告的評價標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)滿分100分，40分以上的行業(yè)質(zhì)量為相對靠前。分?jǐn)?shù)越高，意味著報告在整體性、技術(shù)性、內(nèi)容性和行業(yè)性方面表現(xiàn)越好（詳見表4）。

從行業(yè)橫向比較來看，金融業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)披露得分較高，均分都超過了江蘇省5年平均分且得分達(dá)到了40以上，說明披露質(zhì)量相對較好；披露情況較差的是信息技術(shù)業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)，平均得分分別為34.44分和33.56分。其中，上市公司數(shù)量占比最多的制造業(yè)，平均得分也不理想，僅為35.82分。

4.按不同分類標(biāo)準(zhǔn)社會責(zé)任報告質(zhì)量差異的顯著性檢驗(yàn)

為了研究不同所有制結(jié)構(gòu)（國有企業(yè)和民營企業(yè)），不同交易所要求披露的時間先后（上交所2006年，深交所2008年）以及強(qiáng)制和自愿披露下的責(zé)任報告是否存在顯著不同。本文將2011～2015年的175份樣本企業(yè)社會責(zé)任報告按不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分類，通過均值差異顯著性t檢驗(yàn)，得到結(jié)果如下（詳見表5）。

從表5看出，國有企業(yè)和民營控股企業(yè)的社會責(zé)任報告在5%水平上存在顯著性差異，國有企業(yè)的披露水平較低，說明國有企業(yè)沒有發(fā)揮好其對國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用且沒有樹立好履行社會責(zé)任領(lǐng)頭人的形象；上交所的企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量在1%水平上顯著低于深交所社會責(zé)任披露質(zhì)量，說明對企業(yè)社會責(zé)任披露的規(guī)范和引導(dǎo)的時間早晚對社會責(zé)任披露有一定的影響；而因?yàn)橄嚓P(guān)法律法規(guī)而不得不披露的企業(yè)和自愿發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量之間不存在顯著差異。

三、江蘇省企業(yè)社會責(zé)任披露的問題和對策分析

江蘇省上市公司社會責(zé)任的披露還處在萌芽階段，目前大部分上市公司還沒有選擇進(jìn)行社會責(zé)任披露，存在著責(zé)任報告的自愿性披露不足、責(zé)任報告數(shù)量分布在地區(qū)和行業(yè)上的不均衡等一系列問題。對于尚未披露責(zé)任報告的企業(yè)的對策建議的提出，主要還是得從國家政策導(dǎo)向的宏觀層面進(jìn)行探討和思考，這方面的建議往往會比較空洞和缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，筆者在這就不過多贅述。

本文對各行業(yè)中已經(jīng)披露社會責(zé)任的企業(yè)進(jìn)行分析，通過“市盈率和商業(yè)績效模型”，從企業(yè)角度出發(fā)，對已經(jīng)披露社會責(zé)任的企業(yè)提出相應(yīng)對策建議，希望能提高企業(yè)的社會責(zé)任報告質(zhì)量和社會責(zé)任績效。

（一）社會責(zé)任報告披露的模型分析

1.模型變量的定義與說明

根據(jù)我國實(shí)際情況，本文對Jonker和Witte（2012）的 “市盈率和商業(yè)績效模型”中的模型變量進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整。原模型中，縱坐標(biāo)和橫坐標(biāo)分別代表企業(yè)的市盈率和企業(yè)責(zé)任議題的覆蓋面。而本文采用“企業(yè)社會責(zé)任各項(xiàng)內(nèi)容的平均披露比率”來度量橫軸“企業(yè)責(zé)任議題的覆蓋面”，將中間值設(shè)為江蘇省175份責(zé)任報告的平均披露比率，有關(guān)數(shù)據(jù)來自國泰君安數(shù)據(jù)庫。通過每個行業(yè)的披露程度和中間值比較，從而將各行業(yè)中披露社會責(zé)任的企業(yè)集合分類進(jìn)左右兩個不同的象限。越往左表示議題的披露面越小，越往右表示議題的披露面越大。

表6根據(jù)沈洪濤（2006）對企業(yè)社會責(zé)任議題覆蓋面的計算方法，統(tǒng)計了2011～2015年間江蘇省上市公司披露社會責(zé)任信息的情況。數(shù)據(jù)采用二分法獲得，即有披露公司社會責(zé)任信息的，無論披露內(nèi)容的種類和數(shù)量，也無論披露的方式，都屬于有披露，取值為l，否則屬于無披露，取值為O；然后將有披露的公司數(shù)除以當(dāng)年每個行業(yè)的樣本公司總數(shù)，得出一個相對值，以反映不同行業(yè)間企業(yè)社會責(zé)任議題覆蓋面的基本情況。

將縱軸定義為“相對于行業(yè)平均水平的市盈率”，“披露社會責(zé)任的各行業(yè)市盈率”由各行業(yè)披露責(zé)任報告企業(yè)的“總市值/總凈利潤”計算得出；行業(yè)平均水平的市盈率，從巨潮信息官方數(shù)據(jù)獲得。將中間值設(shè)為各行業(yè)平均水平的市盈率，通過“披露社會責(zé)任的各行業(yè)市盈率”和“行業(yè)平均水平的市盈率”比較，從而將各行業(yè)披露社會責(zé)任的企業(yè)集合分類進(jìn)上下兩個不同的象限。越往下表示市盈率越小，越往上表示市盈率越大。

2.模型分析

矩陣中所使用的有活力的，有潛力的，耀眼的，暗淡的四個形容詞，對企業(yè)具有一定的鼓勵性，它們?yōu)楦餍袠I(yè)的企業(yè)開展社會責(zé)任活動提供動力。采用的象限分析法，對各行業(yè)中披露社會責(zé)任的企業(yè)與其同行業(yè)平均水平進(jìn)行比較，從而定位出其所處的象限。然后分別對位于不同象限的企業(yè)提出應(yīng)對策略，目的是使所有的企業(yè)努力向第一象限靠攏，成為有活力的企業(yè)，有效降低企業(yè)風(fēng)險和提高商業(yè)地位。

根據(jù)表6和表7的計算和統(tǒng)計結(jié)果，將各個不同的行業(yè)分別定位到了四個不同的象限中（見圖3），并根據(jù)行業(yè)所處的相對位置，提出相對應(yīng)的建議。

由圖3可知，“電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)”、“批發(fā)與零售”、“建筑業(yè)”、“交通運(yùn)輸”位于第一象限，屬于有活力的，這些行業(yè)中披露社會責(zé)任報告的企業(yè)市盈率高于其同行業(yè)的平均市盈率，比較受投資者所看好，并且它們的企業(yè)社會責(zé)任議題的覆蓋面也高于平均水平，位于有活力的象限的企業(yè)處于最理想的狀態(tài)。

“制造業(yè)”、“住宿和餐飲”位于第四象限，屬于有潛力的，這兩個行業(yè)中披露社會責(zé)任的企業(yè)社會責(zé)任議題的披露程度較高，而市盈率卻相對較低。

“金融業(yè)”、“房地產(chǎn)業(yè)”這兩個行業(yè)位于第二象限，為耀眼的，說明金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的市盈率高于其同行業(yè)市盈率，但是其企業(yè)社會責(zé)任議題的覆蓋面較小。

“信息技術(shù)業(yè)”位于第三象限，為黯淡的，說明信息技術(shù)業(yè)的市盈率和社會責(zé)任議題覆蓋面都較小，屬于最差的情況。

（二）江蘇省上市公司企業(yè)社會責(zé)任披露存在的問題

根據(jù)模型設(shè)計，位于第一象限的行業(yè)往往能夠做到充分理解和合理利用企業(yè)社會責(zé)任議題，并且能采取相應(yīng)的行動利用這些社會責(zé)任議題來增加自己的市場價值。而位于其他象限的企業(yè)，都存在著其各自的問題和相對應(yīng)的風(fēng)險。

“金融”與“房地產(chǎn)業(yè)”市盈率高而議題覆蓋面低，位于該象限的行業(yè)面臨著極大的社會責(zé)任風(fēng)險，極有可能因?yàn)檫`反社會責(zé)任而導(dǎo)致投資者和輿論的不滿和批判。他們已經(jīng)發(fā)展到一個急需對企業(yè)社會責(zé)任議題更加重視的階段，然而目前這個問題還沒有得到解決。

“制造業(yè)”與“住宿和餐飲”社會責(zé)任議題覆蓋面較廣而市盈率低。該類企業(yè)最大的問題可能是尚未充分發(fā)揮出其披露的社會責(zé)任議題的影響力，來為企業(yè)爭取競爭優(yōu)勢、商業(yè)影響力以及對資本的吸引力。

“信息技術(shù)業(yè)”的市盈率和社會責(zé)任議題覆蓋面都低于平均水平，這意味著企業(yè)尚未完全理解企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域上不斷增加的市場壓力。

（三）對策建議

1.針對第二象限行業(yè)（金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)）的建議

（1）企業(yè)應(yīng)建立起完整的社會責(zé)任戰(zhàn)略，增強(qiáng)社會責(zé)任意識和使命感，努力降低企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中違背社會責(zé)任的可能性。

（2）在現(xiàn)有的活動基礎(chǔ)上，建立適宜的商業(yè)化社會責(zé)任項(xiàng)目來降低因?yàn)槲绰男猩鐣?zé)任而引起的社會、倫理、環(huán)境等方面風(fēng)險的可能，減少不履行社會責(zé)任給公司帶來的負(fù)面影響。

（3）在對外披露宣傳層面上，提出一個溝通戰(zhàn)略，利用網(wǎng)站、媒體等平臺向社會公眾公告企業(yè)自身提出的各項(xiàng)社會責(zé)任議題和采取的相關(guān)行動，充分發(fā)揮責(zé)任議題披露的社會影響，增加社會責(zé)任績效。

2.針對第三象限（制造業(yè)、住宿和餐飲業(yè)）的建議

（1）企業(yè)應(yīng)重新審視其披露的所有社會責(zé)任議題，確保這些議題與公司的商業(yè)戰(zhàn)略相一致。

（2）削減那些不能為企業(yè)增加價值，以及與公司商業(yè)戰(zhàn)略不一致的企業(yè)社會責(zé)任議題，避免產(chǎn)生資源的浪費(fèi)。企業(yè)不應(yīng)該花費(fèi)較多資源去做那些能用較少資源就能辦好的事，因此企業(yè)要確保所開展的社會責(zé)任項(xiàng)目與公司戰(zhàn)略相一致，為公司戰(zhàn)略服務(wù)，避免做一些無用功。

（3）努力提升現(xiàn)有社會責(zé)任活動所發(fā)揮的商業(yè)影響力，提高企業(yè)知名度和影響，增強(qiáng)投資者對公司的信心和關(guān)注度，從而促使企業(yè)向有活力的象限移動。

（4）企業(yè)要注意防范風(fēng)險，謹(jǐn)言慎行，保證在社會責(zé)任報告中做出的聲明和企業(yè)實(shí)際行動相一致，降低因?yàn)檠孕胁灰欢鴮?dǎo)致的聲譽(yù)受損，因?yàn)槔盏男畔⑼鶗?dǎo)致企業(yè)股價下跌，進(jìn)而使市盈率下降。

3.針對第四象限（信息技術(shù)業(yè)）的建議

（1）企業(yè)要從公司發(fā)展戰(zhàn)略角度出發(fā)，在理解社會責(zé)任會如何影響公司的績效的基礎(chǔ)上，將重要的企業(yè)社會責(zé)任議題融入到公司的發(fā)展戰(zhàn)略中去。

（2）要設(shè)計企業(yè)社會責(zé)任項(xiàng)目，來避免企業(yè)在實(shí)現(xiàn)其商業(yè)目標(biāo)過程中因?yàn)槲绰男猩鐣?zé)任而引起輿論抨擊的風(fēng)險。

（3）企業(yè)應(yīng)當(dāng)和自己的利益相關(guān)方充分溝通，讓利益相關(guān)方知曉企業(yè)社會責(zé)任議題的披露情況。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Davis K.The Case for and against Business Assumption of Social Responsibilities[J].Academy of Management Journal，1973，16（2）：312-322.

[2]Elkington J.Cannibals with forks：the triple bottom line of 21st century business[J]. Environmental Quality Management， 2010，8（1）：37-51.

[3]Yamagami，T，T.and Kokuku，K.A Note on Corporate Social Disclosure in japan [J].Accounting Auditing and Accountability Journal，1991，4（4）：32-39.

[4]Jan Jonker and Marco de Witte（Eds.），Management Models for Corporate Social Responsibility[M]. Heidelberg， Springer Berlin，2006

[5]Jenkins HM，Yakovleva N.Corporate social responsibility in the mining industry：exploring trends in social and environmental disclosure[J].Journal of Cleaner Production，2014，（4）：271-284.

[6]Cho，C，Guidry，R，Hageman，A，Patten，D.Do actions speak louder than words？An empirical investigation of corporate environmental reputation[J]. Accounting，Organizations and Society，2012，（1）；14-25

[7]李越冬，張會芹.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)社會責(zé)任與資本市場認(rèn)可度[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2010（1）：48-63.

[8]王艷婷，羅永泰.企業(yè)社會責(zé)任、員工認(rèn)同與企業(yè)價值相關(guān)性研究[J]. 財經(jīng)問題研究，2013（1）：98-103.

[9]權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，尹洪英.企業(yè)社會責(zé)任與股價崩盤風(fēng)險：“價值利器”或“自利工具” [J].經(jīng)濟(jì)研究， 2015（11）：49-64.

[10]沈洪濤，金婷婷.我國上市公司社會責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀分析[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2006， 21（3）：84-87.責(zé)編：險峰