關(guān)于當(dāng)事人濫用管轄異議權(quán)案件的分析

黃文基

摘 要：管轄問(wèn)題是法院對(duì)案件實(shí)體審理前首先需要解決的一個(gè)問(wèn)題。基于各種考慮，當(dāng)事人往往會(huì)想盡辦法來(lái)“選擇”法院，管轄異議權(quán)成了當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的重要組成部分。管轄權(quán)爭(zhēng)議日益增多，且濫用現(xiàn)象十分突出，在一定程度上干擾了訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，背離了管轄權(quán)異議制度設(shè)計(jì)的初衷。

關(guān)鍵詞：管轄權(quán)異議；異議理由；立法完善

一、濫用管轄異議權(quán)現(xiàn)象梳理

1.異議理由五花八門(mén)，甚至出現(xiàn)杜撰現(xiàn)象

被告提出管轄異議的理由眾多，如無(wú)視一案件中多被告的情況，主張案件應(yīng)由其住所地法院管轄；以申請(qǐng)人經(jīng)常居住地不在受案法院為由提出異議，但未提供任何證據(jù)予以證明；主張?jiān)⒈桓嬖_(dá)成口頭管轄協(xié)議；以糾紛由來(lái)已久或在當(dāng)?shù)毓茌爩?duì)申請(qǐng)人造成不利影響為由要求案件移送中級(jí)法院管轄。更有甚者，在多起金融借款案件，合同明確約定“由貸款人住所地法院管轄”的情況下，借款人以“貸款人公司登記地雖在慈溪，但其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在某地”為由，在沒(méi)有任何證據(jù)情況下，胡編貸款人住所地。

2.“充分”利用異議制度，反復(fù)提出管轄異議

如在多原告基于相同的法律事實(shí)針對(duì)同一被告提起訴訟的系列案件中，被告基于同一理由，對(duì)每個(gè)案件均提出管轄異議。在法院對(duì)部分案件的管轄權(quán)問(wèn)題已作出生效裁定的情況下，對(duì)后續(xù)系列案件繼續(xù)提出管轄異議申請(qǐng)。又如，某被告對(duì)其所有涉訴的案件均提出管轄異議，稱提管轄異議系其應(yīng)訴的必經(jīng)程序。再如，某甲訴某乙案件中，某乙提出的管轄異議申請(qǐng)經(jīng)一、二審程序被駁回，后某乙承諾還款，某甲撤訴。后因某乙食言，某甲再次起訴，某乙已與前案完全相同的理由再次提出管轄異議申請(qǐng)。

3.異議之后刻意回避，制造送達(dá)、取證等難題

有的被告在收到起訴狀副本等相關(guān)材料后，以郵寄申請(qǐng)書(shū)方式提出管轄異議。但當(dāng)法院欲向其送達(dá)繳費(fèi)通知書(shū)時(shí)（因案款管理系統(tǒng)實(shí)行一案一號(hào)，每個(gè)案件的各方當(dāng)事人都有特定的虛擬繳費(fèi)賬號(hào)，故必須等當(dāng)事人提出管轄異議后，才能發(fā)送繳費(fèi)通知書(shū)），無(wú)論按原送達(dá)副本的地址還是管轄異議申請(qǐng)材料中的地址都無(wú)法送達(dá)。申請(qǐng)人亦不接聽(tīng)法院電話或在電話接通后稱非本人。因申請(qǐng)人亦未向受案法院確認(rèn)過(guò)送達(dá)地址，個(gè)別案件不得不通過(guò)公告方式送達(dá)繳費(fèi)通知書(shū)、裁定書(shū)等。還有的外省被告，雖提出管轄異議，但不提供身份證等有關(guān)身份信息的材料，給管轄異議的處理增加難度。

二、濫用管轄異議權(quán)原因分析

1.管轄異議門(mén)檻過(guò)低

管轄權(quán)異議是當(dāng)事人認(rèn)為受訴人民法院對(duì)該案件無(wú)管轄權(quán)，而向受訴人民法院提出的不服該人民法院管轄，要求變更管轄法院的異議申請(qǐng)。我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。”可見(jiàn)，我國(guó)立法雖確立了管轄異議制度，但對(duì)當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的事由卻未作出明確規(guī)定。實(shí)踐中，只要當(dāng)事人認(rèn)為人民法院不當(dāng)行使管轄權(quán)，不管其申請(qǐng)有無(wú)合理的理由或相應(yīng)的證據(jù)，人民法院都不得不啟動(dòng)審查程序。

2.管轄異議成本過(guò)低

《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（六）項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，異議不成立的，每件交納50元至100元。”該辦法第八條第（三）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)管轄權(quán)異議裁定不服提起上訴的案件，不繳納案件受理費(fèi)。與低廉的受理費(fèi)用相比，是巨大的程序利益。有的當(dāng)事人為了逃避債務(wù)的履行，提出管轄權(quán)異議；管轄權(quán)異議被一審法院駁回后，又提起上訴，且上訴又不需要交納任何費(fèi)用，也無(wú)需承擔(dān)任何法律責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，人為拉長(zhǎng)訴訟周期，牟取的不正當(dāng)利益顯而易見(jiàn)。即使因?yàn)樯暾?qǐng)人的異議給對(duì)方當(dāng)事人造成了損失，也沒(méi)切實(shí)可行的懲罰措施來(lái)對(duì)受害方的利益進(jìn)行救濟(jì)。而管轄異議一旦成立，至少可增加原告的訴訟成本。權(quán)衡利弊，管轄異議成了不少當(dāng)事人訴訟中的必經(jīng)程序。

3.各地法治環(huán)境的差異

從理論上來(lái)說(shuō)，我國(guó)作為一個(gè)單一制國(guó)家，司法具有統(tǒng)一性。無(wú)論在哪里訴訟，裁判結(jié)果并無(wú)二樣。但不容否定的是，我國(guó)幅員遼闊，各地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，各地司法審判能力水平不一，地方保護(hù)主義還在不同程度上存在。這就使同樣的案件因選擇不同的法院而得到不同的程序利益和實(shí)體利益的可能存在。同時(shí)，受“熟人社會(huì)”傳統(tǒng)文化的熏陶，當(dāng)事人往往喜歡在本地訴訟，認(rèn)為有熟人好說(shuō)話，在異地可能受刁難、冷落及不公正的對(duì)待。于是管轄異議制度也被當(dāng)事人看作是維護(hù)自己訴訟利益的重要途徑。

三、管轄異議權(quán)濫用的司法規(guī)制

1.明確申請(qǐng)管轄異議的條件

由于現(xiàn)行立法未對(duì)管轄異議事由作出明確規(guī)定，導(dǎo)致管轄異議權(quán)在一定程度上被濫用。如有的當(dāng)事人僅提出管轄異議，但沒(méi)有具體的異議理由；有的則對(duì)其提出的異議理由未提供任何證據(jù)支持；還有的針對(duì)約定管轄的情形，故意玩文字游戲，曲解文意。因此，有必要對(duì)申請(qǐng)管轄異議的條件作出明確規(guī)定，比如要求管轄異議權(quán)人在申請(qǐng)書(shū)中充分闡述其提起異議的理由及依據(jù)，并就自己的主張?zhí)峁┍匾淖C據(jù)。沒(méi)有具體理由或未提供其主張所必須的主要證據(jù)的，不予審查。以此來(lái)改變目前實(shí)踐中，寥寥數(shù)語(yǔ)便提起一次管轄異議的不正之風(fēng)。降低管轄異議權(quán)被濫用的幾率，保護(hù)當(dāng)事人的利益，節(jié)約司法資源。

2.提高管轄異議的成本

異議成本低廉是管轄異議權(quán)被濫用的一個(gè)重要因素。故應(yīng)考慮提高管轄異議的成本來(lái)遏制管轄異議權(quán)濫用。可以嘗試根據(jù)案件的標(biāo)的按照一定比例標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用。也可借鑒法國(guó)等國(guó)家的做法對(duì)濫用管轄異議權(quán)之人課以一定的處罰，并賦予對(duì)方當(dāng)事人損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

3.完善管轄異議的處理機(jī)制

當(dāng)事人的管轄異議權(quán)是一種程序性權(quán)利。對(duì)于程序性權(quán)利，現(xiàn)行法律一般只設(shè)置異議、復(fù)議等救濟(jì)程序。而現(xiàn)行管轄異議制度賦予當(dāng)事人上訴的權(quán)利，實(shí)際將管轄的內(nèi)部分工外化為一種訴訟利益，造成了程序過(guò)剩，為有意拖延訴訟的當(dāng)事人提供了便利。故可考慮對(duì)管轄異議案件一審終裁。此外，應(yīng)有條件地?cái)U(kuò)大管轄異議裁定的效力。如法院已對(duì)部分被告提出的管轄權(quán)異議進(jìn)行裁定，即法院對(duì)整個(gè)案件的管轄問(wèn)題進(jìn)行了判斷，該裁定書(shū)的效力及于該案其他當(dāng)事人；又如，在多個(gè)原告基于相同法律事實(shí)針對(duì)同一被告提起訴訟的系列案件，被告對(duì)每個(gè)案件都提管轄異議的，法院僅對(duì)其中一個(gè)案件的管轄權(quán)進(jìn)行審查判斷，該案裁定的效力及于其他案件。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉志英，李富堂.論管轄異議權(quán)[J].河北法學(xué)，1993（6）：14-17.

[2]許少波.論我國(guó)管轄權(quán)異議的立法完善[J].河南社會(huì)科學(xué)，2001， 9（5）：21-24.

[3]張勇.論管轄權(quán)異議及立法之完善[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），1999（1）：47-51.