“訴訟離婚難”現象的探討

摘 要：訴訟“離婚”作為當事人解除婚姻關系的最后手段，在準予當事人離婚，解除名存實亡婚姻關系過程中，卻處于“尷尬”的境地，訴訟“離婚難”現象已成為訴訟離婚中普遍的現象。訴訟“離婚難”現象反映了特定時期人們婚姻觀的變化，反映了變革期社會心理及文化理念重構中新舊理念的沖撞，也反映了立法及司法的薄弱環節。本文分析了國我目前訴訟“離婚”存在的立法與司法問題，從相關立法的不明確、判決離婚在司法實踐中操作判離所面對的難點，以及對婚姻中弱者一方的救助體系不建全、心理疏導不到位等問題，提出明確夫妻共同財產范疇、加大弱者保護力度、保障無過錯方的補償等建議，以期在保障弱者權益的前提下，解決訴訟“離婚”難問題。使法律充分保護以感情為基礎的婚姻，解除感情已死亡的婚姻關系，倡導營造健康和諧的家庭關系。

關鍵詞：“離婚難”現象；裁判尺度；“感情證據”；弱者保護；救助制度

訴訟“離婚難”成為越來越突出的現象，在訴訟過程中，當事人處于不穩定的婚姻關系之中，雙方心理都承受著巨大的痛苦，家庭生活質量下降，也給社會帶來不穩定因素。本選題將通過訴訟“離婚難”這一突出現象，探討如何從源頭上破除“訴訟離婚難”現象，以確保司法公正與權威。

1訴訟離婚難現狀

隨著我國體制改革的深入，加快了工業化、城市化發展進程，社會文化及理念隨之變化，婚姻觀也有改變。個體因素在婚姻關系維系中的影響比重加大。夫妻關系的變革也被打上時代的烙印。信息社會的到來，生產力的發展、家庭結構的改變、廣泛就業的實現，教育機會的普及，人口流動等因素，造成夫妻雙方的差距拉大。夫妻雙方，尤其是社會地位及個人能力具有優勢的一方，不再為了各種原因而維系一段名存實亡的婚姻。更多的關注于婚姻質量及追求和諧平等的夫妻關系，社會道德、社會輿論對離異者也持寬容的態度。人們的理念變更，人格的獨立、地位的平等以及對自由的崇尚，造就了較之以往更為開放的婚姻家庭觀，離婚的自由程度增加，離婚近年離婚率不斷上升。但訴訟離婚案件中，首訴判決不離婚的仍居多數。法院通常首訴判不離，是出于保護弱者的利益。既使某些夫妻感情已不在，弱者一方仍堅守圍城，不同意離婚，法官出于保護弱者的目的，通常判決不離婚。目前，我國司法實踐中，法院對于離婚案件以起訴次數為判斷感情破裂的主要依據，當事人訴訟普遍超過三次，法官才考慮判決離婚。這種狀況通常是出于考慮離婚后弱者的生活困難，及弱者不離婚的態度堅決，這種狀況使得名存實亡的夫妻關系下，弱者的生活質量也無法保障。

2訴訟離婚難的成因

2.1離婚標準過于抽象

我國《婚姻法》第32條第2款確定的裁判離婚的法定標準是“感情確已破裂，調解無效”。但“感情確已破裂”作為判斷離婚法定標準，離婚標準過于抽象化。感情是一種主觀的心理狀態，而且感情并非一成不變的，影響感情的因素是多且復雜的。法官作為婚姻關系的局外人，僅憑雙方當事人在離婚訴訟中的陳述和提交的證據材料，取證又限于婚姻生活的隱秘性，很難對其感情狀況予以準確判斷，因此難以判決。

2.2法律對弱者保護力度不夠

我國婚姻法及司法解釋對夫妻財產的分割，采取了統領原則與考量因素相結合的原則，對夫妻財產分割的法律規定對弱者保護力度不夠，婚姻解體時，對家庭貢獻多者的權益保護較難真正實施，而承擔家務多的一方，因較多精力投入家庭，其個體的現有社會價值及未來的預期價值，與另一方相比，通常處于劣勢。因此離婚時弱者的權益難以保護，她們寧愿堅守無感情婚姻，也不愿離婚，法官難以判決。

2.3法律對無過錯方補償難到位

婚姻法明確了離婚損害賠償請求權，來保障對無過錯方的補償，但法條較原則化，對無過錯方的補償難落實到位，因此弱者一方堅持不離婚。

例如《婚姻法》對弱者保護有法律規定，第42條規定的“一方生活困難”的含義不明確，什么標準為生活困難，“適當”幫助的標準是什么？這些問題司法實踐中都不好把握，法官難以判決。家暴通常也因證據不足，對施暴者難以制裁，使弱者一方的權利難以保護。這些狀況造成弱者一方固守已破裂婚姻。出于對弱者的保護，法官通常判決維持婚姻。

3改變訴訟離婚難的對策

3.1明確離婚標準

建議明確離婚標準，使法官可以考量當事人婚姻狀態是否已達到應解除的程度，對我國《婚姻法》第32條第2款確定的裁判離婚的法定標準是“感情確已破裂”這一條款進行修改，改變以主觀的心理狀態作為判決離婚標準的規定，代之以比較客觀、比較顯現的考量依據。例如可以選擇當事人雙方有無交往、最后一次交往的時間、分居的時間，及交往是否僅因子女需要。明確判斷標準，便于法官考量婚姻，便于在客觀判斷的前提下判決。

3.2加強對弱者保護力度

以法律形式強化對弱者的保護，使分割夫妻財產時，對家庭貢獻多者的權益真正得到保護。建議法律明確規定，婚姻解體時，對承擔家務多的一方應得到補償數額，明確一定的給付期限與給付方式，或者由弱者一方選擇給付方式。以明晰的法條實現對弱者權益的保護，弱者一方才勇于解除破裂的婚姻。

3.3落實對無過錯方的補償

建議以明晰的法條落實對無過錯方的補償，補償難落實到位，切實保護弱者權益。建議首先修改《婚姻法》對弱者保護的法律條款，明晣對弱者幫助的標準與幫助的時間，建議參照當地生活水準制定幫助標準，建議幫助的時間至弱者一方再次組建家庭。對弱者的保護落在實處，弱者便不會再固守已破裂婚姻。

參考文獻：

[1]方宏偉，張憶白.司法目標與司法再解讀.西部法學評論，2015年第3期.

[2]李湘寧，徐書鳴.離婚糾紛中的情感、財產與“正義”——基于李鎮檔案的研究.法律和社會科學，2013年第11期.

[2]趙書亞.離婚案件中的過錯責任.法治論壇，2013年第8期.

作者簡介：

李春梅 （1974～ ），女，研究方向：法學專業教學。