論司法判決中正當程序原則的運用

摘 要：當前法官在案件審理過程中開始使用正當程序作為定案依據(jù)，由于目前我國并沒有明確定義，在司法判決中法官更是通過各種途徑探尋正當程序的使用。今后，在行政審判中確立正當程序標準也是我國行政法治發(fā)展的趨勢。

關鍵詞：司法判決；正當程序原則；法定程序

近年來，在缺乏法律依據(jù)的情況下，正當程序原則逐漸成為一種判決依據(jù)。通過在中國裁判文書網(wǎng)以“行政案件”“正當程序”為關鍵詞進行檢索，有2793件案件使用正當程序原則作為判決依據(jù)。本文主要分析了2016年甘肅、貴州、四川、西藏、新疆、云南、重慶、安徽幾個省份的100個案例，通過對案例的梳理，可以發(fā)現(xiàn)運用正當程序作為判決依據(jù)的案件主要分布在土地、房屋、治安、房地產(chǎn)開發(fā)、環(huán)境、交通、林業(yè)等領域，適用的領域總體上看較為廣泛。

一、正當程序原則案件在判決中的適用情形

從查閱裁判文書網(wǎng)所搜集的8個省份的100個判決來看，判決撤銷的案件共有68個。其中，使用“違反法定程序”作為定案依據(jù)的共有49份，直接使用“違反正當程序”作為定案依據(jù)的判決共有19份。由此可見，目前法官在判決中更多的還是使用“違反法定程序”作為定案依據(jù)。對于“違反法定程序”或“違反正當程序”的情形，通過對判決的梳理，可以具體劃分為以下幾類：

（一）行政機關作出具體行政行為時未聽取相對人陳述申辯

在所搜集的100份判決中共有26份此種類型的判決，在所搜集的68份撤銷案件中達到38.2%。正如在李紅林行政征收一案中，判決中寫到：“被告合肥市包河區(qū)淝河鎮(zhèn)人民政府基于房屋征收實施目的在對涉案房屋完成丈量登記后，無論是否決定給予原告補償以及以何種方式給予補償，均應以明確的方式令原告知曉，保障原告享有就此發(fā)表意見的權利。”由此可知，告知當事人陳述申辯的權利是正當程序的基本要求。在判決中，法院明確指出未告知相對人是違反行政法正當程序原則要求的。

（二）行政機關作出具體行政行為時未向相對人提供救濟途徑

在本文中所使用的100份判決中共有18份此種類型的判決，在68份被撤銷案件中所占比重為26.5%。例如，在劍閣縣國土資源局與四川昌良房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出讓金行政征收一案中，法院的判決書指出“有上訴人在作出劍國土資函時，沒有適用補繳土地出讓金所依據(jù)的法律法規(guī)，以及補繳土地出讓金數(shù)額的計算依據(jù)和方法，也沒有告知被上訴人的訴權和起訴期限，程序上不符合依法行政的要求。”在這個判決書中，法院明確指出未告知當事人救濟途徑是違反法定程序的，這也是法院判決對正當程序的日漸重視的具體反映。

（三）行政機關作出具體行政行為后送達程序違法

在本文中所使用的100份判決中共有16份此種類型的判決，占被撤銷案件總量的23.5%。在新疆通達熱力有限責任公司勞動和社會保障行政確認二審案件中，判決書中指出：“根據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定，烏市人社局在認定工傷程序中，未向通達熱力公司送達鑒定結論書，剝奪了通達熱力公司申請再次鑒定的權利，違反正當程序原則，烏市人社局據(jù)此作出的認定工傷決定應予撤銷。”此案判決書中法院認定烏市人社局在作出具體行政行為后未向當事人送達鑒定結論書是嚴重違反正當程序的。

二、正當程序原則在判決中的適用方式探索

雖然我們沒有明確的正當程序原則的規(guī)定，在審判實踐中，法院并沒有因此放棄對正當程序原則的適用，而是運用多種方法進行了探索。通過對8個省份100個判決的分析，我們主要可以總結出以下幾種適用方式：

（一）擴大正當程序原則的內(nèi)涵范圍

這主要包括兩個方面即行政機關應在法定期限內(nèi)作出行政行為和行政行為應當在查明事實的情況下作出。例如在祁洗、盧懷山、姜芳與阜陽市人民政府行政復議決定一案中，判決書中指出：“如按阜陽市人民政府所主張的行政機關內(nèi)部公文材料流轉時間不應計算在行政復議辦理期限之內(nèi)，則法律關于復議期限的規(guī)定就會失去意義，甚至可以被隨意變通和延長，這顯然有悖正當程序原則的要求。”這是行政訴訟法對行政機關作出行政行為的法定期限要求，如果行政機關超出法定期限作出行政行為是要承擔法律責任的。

（二）借助正當程序原則填補法律漏洞

有的案件中，正當程序原則被用以填補法定程序的漏洞，并以此適用于審查行政行為的合法性。比如在吳忠石農(nóng)村承包經(jīng)營戶與石柱土家族自治縣人民政府其他類糾紛行政案件中，判決中指出：“本案被訴行政行為是石柱縣政府1998年為劉某某頒發(fā)合同證的行政行為。《中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于進一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關系的通知》未對頒證行為的程序作出明確的規(guī)定，故對本案被訴行政行為的審查應當運用正當程序原則。”該判決正是在處理當前無法律依據(jù)的案件中采用正當程序原則的體現(xiàn)。

三、我國行政審判中運用正當程序原則的意義

確定正當程序原則，有助于控制行政權，使其充分體現(xiàn)行政審判的公開、公平、公正的司法權威。對行政行為進行正當程序的審查，不僅是彌補我國行政程序漏洞的需要，也是我國司法改革的方向。在我國司法判決中，開始逐步提到正當程序的概念，并在判決書上出現(xiàn)“正當程序”的字樣。然而，我國目前還沒有給出“正當程序”的明確概念。通過對我國司法實踐的總結，在對具體行政行為進行合法性審查的同時，引用并運用正當程序的審查制度同時具有必要性，程序審查應當上升到與實體審查同樣的高度。在行政審判中，我國需要引入正當程序標準，以此推進現(xiàn)代行政審判的進步和發(fā)展。

參考文獻：

[1]何海波.司法判決中的正當程序原則[J].法學研究，2009（1）.

[2]呂新建.行政法視域下的正當程序原則探析[J].河北法學，2011（11）.

[3]孟凡壯.論正當程序原則在行政審判中的適用——基于75份運用正當程序原則的行政訴訟判決書的分析[J].行政法學研究，2014（4）.

[4]余軍.正當程序：作為概括性人權保障條款——基于美國聯(lián)邦最高法院司法史的考察[J]，2014（6）.

作者簡介：

張紅玉（1993～ ），女，河南駐馬店人，西北政法大學行政法專業(yè)研究生。