工間休息時間是否計入工作時間的判例研究

摘 要：我國現行法律法規對工間休息時間的規定主要在于對特殊女職工的保護，其他勞動者的工間休息時間，多由企業的內部規章來確定，這就導致勞動者的工間休息時間與工時計算之間存在沖突，容易引發勞動糾紛。在司法實踐中，由于沒有明確的規定，法院只能依據具體情形做出工間休息時間是否屬于工作時間的不同判斷。本文從司法判例的角度出發，分析總結法院對于工間休息時間是否計入工作時間這一問題進行考量的因素，以期為解決相關爭議提供一定的借鑒意義。

關鍵詞：工間休息時間；工作時間；特殊女職工；工傷；規章制度

一、問題的提出

《中華人民共和國勞動法》第三十六條規定：“國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度?！薄秶鴦赵宏P于職工工作時間的規定》第三條規定：“職工每日工作8小時，每周工作40小時?！?/p>

上述規定都明確了勞動者的工作時間，但是該工作時間是否包含工間休息時間，法律法規卻沒有作出任何解釋。在實踐中，用人單位有權根據實際情況決定是否將工間休息時間計算在八小時之內，不利于保護勞動者，違背了勞動法要保護勞動者處于弱勢地位下的合法權益的立法原意。

本文通過判例研究、數據分析、比較研究的方法，對法律法規、司法判例、論文文獻、專著等進行分析，對工間休息時間進行研究，能夠為解決相關勞動爭議提供方向和依據，有利于勞動者合法權益的保護、構建和諧的勞動關系。

二、研究內容

1.法律法規分析

（1）中國人民銀行辦公廳關于印發《中國人民銀行女職工勞動保護實施辦法（試行）》的通知第十一條規定了對懷孕7個月以上的女職工應給予工間休息時間。

（2）廣東省實施《女職工勞動保護特別規定》辦法第十條、《福建省企業女職工勞動保護條例》第十條第二款均明確規定了懷孕7個月以上女職工的工間休息時間計入工作時間。

（3）《江蘇省高級人民法院行政審判庭工傷認定行政案件審理指南（2011年）（節錄）》中規定：在約定的工作時間內的工作間歇屬于勞動時間，在約定的工作時間段之間的工作間歇不屬于工作時間。

（4）北京市人力資源和社會保障局關于印發《北京市工傷認定辦法》的通知第四條、北京市高級人民法院關于印發《關于審理工傷認定行政案件若干問題的意見》（試行）的通知中均規定：職工因工作需要的必要工間休息時間，也應視同為“工作時間”。

通過對法律法規的解讀和總結，可以看出：中央及地方法規都規定了用人單位應當安排工間休息時間，但是除了地方法規中明確將特殊女職工的工間休息時間、工傷認定中職工的工間休息時間直接認定為工作時間外，沒有關于工間休息時間是否屬于工作時間的一般規定。

2.司法判例分析

根據中國裁判文書網檢索的以“工間休息時間”為關鍵詞、民事案由為檢索條件的全國法院終審案件共有56個，有效判例為42個。經分析發現，法院在解決“工間休息時間”勞動爭議時，表現出以下特征：

（1）42個判例中，法院認定工間休息時間屬于工作時間的有3個，占總數的7%，認定不屬于工作時間的有39個，占總數的93%。

（2）認定工間休息屬于工作時間的3個判例中，1個判例涉及工傷的認定，2個判例是由于用人單位將工間休息時間計入工作時間。

（3）認定工間休息時間不屬于工作時間的39個判例中，無證據證明職工在休息時間內加班的有18個，無法查明工間休息時間的有2個，用人單位規章制度明確規定不計入工作時間的有19個。

（4）在司法實踐中，對于工間休息時間是否應當計入工作時間，法院多數不予支持。法律有明確規定的，依照規定，如涉及工傷認定的工間休息時間，應當認定為工作時間（典型案例（2013）濟民四終字第174號）；法律沒有規定的，法院尊重企業的自主權，勞工雙方有約定的，從其約定（典型案例（2016）蘇05民終9719號）；雙方無約定的，按照證據來認定（典型案例（2014）錫民終字第0898號）。

3.文獻研究內容

論文、專著文獻中，關于工間休息時間是否屬于工作時間的認定觀點共有9篇，認為工間休息時間屬于工作時間的有6篇（67%）；認為工間休息時間不屬于工作時間的有1篇（11%）；認為關于工間休息是否計入工作時間，應當由企業與職工之間有無約定決定的有2篇（22%）。

（1）企業在保障正常生產運營情況下，日工作時間超過4小時，應保證勞動者享受不少于20分鐘工間休息，而工間休息時間計入工作時間。

（2）一個工作日內的休息時間是指職工在每日的工作崗位上生產或工作過程中的工間休息時間和用膳時間，又稱間歇時間。工間休息時間和用膳時間因工作崗位和工作性質的不同而不同，一般休息1-2小時，最少不能少于半小時。間歇時間一般工作4小時后開始，不算作工作時間。

（3）工間休息是否應計入工作時間，應由企業與職工雙方約定，或通過集體合同、企業的規章制度加以規定。沒有約定或者規定的，一般不能作為休息時間，而應作為工作時間。

學界多數傾向于將工間休息時間認定為工作時間，認為工間休息是保障職工正常勞動的客觀需要，是勞動者日常工作中正常、必要而合理的生理需要，與正常工作密不可分，屬于工作的一部分。一些學者以企業規章制度或約定為標準，既體現了合同法中的意思自治原則，又尊重了企業的自主權。少數學者將工間休息時間排除在工作時間之外，使得學界對工間休息時間是否屬于工作時間的認定更加多元化，而在實踐中，也有許多企業為減少勞動成本，采取此種做法。

三、研究結論

（1）立法界對工間休息時間是否屬于工作時間，沒有明確的統一規定，只規定了特殊女職工以及涉及工傷的工間休息時間計入工作時間。

（2）司法界大部分裁判工間休息時間不屬于工作時間，并以企業規章制度或者勞工雙方的約定為判斷依據。

（3）學術界大部分認為工間休息時間屬于工作時間，一部分認為應當由企業規章制度和雙方約定判斷。

（4）不論是立法界、司法實踐還是學術界，關于工間休息時間是否可以計入工作時間的問題，對涉及特殊女職工及工傷的均予以認可；而對其他職工，支持由企業規章制度或勞工雙方的約定來判斷的均占多數。

（5）對于支持或不支持的理由，學者觀點與司法實踐判決觀點基本一致。

作者簡介：

謝夢（1994.5～ ），女，漢族，陜西安康人，2016級碩士研究生，研究方向：經濟法。