“共享經(jīng)濟”與“租賃經(jīng)濟”

摘 要：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的創(chuàng)新解決了點對點之間出租的銜接問題，一次手機掃碼即可完成過去租賃面對面交接等一系列的環(huán)節(jié)，這是一種在傳統(tǒng)本質(zhì)之上借助新技術(shù)瞬間起飛的新型社會經(jīng)濟。

關(guān)鍵詞：共享；租賃；所有權(quán)

市場上流通的所有商品，其價格都可以看作包含兩個標價，一個是所有權(quán)價格，另一個是租賃價格。通過租賃，一件商品的價值被最大可能放大，換句話也就是社會的資源被放大，整個市場經(jīng)濟被放大，只要流量夠大，企業(yè)就可以覆蓋風險，顧客就可以體驗到更多的商品和服務(wù)。

一、共享經(jīng)濟與租賃經(jīng)濟之概述

理論上共享經(jīng)濟被定義為，將閑置的私有財產(chǎn)或產(chǎn)能的短期使用權(quán)通過互聯(lián)網(wǎng)交易平臺出售，來為資產(chǎn)所有者獲利的一種商業(yè)模式。本質(zhì)上來說，“弱化擁有權(quán)，強調(diào)使用權(quán)，從而獲取額外收益”。

以共享單車為先鋒，在短時間內(nèi)襲卷我國共享市場，很大程度影響了我國的出行方式，甚至是生活模式。也正是共享單車的涌現(xiàn)，也因此打開了共享風口，催動了一大批共享的新興概念，比如共享雨傘，共享圖書館，共享女友等。

在“共享經(jīng)濟”的理論商業(yè)經(jīng)營模式之中，“共享經(jīng)濟”和“租賃經(jīng)濟”是并存的。但在實際的社會經(jīng)營中即可發(fā)現(xiàn)，“共享經(jīng)濟”的市場份額是遠遠比不上“租賃經(jīng)濟”的市場份額。真正的共享目的是通過節(jié)省社會資源以提高資產(chǎn)的利用率，其最大的優(yōu)勢就是讓一件物品發(fā)揮其擁有的最大價值，即讓擁有者和使用者的利益達到最大化，平臺也能因此獲利，然而誰用能確定這不是在創(chuàng)造一種新的壟斷？

租賃的本質(zhì)，就是通過將物權(quán)與使用權(quán)進行分離來獲取相應(yīng)的經(jīng)濟回報。共享經(jīng)濟，從整體層面上看，意味著資源分配的更加優(yōu)化，細致劃分可以整合為三點：①經(jīng)濟回報；②物權(quán)與使用權(quán)的暫時性分離；③分時性資源以及實現(xiàn)機制。

二、租賃與共享經(jīng)濟法律上的區(qū)別

以個體性為出發(fā)點，租賃與共享經(jīng)濟的區(qū)別主要體現(xiàn)在兩個方面：

第一，租賃和共享經(jīng)濟對物權(quán)與使用權(quán)的分離程度的控制程度不同。租賃，是指通過對物品使用權(quán)進行出讓以獲得收益，在租賃期間，獲益方完全失去了使用權(quán)的控制權(quán)；相反，共享經(jīng)濟之中獲益方能自由靈活地控制使用權(quán)。舉個例子，王某有輛代步車開車上班，后來王某把車租賃給某司機出去拉出租，簽訂租賃合同以后，王某每天坐公交上下班——獲益方完全失去了使用權(quán)的控制；后來王某自己又買了一輛車自己開車上下班，途中順便拉上一兩人賺一點外快，雖然王某不能按照最短的路線去上班——使用權(quán)的部分或者全部喪失，但是王某獲得了收益，并且可以自由控制出車時間——獲益方能自由靈活地控制使用權(quán)。

第二，租賃和共享經(jīng)濟獲得的經(jīng)濟回報的屬性有所不同。租賃通常意味著穩(wěn)定可靠的收入保證，而共享經(jīng)濟更多時候是靈活的經(jīng)濟補充。舉一個簡單的例子，王某是一個廣告設(shè)計師，白天去公司上班，公司發(fā)給王某薪水和獎金——王某將其技能租賃給了公司，公司付給其報酬，上班期間王某不能干別的，到了晚上，王某又幫忙進行室內(nèi)裝修，獲得幾萬塊錢報酬——王某將技能共享給了有需求的客戶，客戶付給王某報酬，通俗來講，王某向最需求他的技能的人共享了他的技能。但劃分來看，王某和公司簽訂了3年的勞動合同，在這3年內(nèi)，只要你按照公司規(guī)定做事，公司就應(yīng)當按照規(guī)定支付勞動報酬，但如果王某選擇做一個自由的職業(yè)者，其工作量、報酬數(shù)量及受益的取得就具有不可控制性，這樣在一定程度上會影響生活的質(zhì)量——即共享經(jīng)濟是租賃的補充形式。

共享的概念和落地都存在了，但它的未來又會如何發(fā)展成了新的問題。正如共享女友的概念提出之后，其背后的成長性又會是怎樣的走向？會是戀愛、婚慶方向的行業(yè)擴張？還是最后會成為一個龐大且復雜的桃色產(chǎn)業(yè)？因此，進而可以分析共享經(jīng)濟所包含的另一個問題——社會性問題。

以2017年為例，因共享經(jīng)濟的發(fā)展所帶來的就業(yè)崗位就有將近1000萬人。這種商業(yè)模式雖然可以節(jié)約社會資源成本，重構(gòu)商業(yè)結(jié)構(gòu)，但這些業(yè)務(wù)性的技術(shù)操作帶來的問題是：當服務(wù)提供者和從業(yè)人員的服務(wù)動機變得不純粹時，就會變相的提高潛在的犯罪率。正是由于傳統(tǒng)的從業(yè)人員其服務(wù)動機相對單純，所以傳統(tǒng)從業(yè)人員的職業(yè)道德也相對更高。但仔細分析Uber司機，越是高端的豪車，車主越是不會僅為了賺錢去運營私車、順風車。對于他們而言，更多的是一種新穎社交工具，做生意的同時，交換需求，一拍即合。甚至擴展一下，當動機不純粹的人們?nèi)ヂ眯袝r若選擇共享賓館，會發(fā)生什么？但是，當人們對于內(nèi)心深處壓抑的邪念，即將變的唾手可及之時，是否會產(chǎn)生動搖？即使明知犯罪的成本與代價，但這與在正常生活工作環(huán)境之下的動機，是完全不同的。

共享經(jīng)濟相對于租賃經(jīng)濟所具有的最大弊端，體現(xiàn)在專業(yè)性和安全性問題。專業(yè)性的問題，其實可以通過加強平臺方監(jiān)管審核制度等措施解決。但在安全性的方面，除了不斷提高犯罪成本之外，現(xiàn)在還不存在更好的解決方案，因為從犯罪動機上深入，正是其服務(wù)特性，才助長了人性之惡的發(fā)揮。

欲望相對于資源的有限性，它是不斷膨脹的。市場一直致力于如何平衡調(diào)節(jié)需求和資源稀缺之間的差距。隨著社會發(fā)展的城市化，越來越多的人渴望追求更為優(yōu)質(zhì)的物質(zhì)和精神體驗。所有權(quán)和使用權(quán)之間的分離不斷細化，強調(diào)不以追求所有權(quán)的主流性，細化商品的價格組成，將商品的最大化使用權(quán)為社會標準，重新去量化社會之中現(xiàn)有的資產(chǎn)與信用組成。

綜上，正是由于共享經(jīng)濟是租賃經(jīng)濟形式上的高級補充，因此作為租賃經(jīng)濟的互聯(lián)網(wǎng)層次，其依然處于信用體系還沒有完全建立的基礎(chǔ)之上，只要合理完善市場現(xiàn)有的信用體系，那么無論是租賃經(jīng)濟或者細致的共享經(jīng)濟，都將是解決資源配置最好的手段。

參考文獻：

[1]董宇，周翔宇.公共政策視域下城市網(wǎng)約車治理研究.經(jīng)濟管理者.

[2]嚴弘.優(yōu)步分析.互聯(lián)網(wǎng)論文庫.

[3]程浩.共享經(jīng)濟和租賃的區(qū)別是什么.知乎.

作者簡介：

何奕（1996.9～ ）女，漢族，江西九江人，法律碩士在讀。