淺析跨國公司母公司對其子公司的債務(wù)責(zé)任

呂聰慧

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展與滲透，跨國公司這一經(jīng)營模式也日益盛行起來。然而，一個(gè)企業(yè)想要得到長足的發(fā)展，與其他公司、機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作則是不可避免的，相應(yīng)的債務(wù)關(guān)系也就隨之產(chǎn)生。如何處理好這些關(guān)系，怎樣理順母公司與子公司之間的債務(wù)便成為了跨國公司在債務(wù)處理上的當(dāng)務(wù)之急。本文便以此為契機(jī)對該問題進(jìn)行探討。在開篇之初對文章所涉及的幾個(gè)基本名詞進(jìn)行概述，其中包含了母公司、子公司的概念與特點(diǎn)。其次，針對各種跨國公司的形式對母公司債務(wù)承擔(dān)的不同方式進(jìn)行分別介紹。最后，總結(jié)利弊，從法律的角度給出立法意見與改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：跨國公司；母公司；子公司；債務(wù)責(zé)任

一、跨國公司母子公司概述

（一）母公司的概述

母公司即指一個(gè)擁有其他公司一定數(shù)額的股份或者根據(jù)協(xié)議可以對于其他公司的日常經(jīng)營活動(dòng)，包括人事、財(cái)物以及業(yè)務(wù)等公司活動(dòng)進(jìn)行控制和支配的公司。第一，該公司必須擁有一個(gè)或者一個(gè)以上的子公司，換句話說，即母公司對于所控制的子公司數(shù)量并無確切規(guī)定，可以是一個(gè)，也可以是多個(gè)，這一點(diǎn)體現(xiàn)于母公司原理中的報(bào)表合并原則。第二，母公司自身可以是《公司法》所規(guī)定的有限責(zé)任公司或者股份有限公司等企業(yè)形式，也可以是主體，即例如基金等類型的其他非企業(yè)形式。

（二）子公司的概述

從上文的敘述可以相應(yīng)的得出，子公司即指一定數(shù)額的股份被另一個(gè)公司所控制，或者依據(jù)某一協(xié)議，本公司財(cái)務(wù)、人事以及業(yè)務(wù)被另一公司所支配，具有獨(dú)立法人資格并以自己名義進(jìn)行公司名稱、章程的確定、組織經(jīng)營活動(dòng)而且獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的公司。然而，即便這類公司看似具有相當(dāng)高的獨(dú)立性，但是上述公司事務(wù)一旦涉及重大的經(jīng)營策略、人事安排以及投資項(xiàng)目等與公司利益牽扯較大的事件時(shí)，其主動(dòng)權(quán)依然還掌握在母公司的手中。

二、有限責(zé)任承擔(dān)的特殊情況——公司法人人格否認(rèn)法理

（一）跨國公司母公司對子公司承擔(dān)法律責(zé)任的理由

1.防止母公司戰(zhàn)略性犧牲子公司利益

在國際經(jīng)濟(jì)交往中，跨國公司母公司往往可能為顧全大局，保全整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力和維護(hù)絕大部分股東的利益，選擇戰(zhàn)略性犧牲子公司，損害子公司的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。就算子公司破產(chǎn)進(jìn)行清算，此時(shí)根據(jù)有限責(zé)任原則，母公司只是子公司的一個(gè)股東，以其對子公司的出資額為限承擔(dān)責(zé)任。這顯然對公司的其他股東、債權(quán)人是極不公平的。

2.防止濫用有限責(zé)任原則形成侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避

孟德斯鳩曾經(jīng)說過：“絕對的權(quán)利必然會導(dǎo)致權(quán)利的濫用。”這不是并無道理的。正如司法實(shí)踐中不能給予法官過大的自由裁量權(quán)，一個(gè)權(quán)利的產(chǎn)生必然要有相應(yīng)的規(guī)范機(jī)制。如果母公司在任何情況下都不需要對子公司的債務(wù)進(jìn)行承擔(dān)，有限責(zé)任原則就很有可能成為母公司規(guī)避侵權(quán)責(zé)任的一個(gè)合法方式。母公司將會考慮如何將最大化的利益轉(zhuǎn)移給自己，把所有的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)讓子公司“背黑鍋”。這會對市場秩序造成極大混亂。

（二）有限責(zé)任承擔(dān)的特殊情況——公司法人人格否認(rèn)法理

1.含義

公司法人人格否認(rèn)法理，又稱為“刺破公司面紗”或“揭開公司面紗”，指在公司被部分股東操縱喪失其獨(dú)立人格而作出違反公司利益、造成不良影響，損害其他股東和債權(quán)人的利益的情況。如果子公司受母公司的支配和控制，已不具有獨(dú)立性時(shí)，法院可以認(rèn)為子公司僅僅是母公司的化身，從而適用“揭開公司的面紗”。“揭開法人面紗原則”需要具備三個(gè)條件：

（1）母公司對子公司不僅是控股，而且是以控制的方式參與子公司的業(yè)務(wù)決策、任務(wù)分配。

（2）母公司利用這種控制規(guī)避自己的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施詐騙等違法行為。

（3）對其他股東以及債權(quán)人造成了實(shí)際的損害后果。

2.理論意義

法律承認(rèn)公司作為法人的獨(dú)立人格。為了維護(hù)公平正義原則，避免權(quán)利的濫用，必然會對有限責(zé)任原則的理論加以完善和發(fā)展。針對現(xiàn)有理論的不足加以完善，不能以孤立靜止地思維看待問題。

三、減少母公司與子公司間債務(wù)承擔(dān)問題的建議

（一）彌補(bǔ)法律漏洞，完善立法

任何問題的出現(xiàn)，從宏觀角度出發(fā)，國家都有著無法推卸的責(zé)任，因而在跨國公司母公司與子公司之間的債務(wù)承擔(dān)問題上，國家的制度缺失與漏洞也起到了推波助瀾的作用。發(fā)現(xiàn)問題就要想辦法去解決，因此首先國家就應(yīng)“以身作則”從自身的問題入手，完善相關(guān)立法，彌補(bǔ)制度缺陷，為跨國公司的發(fā)展提供優(yōu)良的法律環(huán)境，同時(shí)減少或者消除本身的債務(wù)承擔(dān)糾紛。

（二）明確母公司與子公司的概念及責(zé)任承擔(dān)

在最新修改的《公司法》中，國家立法機(jī)關(guān)對于公司實(shí)體事物方面的相關(guān)內(nèi)容也進(jìn)行了改動(dòng)，對實(shí)際控股人與控股股東的定義進(jìn)行了最新的編寫，但新《公司法》卻并未對于母公司與子公司的概念與損害賠償責(zé)任進(jìn)行確切的規(guī)定。因而，國家在進(jìn)行立法改革與制訂時(shí)應(yīng)該充分考慮這一點(diǎn)，在對于母子公司與責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行準(zhǔn)確界定的基礎(chǔ)之上完善相關(guān)法律，在這種追根溯源的立法方式的支撐之下，無論是對于未來執(zhí)行機(jī)關(guān)的司法實(shí)踐，還是公司主體的貿(mào)易活動(dòng)都將更加順暢而游刃有余。

（三）進(jìn)一步改進(jìn)我國公司法人人格否認(rèn)制度

根據(jù)我們上面所要采用的概括與列舉并用的方式，我們可以先采用列舉一些典型的濫用公司法人人格的行為如：①公司資本顯著不足。②利用公司法人人格回避合同義務(wù)。③利用公司法人人格回避侵權(quán)義務(wù)。明確公司法人人格的適用條件。俗話說“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，在公司法人人格否認(rèn)原理的適用上雖不能稱之為戰(zhàn)爭，但公司間的商戰(zhàn)比之實(shí)際的戰(zhàn)爭可謂是有過之而無不及。

四、結(jié)論

現(xiàn)如今，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的步伐逐漸加快，跨國公司日益成為國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，以其母子公司的組合模式優(yōu)化管理結(jié)構(gòu)，在國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起著越來越重要的作用。但在實(shí)踐中，以其模式濫用有限責(zé)任原則的情況時(shí)有發(fā)生。因此，在跨國公司母公司對子公司承擔(dān)的債務(wù)原則選擇上，應(yīng)當(dāng)立足于現(xiàn)有制度，促進(jìn)其不斷發(fā)展完善，更好適應(yīng)市場的需求。本文以跨國公司的基本情況為出發(fā)點(diǎn)，介紹了跨國母公司與子公司債務(wù)承擔(dān)問題的各種觀點(diǎn)，通過詳細(xì)分析有限責(zé)任原則缺陷，論述了母公司為何應(yīng)對子公司承擔(dān)責(zé)任以及在何種情況下才能使用有限責(zé)任的特殊原則，提出立法建議，希望能推動(dòng)該制度的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]余勁松，吳志攀.國際經(jīng)濟(jì)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：57.

[2]戴瓊.淺議跨國公司母公司對子公司的債務(wù)責(zé)任問題[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2004（2）：112-115.

[3]趙志剛.公司集團(tuán)基本法律問題研究[M].北京大學(xué)出版社，2006年版，第240頁.

[4]張穹，趙旭東.新公司法制度設(shè)計(jì)[M].法律出版社，2006年版，第375頁.