天津市高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)狀況調(diào)查

李寧 李穎 張旭 朱雪琪

摘 要：實(shí)習(xí)作為法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育中的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，其重要性無(wú)須贅述。它對(duì)于法律職業(yè)教育和法學(xué)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)都有著極為重要的作用，學(xué)生通過(guò)業(yè)務(wù)實(shí)習(xí)，能夠進(jìn)一步了解法律實(shí)務(wù)，更好地將理論知識(shí)與實(shí)踐相結(jié)合。

關(guān)鍵詞：法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)；數(shù)據(jù)對(duì)比

隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展，高等教育也更大范圍地普及[1]。自我國(guó)進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家屢次提出“依法治國(guó)”方針，近年來(lái)，還將“完善法治”上升為“完善法制”，致力于將我國(guó)發(fā)展成為一個(gè)法制國(guó)家。也因此，法學(xué)專(zhuān)業(yè)在我國(guó)的教育當(dāng)中至關(guān)重要。為此，我們圍繞天津市八所高校對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的實(shí)習(xí)情況進(jìn)行了調(diào)查，并對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比和分析。

一、天津市五所高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)能夠直接明了的反映問(wèn)題，在此，將五所高校與法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)相關(guān)問(wèn)題的調(diào)查數(shù)據(jù)呈現(xiàn)并進(jìn)行對(duì)比，從而找出問(wèn)題及原因。詳細(xì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表1：

二、數(shù)據(jù)對(duì)比分析

（一）重點(diǎn)院校與非重點(diǎn)院校對(duì)比

重點(diǎn)高校（在此指985、211類(lèi)高校）有天津大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)，其他為非重點(diǎn)院校。重點(diǎn)大學(xué)的實(shí)習(xí)率平均為98.8%，而非重點(diǎn)大學(xué)的平均實(shí)習(xí)率為92.3%[2]。兩所重點(diǎn)高校對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)的安排較為科學(xué)合理，有專(zhuān)人進(jìn)行指導(dǎo)，以較早地進(jìn)行實(shí)踐指導(dǎo)。重點(diǎn)高校與非重點(diǎn)高校之間產(chǎn)生差距的原因主要有兩個(gè)。

（1）教學(xué)資源：其他高校師資力量也不如南開(kāi)天大。南開(kāi)大學(xué)學(xué)院有教職工75人，其中教授21人（其中博導(dǎo)17人），副教授21人，講師15人。非重點(diǎn)高校如天津科技大學(xué)法政學(xué)院現(xiàn)有教職工32人。其中教授4人，副教授12人，講師10人，助教4人，與天大南開(kāi)等重點(diǎn)高校相比較少。優(yōu)秀的教師教授能帶來(lái)更多資源，學(xué)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中與普通院校的差距也就顯現(xiàn)出來(lái)，因此從事的工作以及獲得的成果會(huì)更多。

（2）學(xué)校重視程度：天津大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、天津工業(yè)大學(xué)對(duì)法學(xué)重視度較高，設(shè)施齊備。學(xué)校重視發(fā)展就會(huì)更注重實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)率也就較高一點(diǎn)，安排更加科學(xué)合理[3]。同時(shí)天津大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)由于其自身的品牌性也在吸引著大量的學(xué)者和資金，而其他院校由于發(fā)展程度較低，吸引程度較弱。

（二）理工類(lèi)院校與綜合類(lèi)院校對(duì)比

隨著我國(guó)高等教育改革的迅猛推進(jìn)，高等教育大眾化進(jìn)程加快，全國(guó)的許多理工科學(xué)校都開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)，但效果與綜合類(lèi)院校相比存在差距[4]。具體體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

（1）就實(shí)習(xí)率而言，工科院校和綜合性院校雖有差距，但差距不太大，原因在于大部分的實(shí)習(xí)都是學(xué)校統(tǒng)一安排的，具有一定強(qiáng)制性，從實(shí)習(xí)率并不能很直接的說(shuō)明問(wèn)題。

（2）實(shí)習(xí)地點(diǎn)和實(shí)習(xí)內(nèi)容的差異：我們團(tuán)隊(duì)走訪了天津五所高校，其中幾所專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的院校與綜合類(lèi)大學(xué)相比，理工科院校實(shí)習(xí)地點(diǎn)種類(lèi)少在實(shí)習(xí)工作中缺少像綜合類(lèi)院校甚至政法類(lèi)院校法學(xué)實(shí)習(xí)生的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，導(dǎo)致大部分關(guān)鍵性的實(shí)習(xí)工作出現(xiàn)分層。

（三）產(chǎn)生以上差距的原因

（1）由于專(zhuān)業(yè)和用人單位的限制，影響了理工科院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的實(shí)習(xí)及就業(yè)。與理科專(zhuān)業(yè)相比之下，法學(xué)等文科類(lèi)專(zhuān)業(yè)，社會(huì)需求量相對(duì)較少，學(xué)生可選擇的機(jī)會(huì)非常少。

（2）理工科院校普遍存在重理輕文的思想，每年極為有限的經(jīng)費(fèi)根本不能滿足實(shí)踐教學(xué)的需要，畢竟現(xiàn)代法學(xué)職業(yè)訓(xùn)練課程需要完善的實(shí)踐教學(xué)設(shè)施，而且必須要有充分的資金投入建設(shè)現(xiàn)代化的法律職業(yè)模擬試驗(yàn)室和模擬法庭等機(jī)構(gòu)，才能使法學(xué)專(zhuān)業(yè)的實(shí)踐教學(xué)做的更好。

三、解決措施

如何在新世紀(jì)的法學(xué)教育中，改革教學(xué)方式與實(shí)踐方式，切實(shí)提高法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的素質(zhì)和實(shí)踐能力，我們認(rèn)為可從多方面著手。

（一）適當(dāng)加大實(shí)習(xí)經(jīng)費(fèi)投入

理工院校應(yīng)該改變重理輕文的觀念，真正重視法學(xué)專(zhuān)業(yè)的發(fā)展，加大法學(xué)專(zhuān)業(yè)的資金投入力度。其次，法學(xué)院不能僅僅依靠學(xué)校的實(shí)習(xí)經(jīng)費(fèi)，必須開(kāi)源節(jié)流，在面臨著與國(guó)家政策相沖突的時(shí)候，需要國(guó)家、學(xué)校出臺(tái)相關(guān)措施，進(jìn)行扶持。

（二）繼續(xù)完善相關(guān)法律法規(guī)

法律是法學(xué)專(zhuān)業(yè)就業(yè)的武器，如今卻難以保障不同院校法學(xué)就業(yè)的公平，這顯然是不合理的。我們期待完善相關(guān)法律法規(guī)，保障各高校學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)益、就業(yè)權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐學(xué)偉.法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)時(shí)間安排的反思與創(chuàng)新.法制博覽，2014年12月（中）.

[2]黃艷葵，文新.卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)下的法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)問(wèn)題探析.廣西民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年第1期.

[3]高晉康，楊春禧，徐冰.法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科實(shí)習(xí)的檢討與實(shí)踐探索.社會(huì)科學(xué)研究，2002年第2期.

[4]李隆瓊.法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)基地建設(shè)與專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)研究.教育與職業(yè)，2013年第27期.

基金項(xiàng)目：本文系中國(guó)民航大學(xué)校級(jí)創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目IECAUC2017097“天津市高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)狀況調(diào)查”的項(xiàng)目成果，主持人：李寧。