分析臨床科研誠信利益相關主體關系

李琪 陳曉麗 鄭富豪

2009年8月26日我國學術界對“科研誠信”進行了界定，主要是指科技人員在科技活動中弘揚以追求真理、實事求是、崇尚創新、開放協作為核心的科學精神，遵守相關法律法規，恪守科學道德準則，遵循科學共同體公認的行為規范[1]。 簡單地說，科研誠信就是培育促進嚴謹的科學學科的核心價值觀和道德傳統負責研究的想法。

對于科研不端行為，美國公共衛生署規定是指偽造、篡改、剽竊或在研究的申請、執行或報告過程中嚴重偏離科研行為準則的行為，但不包括無意的錯誤和在數據解釋或判斷中出現的正常差異[2]。這也普遍成為國際所認可的定義。但在中國，科研不端行為比在美國有更多更寬泛的定義。它包括以下13類：（1）抄襲；（2）制作；（3）偽造；（4）一稿多投，用相同或不同的語言；（5）不正確的和夸張的作者簡介；（6）偏置評論利益沖突，評價，或授予評估；（7）官員游說政府補助和發送消息影響評審小組，承諾報酬；（8）用學術聲望主導領域，抑制潛在的挑戰者；（9）不公平或榮譽的作者，以及銷售和購買研究文件；（10）故意忽略前面或最相關的作品舉例；（11）捏造引文一個假的作者或期刊；（12）“垃圾”或“假期刊”的建立，它收集的提交費從作者，沒有進行正式審查，然后只打印足夠的副本發送給作者；（13）不適當地使用統計數據。

1 科研誠信體系介紹

1.1 臨床科研不端行為的原因

來自美國科研誠信辦公室（ORI）的Zo? Hammatt在關于科研不端行為的驅動因素的報告中明確定義了五個科研不端行為的驅動因素：缺乏教育、培訓不足、社會競爭壓力、個人心理和個人情況[3]。

由此分析，臨床科研不端行為的前兩個驅動因素是來自于學校教育中科研誠信的課程設置的缺乏和醫療機構科研誠信教育培訓指導的缺失，市面上關于臨床科研誠信教材更是少之又少。在沒有科研誠信教育和培訓的前提下，許多臨床研究人員不把常見的臨床科研不端行為作為嚴重事件。因此缺乏專業的教育與培訓是影響臨床科研誠信的重要因素，對科研人員誠信意識的塑造具有影響。第三、四的驅動力來自社會，尤其是政府，急躁和過高的期望產生的立竿見影的效果。社會總是喜歡問“為什么中國就不能贏得諾貝爾獎？”和“為什么中國醫療水平不如美國？”這恒定的壓力會促使臨床研究人員尋找在其學術生涯的捷徑，因為“失敗”是在中國社會難以容忍的。太多的壓力驅動研究人員和學生在考核和評價機制中采取不當行為。例如，需要許多醫生或護士發表論文才能獲得職稱，導致低質量的論文大面積發表，甚至采取不當行動才能發表了一篇論文。最后一個驅動力則是因為人才層次結構，臨床醫生科研水平參差不齊。臨床中的績效考核可能會鼓勵科研水平高的臨床人員炒作他們的發現，擴大自己的利己主義。科研基礎薄弱的科研人員采取剽竊，抄襲等方式發表論文，以獲得晉升。科研人員易受到各種誘惑，走出道德界限的學術階梯。

這五個驅動力與一個情境因素交織一起，可以抓住產生臨床科研不端行為相關的五個方面：政府部門，基金資助機構，出版社（學術期刊），科研管理機構，社會公眾及媒體。這些方面將可能影響臨床科研人員科研相關行為的外在環境，直接或間接影響科研人員的研究。下文將具體闡述這幾個利益主體間的權責，從中得到保障科研不端體系建設的啟發，進一步理順相關關系，為構建臨床科研誠信體系服務。

1.2 美國科研誠信體系內容

美國在2000年確定了科研誠信包含的九大核心區：（1）數據采集，管理，共享和所有權；（2）導師/實習責任；（3）出版實踐和負責任的作者；（4）同行評審；（5）相互協作的科學；（6）涉及人的項目；（7）研究涉及動物；（8）科研不端行為；（9）利益沖突和承諾。

自那時以來，這九個主題已經成為主導科研誠信的指令，美國現在科研誠信體系為：高層即政府機構建立《聯邦政策》制度和設置組織機構；中層即行業協會、各出版發行機構，基于基礎標準，樹立行業學術寫作規范CSE/ACS等；基礎層學術學風建設即高等院校，建立基礎標準CMOS MLA APA+普及標準規范教育[4]。美國的科研誠信體系已經是一個良性的模式，為國際所認可的，對于還處于一片混沌狀態下的中國科研體系帶來全新的視角和思考。

1.3 科研誠信體系的重要性

誠信體系是用來建立誠信方針和目標，并進而實現這些目標的一系列相互關聯的要素的集合研誠信是對科學究過程可信性保證，因為只有當科學界的所有成員團結，信賴他人的研究成果，鼓勵自由開放地交流研究材料和新思想，秉持個人或法人的責任，感謝和尊重他人的智力貢獻，而且在科學界形成這樣一種良好的氛圍時，科學才能繁榮發展，成果才能惠及廣大人民，造福于人民。

2 利益相關主體關系權責

涉及臨床科研不端行為相關的五個利益相關主體為：政府管理部門，基金資助機構，出版社（學術期刊），科研管理機構，社會公眾及媒體。

2.1 政府管理部門

目前我國許多部門都有涉及處理科研誠信問題，如中國科技部、教育部、中國科學院、中國工程院等。這些部門對科研誠信問題所設立的部門及其職責大致相同，負責院內發生的科研不端行為。中國科學院科技發展促進局下設知識產權管理處；中國工程院下設科學道德建設委員會，協調處理工程院項目的科學誠信問題；教育部有教育部科技發展中心。中國科技部下設科學技術部科研誠信建設辦公室（簡稱誠信辦），科技部下設的辦公室，負責科技部科研誠信建設的日常工作。

這些部門都有以下六項職責：（1）接受、轉送對科研不端行為的舉報；對于舉報的步驟為接受舉報、初步調查階段、咨詢階段和正式調查階段、處置階段、報告警示階段；（2）協調項目主持機關和項目承擔單位的調查處理工作；（3）向被處理人或實名舉報人送達部門的查處決定；（4）推動項目主持機關、項目承擔單位的科研誠信建設；（5）研究提出加強科研誠信建設的建議；（6）上級部門交辦的其他事項。

這樣看來，有關科研誠信的組織不在少數，職能也都涵蓋全面。但各個部門各司其職，只負責本部門的科技計劃項目的科研不端行為，在本部門內對其進行處罰，各部門執行力水平不一且不互動，容易產生灰色地帶。為解決這一現象帶來的問題，中國科學技術部聯合教育部、中國科學院、中國工程院、國家自然科學基金委員會、中國科學技術協會等六個部門，已共同建立科研誠信建設聯席會議制度。改革科技評價制度、建立科技工作者行為準則、查處重大科技造假事件等方面都應該進行良好合作。加強各部門的溝通和協調，在科技界全面樹立求真務實、開拓創新、團結奉獻的學術風尚。但這些部門遠遠不夠，應不斷擴大聯席會成員的數量，將涵蓋科研誠信問題的部門聚集一堂。各部門代表出席會議，每年舉辦一次，由各部門代表組成聯席會委員會，聯席會委員會作為聯席會的常設機構，對聯席會負責并報告工作。

聯席會議和聯席會委員會的主要職責有以下四項：（1）聯席會議研究制定科研誠信建設的相關政策，作為最高層次的指導政策；聯席會委員會解釋誠信建設的相關政策，并監督各部門執行。（2）聯席會議負責所有涉及或從事科研誠信工作的機構，指導科研誠信建設工作，督促和協調有關政策和重點任務的落實；閉會期間聯席會委員會處理聯席會議上遺留的工作。（3）實行電子政務和政務公開，成立專門網站，定時公布各部門項目中的科研獎懲。（4）宣傳和教育科研誠信。

政府部門作為影響力強，且有重要作用的部門，需要遵循著自己的權責，根據政策法律法規的要求，以聯席會議委員會為總負責，推動部門和地方相關機構共同貫徹落實《處理辦法》，統一思想，推動部門、地方建立相應的工作機構，并直接向聯席會委員會負責，落實查處機制，接收和反饋聯席會委員會轉送的舉報事項。

2.2 基金資助機構

我國科研基金多是由國家、事業單位提供，并且政府科研資金的比重占主要地位。目前，我國的科研基金是中國科學院、科技部和國家自然科學基金委員會這三個渠道分撥到各科研項目負責人的。由科研項目負責人自主決定科研題目并自主自由申請，經由同行專家層層評議后，擇優資助。

下面以國家自然科學基金委員會為代表作介紹。國家自然科學基金委員會作為面向全國的管理國家自然科學基金的國務院直屬事業單位。建立了面上、重點、重大項目、重大研究計劃、聯合資助基金、實質性國際合作研究等多層次相互配合銜接的資助項目系列；通過實施科技人才戰略，架構了以國家基礎科學人才培養基金、青年科學基金、地區科學基金、國家杰出青年科學基金、創新研究群體科學基金等較為完整的人才培養資助體系。

2.3 出版社（學術期刊）

據Retraction Watch網站消息，因論文同行評審造假，愛思唯爾出版商撤銷旗下5本雜志中的9篇論文，這9篇論文全部來自中國高校或研究機構。自2012年來，愛思唯爾因同行評審造假而撤銷的論文超過了20篇，所有出版商中因同行評審造假而被撤銷的論文多達260篇。學術期刊作為科研成果最終報道的守門人，遵守學術倫理道德、凈化學術環境、規范論文發表是期刊編輯義不容辭的責任[5]。

出版社應履行以下職責：（1）檢測工具的應用與推廣。目前常用的檢測工具有：crosscheck、“中國知網”科技期刊學術不端文獻檢測系統、萬方數據的相似性檢測系統等，出版社對于所有的投稿都應堅持使用檢測工具；（2）科學并按規定完成組稿、審稿、改稿、校稿、編稿這一系列步驟；（3）結合期刊自身的特色，建立適合的防剽竊規章。主要包括：對九種剽竊現象的界定及相應的作者防止剽竊指南；指導編輯處理不同類型問題的政策方法；在投稿期和發表前利用CrossCheck進行檢測的流程和分析標準[7]；（4）加強與國際相關組織的交流，如國際出版道德委員會（COPE）。

對于不端行為，出版社有權退回科研人員的稿件，并將其列入出版社黑名單，告知該科研人員所在的單位。超過三次，不再接受該科研人員稿件，并上報科技部、國家自然科學基金委員會和中國科技信息研究所（中信所）等相應項目的有關管理機構。

2.4 科研管理機構

集醫療、教學、科研于一身的大型醫院是保障科研誠信的主力軍。作為科研人員的依托單位，在科研項目的過程中擔當的是一個信息提供、條件保障、審查監督的角色與科研人員緊密聯系在一起。

科研管理機構的主要職責為：（1）對科研人員或者項目負責人提交的材料或者報告的真實性進行審查；不縱容、包庇科研人員弄虛作假的；（2）保障基金資助項目研究條件；（3）按規定提交項目年度進展報告、年度基金資助項目管理報告、結題報告和研究成果報告的；（4）配合國家管理部門監督、基金管理機構檢查基金資助項目的實施，不截留、挪用基金資助經費；（5）對科研人員提供正確的指導，定期組織科研誠信的培訓；（6）制定合理的科研績效評價機制。

在進行內部科研項目審查時，發現科研不端行為，科研管理機構可對科研人員進行：（1）內部和書面警告、通報批評；記過；降職；解職；解聘、辭退或開除等；（2）責令其接受項目承擔單位的定期審查；（3）禁止其在一定期限內參與項目承擔單位承擔或組織的科研活動；（4）情節嚴重的，不得參加行政和專業執業資格晉升。

2.5 社會公眾及媒體

隨著互聯網技術的不斷發展，社會公眾將大量的精力和財力投入到網絡中，網絡在凈化科研環境，引導臨床科研人員遵守科學道德規范方面，社會公眾與媒體的作用不可忽視。社會公眾及媒體的職責主要有以下幾項：（1）社會公眾與媒體的主流傾向應為科研人員正面，積極向上的風貌，謳歌那些做出突出貢獻的科研工作者；（2）要對虛假的失信的科研行為曝光，不虛假，不帶傾向報道；（3）媒體遵守職業道德，不迎合社會公眾。社會公眾應有自己的思想，不被媒體牽頭走；（4）社會公眾及媒體應看重科研誠信，無論其大小，對科研不端行為零容忍。

以上五個利益相關主體相互聯系（見圖1），規范科研程序和規章，有法可依，有法必依，科學行政，各盡其職，構成臨床科研人員的外部環境，構建良好的循環體系，將使科研人員秉持著求真、求實、求善的精神探索醫學規律，履行社會責任。

3 構建防御科研不端的體系

3.1 科研誠信體系

參考美國成熟的科研誠信體系，我國臨床科研誠信體系結合五個利益相關主體可以有以下設想：高層即政府管理部門，聯席會議委員會領導科技部、教育部等，在國家大局的角度對科研不端行為進行宏觀監督，保障政策實施，協調組織機構。中層即基金資助機構、學術期刊出版社和科研管理機構。根據自身特點，結合國家規章，制定適合自身實施的具體規范，并對科研不端行為進行約束和監督。基礎層則為社會公眾及媒體，遵守職業道德，履行社會責任。

3.2 利益主體間的良性運作

3.2.1 政府管理部門和國家基金機構 政府管理部門作為最有影響力和號召力的主體，在理清上述各利益相關主體的權責后按什么角色什么職責對什么事負責的問責制進行管理，宣揚適當的政策，統一標準，讓政策推動負責任的研究行為，建立良好的治理和管理機制。聯席會委員會作為最高的政府管理機構，直接監督各部門的工作。每個政府機構都設有獨立的科研誠信問題機構，負責本機構誠信標準的實施，執行對科研不端行為指控的調查。科技部與教育部、中國科學院、中國工程院、國家自然科學基金委員會、中國科協等部門和單位，對于改革科技評價制度、建立科技工作者行為準則、查處重大科技造假事件等方面都應該進行良好合作。加強各部門的溝通和協調，在科技界全面樹立求真務實、開拓創新、團結奉獻的學術風尚，使科研人員在良好風尚的環境中進行科研研究。研究制定科研誠信建設的重大政策，通報各部門科研不端行為的查處情況，督促和協調有關政策和重點工作的落實。政府管理部門對違規人員的行政處罰措施包括：警告；在一定范圍內通報批評；中止項目，并責令限期改正；終止項目，收繳剩余項目經費，追繳已撥付項目經費；在一定期限內，不接受國家各項計劃項目的申請。

圖1 利益相關主體關系

3.2.2 政府管理部門與出版社 我國許多管理部門有科技期刊管理方面的職能，如國家新聞出版廣電總局、教育部和中國科學院。為了促進期刊編輯往好的方面發展，遏制科研不端行為，政府管理部門作為高層應宏觀調控中層的活動，建立一套有利于預防和遏制科技期刊論文投稿和發表過程中不端行為的制度和機制，完善政策和規范、明確標準和組織建設，同時，應充分發揮管理部門對所主辦的科技期刊誠信建設的引導、規范和監督作用[7]。出版社配合政府管理部門的監督，出版社的責任編輯遵守原則，有利益相關的人員退出評審，秉持職業道德，進行保密。

3.2.3 政府管理部門與科研管理機構 政府管理部門引導科研管理機構適應社會的發展需求，改變科研管理模式，深化醫學科研體制改革，掃除影響醫學科研創新能力提高的體制障礙，優化醫學科研的政策制定，完善醫學科研的評價體系[8]。針對科研基礎水平不一的臨床科研人員制定相對合理的績效評價，使科研人員更多的不是出于個人利益進行臨床科研研究。

3.2.4 政府管理部門與社會公眾及媒體 政府管理部門要尊重媒體的自主性，通過一系列的手段和方法，給予社會媒體自由與空間，讓媒體有效行使自己的權利，充分發揮職能，對不良媒體的虛假報道，給予處罰。對待社會公眾，要保障其言論自由的權利，維護社會的輿論環境。社會公眾及媒體保持誠實和準確度去評判科研不端行為，不把科研不端行為看的無足輕重。

3.2.5 政府管理部門與臨床科研人員 政府管理部門應對臨床科研人員在臨床科研誠信引導，教育，培訓等方面承擔起責任。政府管理機構加大對臨床科研誠信方面的資金投入，如強制高校開設科研誠信課程，出版國家層面權威的科研誠信書籍等，讓社會公眾有獲取科研誠信方面知識的途徑。政府管理部門同時要加強對科研不端行為的調查和處罰，并保持臨床科研人員的獨立性。政府管理部門必須對醫學科研工作者的商業身份嚴格審查登記，真正做到“去商業利益化”[9]。

3.2.6 基金資助機構與出版社 學術期刊出版社應與科研基金資助機構保持良好合作，做到科研不端行為的信息共享，包括不端行為定義，檢測工具的認可，不端行為事件的告知等。出版社的檢測工作為基金資助機構服務，基金資助機構處罰的科研不端行為對出版社進行告知，使出版社免于重復工作。對于制造科研不端行為的科研人員，對基金資助機構和出版社的損害不只單方面接受，出版社采取黑名單制度，列入黑名單人員，不允許參加基金相關項目。被基金資助機構采取措施的科研人員同樣不能在出版社發表論文。

3.2.7 科研管理機構與臨床科研人員 科研管理機構的相關規章在引導，教育臨床科研人員方面有重要的作用。在制定臨床人員的績效考核標準時，不能過多的關注其發表論文的影響因子、科研項目的數量等，而應該以鼓勵臨床醫生投入科研為導向，以誠信基礎上的臨床科研成果為導向，更好服務臨床患者[10]。

對科研項目進行評審時，臨時無規律的從專家庫隨機抽取專家組成評審委員會，在評審的過程中.采取雙盲評審的方法，最大限度避免各種形式的暗箱操作。在保障科研人員公正的同時，也一定程度上杜絕不端行為的發生[11]。科研管理機構是直接管理科研人員的機構，整頓機構的科研學術氛圍，加大對臨床不端行為處罰，對科研人員能產生巨大的效果。

4 總結

科研不端行為是威脅科學的完整度和可信度的一個全球性問題并且可以對社會產生負面影響。政府管理部門，基金資助機構，出版社，科研管理機構，社會公眾以及媒體應采取措施，各司其職的同時加強合作，以防止科研不端行為并盡量減少不良影響，構建臨床科研誠信體系。臨床科研人員作為科研不端行為的主體與核心，是控制不端行為發生的主要矛盾的主要方面，科研環境對科研人員產生直接或間接影響。政府管理部門、基金資助機構、出版社、科研管理機構、社會公眾及媒體這五大利益主體以臨床科研人員為核心，履行各自的職責，并進行良性互動，創造一個讓科研人員有法可依、不能、不敢也不想采取不端行為獲取利益的良好的科研環境。