我國消費者反悔權的實施法律環境及制度設計

田秉璽

反悔權隨著多數國家冷卻期制度的普遍確立而被廣泛認知并踐行，該制度從被確立之日起到逐步完善，其性質始終是一項空前的、傾斜于保護消費者權益的制度，并作為完成承諾行為的前置性程序而存在，在對消費者合法權益的保護方面具有重大的現實意義。

（一）市場規制法律體系與回應性立法

通過對國外相對成熟的消費者權益保護的借鑒和對國內市場環境的不斷總結，我國目前已經形成了一系列由《消費者權益保護法》和《產品質量法》（1993）、《反不正當競爭法》（1993）、《食品安全法》（2009）等法律法規以及相關司法解釋組成的消費者權益保護法律體系，基本形成我國以消費者保護為核心的市場規制法律制度體系。

長期以來，經營者把消費者視為敵對方，認為其商品的銷售阻礙來源于消費者。但是現代營銷實踐證明，在市場交易中經營者真正的對手是同行業廠商，消費者只是反映市場競爭常態下的一面鏡子，由此消費者的位置被逐漸擺正。在激烈的市場資源的爭奪下，多數經營者通過單方讓渡追究消費者“違約責任”的權利，允許消費者在一定的期限內無條件退回商品或者拒絕付款這類方式來保持自己在市場經濟中的一席之地。

“法是一種經由人為設計而確立的法秩序，非自生自發的法秩序，由于人類只具有有限的知性，對客觀的把握總有滯后性”。因此，回應性立法成為立法中的多數，尤其在消費領域。2008年“三鹿奶粉事件”直接促成了《食品安全法》第96條 立法就是最典型的體現。虛擬化交易方式在現代交易中日益增多，消費者只能從商品目錄和說明書中獲得商品信息，可能會因為認識不清而對商品產生過高的評價或者誤解，在切實收到商品后發現商品不符合自己已說明的標準或者在一定時間內發現商品并非為自己所必需，要求退貨卻困難重重。從現實中來說，消費者權益容易受到侵害的直接原因是來自市場經濟所固有的缺陷，即經營者與消費者因“信息不對稱”而使得消費者處于信息判斷的失衡地位。在信息黑暗中，消費者并沒有意識可能性，因而容易陷入集體盲思。如在2011年3月份因日本地震所致泄漏核輻射而引發我國國內搶購食鹽能否退貨的問題上，就充分暴露了我國消費者的非理性。類似的事情在同年6月又再次發生，因20噸有毒苯酚泄漏，并隨暴雨流入新安江而引發杭州等下游地區居民在超市掀起一股搶購瓶裝水的狂潮。這類問題清晰地暴露出由于我國經濟法律制度長期缺位，在現實中給消費者和經營者在不同程度上都造成了不良后果。

（二）行政法規與地方性法規的推動

2003年《上海市消費者保護條例》頒布施行，規定了產品召回制度、消費信息發布制度、行業年度調查監督制度、披露投訴制度等規定。同時對上門銷售中消費者反悔權作了明確規定：經營者上門推銷的商品，消費者可以在買受商品之日起7日內退回商品，不需要說明理由，但商品的保質期短于七日的除外。商品沒有污損的，退回商品時消費者不承擔任何費用[7]。另外，我國臺灣地區《消費者保護法》第19條也特別賦予消費者有事后反悔的權利：消費者對所收受之商品不愿意買受時，得于收受商品后七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。

根據我國加入WTO報告中的承諾，2005年國務院的《直銷管理條例》中第25條第2款規定：消費者自購買直銷產品之日起30日內，產品未開封的，可以憑直銷企業開具的發票或者售貨憑證向直銷企業及其分支機構、所在地的服務網點或者推銷產品的直銷員辦理換貨和退貨；直銷企業及其分支機構、所在地的服務網點和直銷員應當自消費者提出換貨或者退貨要求之日起7日內，按照發票或者售貨憑證標明的價款辦理換貨和退貨。

另外，浙江省工商局于2007年9月7日正式發布了全國首個《流通領域食品銷售者經營行為規范指引》（以下簡稱《指引》）。該《指引》第11條規定：實施無理由退（換）貨，在合理期限內，消費者能夠提交購貨發票或消費憑證，并且所退（換）的商品不影響第二次銷售的質量要求的，應予全額退款或者予以更換。

產品質量有約束力的法律只能盡可能保證消費者買不到有缺陷的產品，但無法保證消費者不買不需要的、不適合自己使用的產品。反悔權給消費者一個評估并調整自己購買決策以減少損失的機會。由此可見，行政性法規和地方性法規大步伐的有益嘗試和先行推動，對我國“反悔入權”有極大的鼓舞作用和良好的引鑒意義。

經濟法奉行社會本位的理念，以社會中心為價值取向，注重社會整體的均衡發展，追求社會利益的最大化，在承認個人本位的前提下，要求將法律的重心適當傾斜到社會公共利益上，構造一個自由、公平的市場環境，保證交易的公正與公平。因此，我們應當意識到的是，消費者是信息的弱方，理應受到保護而非輿論的斥責，國家立法機構完全可以將這類非因通脹等經濟因素產生的恐慌所導致的不理性購買行為予以法律保護。“樸素的社會正義要求，即使購買者或消費者沒有加進一項明確的條款以保證自己的利益，他也應該受到保護。這樣做為的是實現情理和正義的要求”。正是由于我國目前立法上的疏忽，法律中對此尚未有明確規定，造成了現實中社會資源的嚴重浪費。

（三）反悔權制度的立法位階選擇

在買方市場逐步形成、賣方市場經濟活動的規范性卻呈現下降趨勢的現實面前，要求給予消費者權益更高級別的保護已經成為一個無法回避的問題。因此，消費者反悔權的法定化首先要提高立法位階。我國地方立法以及實踐中的商家自我承諾都切實表明：目前將地方性法規、政策轉變為國家立法的條件已經成熟，應當由全國人大或其常委會以法律的形式對冷卻期制度加以規定在《消費者權益保護法》中，賦予消費者反悔權，明確冷卻期制度屬于強行性規定，并對行使期限作出統一規定，不允許當事人通過約定加以排除，僅允許當事人另行約定長于法定冷卻期的期限。此外，為實現法律體系內部的協調一致，在我國《消費者權益保護法》確立“反悔權”，正可與《合同法》第94條第五項規定當事人可以解除合同的五項情形符合，消費者可以合法地解除合同，而不承擔任何違約責任。同時通過兜底條款加以補充，也給其他特別立法留下立法空間，盡量縮小社會需要與法律滯后之間的“梅因缺口”。

（四）反悔權制度的適用范圍

1.反悔權的適用范圍

冷卻期制度存在的另一個重要意義在于它能夠處理“可能發生后悔”的成本。針對發展中國家消費心理不成熟的狀況，我國法律在消費者商品交易法定反悔權的構塑上必須嚴格界定消費者商品交易反悔權的具體內容要件。本文認為，結合我國當前商業實踐與網絡商務方面的發展，消費者反悔權的適用范圍可作列舉式規定，主要為上門推銷、電話銷售、郵購買賣、電視直銷、無店鋪交易等這些被法國學者熱拉爾·卡稱為“銷售的進攻型方式”的領域，法律應明確排除消費者對于購買的即時性使用的商品，包括因產品特性而不宜存放的商品（by reason of their nature that cannot be returned），如食品、藥品、衛生用品、數字化商品（有嚴重錯誤或含有計算機病毒等破壞性程序除外）、不可逆轉的服務以及根據消費者為滿足個人需要而使經營者設計的產品（consumer specification or personalized）享有反悔權，以便從源頭上防止消費者反悔權的濫用。另外，彩票（lottery）以及報紙和雜志等時效性較強的產品同樣被排除在冷卻期制度外，因為這些商品會因期間的經過而導致其價值顯著減少且難以再次銷售，自合同成立時起，商品或者服務已部分開始使用或全部使用完畢，若再次退還給經營者，已經不能實現該商品的交換價值，違背了經濟交換活動的本質。

2.反悔的期限和方式

反悔期限是消費者反悔權行使的有效期間，要求消費者必須在一定的期限內決定是否取消合同，超過此期限則不能行使反悔權。這與我國在商業保險中普遍實行自投保人收到保險單并簽收之日起十日內可以退保的猶豫期條款是有所不同的：商業保險客戶在這10日內提出退保，保險公司是不扣任何費用的，但是超過10天后退保的，客戶會有一定損失，而反悔權沒有10天這一既定的限制。對于反悔的期限，美國規定為3個交易日；日本開始規定為4日，后來改為8日；德國規定為1個星期，有些交易為2個星期；法國針對不同的合同規定了不同的期限，其中對遠程交易規定的期限為7天[2]。從上述發達國家的法律實踐中我們不難發現，反悔權的期限較短，一般以消費者足以發現交易的缺陷為必要。因為“各國對反悔時限的規定基本都秉持這樣的理念：在保護消費者的同時考慮經營者的利益，不規定過長的反悔期以免使交易一直處于無法確定的狀態”。