證券市場(chǎng)審計(jì)合謀問(wèn)題研究

張永恒

[摘要]審計(jì)合謀是指在開(kāi)展審計(jì)工作的過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師或?qū)徲?jì)部門(mén)放棄了應(yīng)有獨(dú)立性，通過(guò)出具虛假陳述的審計(jì)報(bào)告或相關(guān)鑒證等非法手段欺騙審計(jì)委托人、公司股東、中小投資者及社會(huì)公眾，從而與被審計(jì)單位串通起來(lái)謀取不正當(dāng)利益的一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為。在當(dāng)前證券市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，審計(jì)合謀仍然具有相應(yīng)的發(fā)生條件和非法需求。本文通過(guò)對(duì)審計(jì)合謀產(chǎn)生的市場(chǎng)環(huán)境以及相關(guān)原因進(jìn)行分析，試圖提出行之有效的治理對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]審計(jì)合謀 理論依據(jù) 客觀原因 治理對(duì)策

一、產(chǎn)生審計(jì)合謀的理論依據(jù)

（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師本質(zhì)上的“理性人”屬性及會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐利性

“理性人”理論的核心是“假定人的思考行為和目標(biāo)選擇都是完全理性的、是利己的，其行為選擇的根本目的是實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，其本質(zhì)上是理性的。當(dāng)下，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地區(qū)分布、服務(wù)質(zhì)量和業(yè)務(wù)規(guī)模存在較大差異，加之對(duì)于不同服務(wù)對(duì)象所收取的審計(jì)費(fèi)用相差懸殊，國(guó)內(nèi)發(fā)生的一系列財(cái)務(wù)造假案件（如銀廣廈、麥科特、鄭百文等）表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在開(kāi)展審計(jì)活動(dòng)的過(guò)程中出現(xiàn)喪失獨(dú)立性的行為也常有發(fā)生。

（二）委托代理關(guān)系下的企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離

企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是現(xiàn)代企業(yè)制度的一個(gè)重要特征，企業(yè)出資者（委托人）委托經(jīng)營(yíng)者（代理人）經(jīng)營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)促成了“委托一代理”關(guān)系的產(chǎn)生。由于委托人和代理人的效用最大化的目標(biāo)不一致，兩者之間潛在的利益沖突可能隨時(shí)發(fā)生。因此，外部審計(jì)成為委托者監(jiān)督受托者的重要手段。然而，我國(guó)上市公司董事會(huì)常常直接決定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任結(jié)果，而大部分董事會(huì)成員來(lái)自公司股東，并且負(fù)責(zé)公司日常運(yùn)營(yíng)的總經(jīng)理往往來(lái)自董事會(huì)成員，這樣就為審計(jì)合謀創(chuàng)造了組織條件。

（三）信息的不對(duì)稱(chēng)性假設(shè)

企業(yè)管理當(dāng)局可以利用企業(yè)日常管理中所獲得的信息優(yōu)勢(shì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行粉飾，使其所披露的信息具有特定的傾向性，引導(dǎo)企業(yè)出資方高估經(jīng)營(yíng)方的工作業(yè)績(jī)，完成出資方對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的預(yù)期要求，以實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化。在第二層委托代理關(guān)系中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也可能利用其在審計(jì)活動(dòng)中獲得的信息優(yōu)勢(shì)，向企業(yè)所有者或股東尋租，將原本應(yīng)該揭示或披露的重要信息加以粉飾或屏蔽，為審計(jì)合謀的產(chǎn)生創(chuàng)造了理論基礎(chǔ)。

二、審計(jì)合謀的客觀原因分析

（一）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)現(xiàn)狀在客觀上助長(zhǎng)了審計(jì)合謀行為的產(chǎn)生

我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有低門(mén)檻、數(shù)量多、增長(zhǎng)快、分散性強(qiáng)等特點(diǎn)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，尤其是在現(xiàn)行的制度下，開(kāi)展審計(jì)工作的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是由被審計(jì)單位主動(dòng)聘用的，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)開(kāi)展的審計(jì)業(yè)務(wù)不能夠使被審計(jì)單位滿(mǎn)意，那么該事務(wù)所就很可能被解聘。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生存和營(yíng)利需要促使事務(wù)所迎合作為其雇主的被審計(jì)單位的合謀需求，導(dǎo)致審計(jì)業(yè)務(wù)喪失客觀、公正和獨(dú)立性。

（二）上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的失調(diào)是導(dǎo)致審計(jì)合謀的直接原因

（1）產(chǎn)權(quán)主體虛置和所有權(quán)主體缺位所導(dǎo)致的委托代理關(guān)系錯(cuò)位間接誘發(fā)審計(jì)合謀。流于形式的股東大會(huì)導(dǎo)致的所有權(quán)主體缺位問(wèn)題以及產(chǎn)權(quán)主體虛置問(wèn)題直接導(dǎo)致上市公司管理層在事實(shí)上擁有了既是審計(jì)委托人又是被審計(jì)者的雙重身份。在這種情況下，一旦管理層掌握了不利于自身的“私人信息”，為了避免信息被董事會(huì)和股東獲知，管理者將會(huì)利用各種手段進(jìn)行隱瞞。此時(shí)，受托進(jìn)行審計(jì)工作的會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能利用這種“私人信息”向擁有雙重身份的管理層進(jìn)行“尋租”。

（2）“強(qiáng)管理層、盲所有者”的公司治理現(xiàn)狀導(dǎo)致“弱審計(jì)者”在利益驅(qū)使之下與公司管理層進(jìn)行審計(jì)合謀。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，其常常是“弱勢(shì)方”，這是因?yàn)殚_(kāi)展審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是經(jīng)被審計(jì)單位自主聘用的，假如被審計(jì)單位對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作不滿(mǎn)，那么會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能被解聘。如此一來(lái)，被審計(jì)單位成為了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的衣食父母，也為審計(jì)合謀的產(chǎn)生提供了主觀動(dòng)因。

（3）公司治理結(jié)構(gòu)中的內(nèi)部審計(jì)約束機(jī)制失靈為審計(jì)合謀埋下禍根。在現(xiàn)實(shí)情況下，我國(guó)上市公司的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)旨在為公司管理層服務(wù)，屬于公司的附屬機(jī)構(gòu)，并不是為公司股東服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)往往由公司總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，目的是為了監(jiān)督和防止公司內(nèi)部違規(guī)行為的出現(xiàn)，其對(duì)公司的監(jiān)督效果隨著管理層級(jí)的提升而降低，這意味著內(nèi)部審計(jì)部門(mén)對(duì)公司高層的監(jiān)督效果極為有限。

（三）委托代理關(guān)系下的信息不對(duì)稱(chēng)是審計(jì)合謀的產(chǎn)生基礎(chǔ)

（1）公司出資者（委托人）和管理者（代理人）之間的信息不對(duì)稱(chēng)是審計(jì)合謀產(chǎn)生的基礎(chǔ)之一。由于公司的外部投資者難以獲知管理層工作的詳細(xì)情況，導(dǎo)致管理層可能通過(guò)篡改財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、虛增利潤(rùn)或盈余等手段來(lái)獲取超額的經(jīng)營(yíng)報(bào)酬，這恰恰是事后信息不對(duì)稱(chēng)所導(dǎo)致的公司管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)。公司管理層利用自身信息優(yōu)勢(shì)，通過(guò)編造虛假的財(cái)務(wù)信息等犧牲外部投資者利益的方式來(lái)謀取自身利益，這是由于事前信息不對(duì)稱(chēng)所導(dǎo)致的逆向選擇。

（2）被委托進(jìn)行審計(jì)工作的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位與外部利益相關(guān)者的信息不對(duì)稱(chēng)也是審計(jì)合謀產(chǎn)生的基礎(chǔ)之一。上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所都有逐利性的動(dòng)機(jī)，二者都是經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)中的“理性人”，加之公司的外部利益相關(guān)者無(wú)法有效獲知會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作情況，這樣一來(lái)，事務(wù)所和上市公司雙方可能出于對(duì)自身利益的考量而作出合謀交易。另一方面，由于公司外部利益相關(guān)者（主要指股東和債權(quán)人以及投資者）對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展的審計(jì)業(yè)務(wù)缺乏有效監(jiān)控，這又直接導(dǎo)致了其與會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接的信息不對(duì)稱(chēng)。

（四）外部制度的不健全為審計(jì)合謀的發(fā)生提供了制度漏洞

（1）現(xiàn)行法規(guī)對(duì)審計(jì)合謀的處罰力度不足，審計(jì)合謀的違規(guī)成本低廉。現(xiàn)行已頒布的法律中明確了會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該承擔(dān)的三種法律責(zé)任，分別是：違約責(zé)任、過(guò)失責(zé)任、欺詐責(zé)任。但是，責(zé)任的認(rèn)定具有一定的“主觀操控空間”。并且，現(xiàn)行法律對(duì)于此類(lèi)責(zé)任的處罰金額、刑事處罰力度都相對(duì)不夠，加之外部監(jiān)管不嚴(yán)、準(zhǔn)則漏洞等問(wèn)題，合謀行為并不能得到有效懲處。

（2）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中相關(guān)規(guī)定的不明確性，導(dǎo)致部分事項(xiàng)的主觀界定空間較大。例如，在我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展并不充分的情況下，公允價(jià)值界定的難度較大，主觀操作空間較大，這就為企業(yè)操縱利潤(rùn)提供了便利；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于折舊年限的確定具有很強(qiáng)的自主性，上市公司可利用其尋求變更會(huì)計(jì)估計(jì)的依據(jù)，計(jì)提不實(shí)折舊以調(diào)整經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，這就為企業(yè)操縱經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)提供了空間。

三、審計(jì)合謀的治理對(duì)策

（一）完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的相關(guān)體制機(jī)制

近年來(lái)，事務(wù)所兼并重組的現(xiàn)象在市場(chǎng)上較為普遍，但是依然無(wú)法改變我國(guó)大部分的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，數(shù)量大、規(guī)模小、注冊(cè)會(huì)計(jì)師人員數(shù)量不足、業(yè)務(wù)少和盈利不夠等問(wèn)題。導(dǎo)致了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，尤其是惡性競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)生。因此，政府應(yīng)該采取措施提高審計(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，制定完善相關(guān)規(guī)定，加速事務(wù)所的發(fā)展壯大，優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境，提高事務(wù)所抵制審計(jì)合謀的能力。

（二）建立和完善有效的上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

（1）建立有效的國(guó)有資產(chǎn)管理體制和內(nèi)部權(quán)力制約監(jiān)督機(jī)制，合理解決產(chǎn)權(quán)主體虛置以及所有權(quán)主體缺位問(wèn)題。上市公司應(yīng)該合理引入戰(zhàn)略投資者作為企業(yè)股東，建立完善切實(shí)有效的內(nèi)部權(quán)力制約監(jiān)督機(jī)制，解決董事會(huì)、管理層、股東大會(huì)以及監(jiān)事會(huì)之間的角色定位、權(quán)利配置等問(wèn)題，以建立相對(duì)完善的公司治理結(jié)構(gòu)。

（2）建立完善獨(dú)立于公司管理層的審計(jì)委員會(huì)制度，提高審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。審計(jì)委員會(huì)成員應(yīng)由“獨(dú)立董事”組成，不受股東和管理層的影響，并明確委員會(huì)直接向股東大會(huì)匯報(bào)工作的權(quán)利。另外，要完善委員會(huì)的相關(guān)配套制度建設(shè)，賦予其相應(yīng)的權(quán)利，包括聘用或解雇獨(dú)立審計(jì)師的權(quán)利，同時(shí)加大對(duì)委員會(huì)工作中不盡責(zé)行為的問(wèn)責(zé)力度。

（3）改變上市公司直接選擇事務(wù)所的審計(jì)聘任制度。可以考慮由獨(dú)立、公正的第三方部門(mén)為上市公司指定會(huì)計(jì)師事務(wù)所，與此同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用由第三方繳納。另外，設(shè)立監(jiān)督和避免第三方借機(jī)尋租的相關(guān)規(guī)定，斬?cái)嗟谌脚c審計(jì)雙方可能發(fā)生的利益往來(lái)。

（三）完善外部管理監(jiān)督體制，規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境

（1）建立對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的常態(tài)監(jiān)管機(jī)制和市場(chǎng)退出機(jī)制，從制度層面規(guī)范事務(wù)所開(kāi)展審計(jì)業(yè)務(wù)的合法性、合規(guī)性。一方面，我國(guó)要建立和完善審計(jì)市場(chǎng)的常態(tài)監(jiān)管機(jī)制，力求從制度層面規(guī)范審計(jì)業(yè)務(wù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并懲處審計(jì)合謀行為。另一方面，對(duì)于進(jìn)行審計(jì)合謀的上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，要建立和完善與之相關(guān)的市場(chǎng)退出機(jī)制，以達(dá)到“及時(shí)發(fā)現(xiàn)合謀、及時(shí)退出行業(yè)”的治理效果，從而鏟除滋生出審計(jì)合謀的不良土壤。

（2）完善相關(guān)法律法規(guī)，健全民事賠償制度，加大對(duì)審計(jì)合謀行為的刑事處罰力度。就立法而言，可以參考美國(guó)著名的《薩班斯一奧克斯法案》，對(duì)審計(jì)合謀進(jìn)行嚴(yán)厲懲處。同時(shí)，要加快處罰工作的及時(shí)性，對(duì)于參與舞弊的上市公司和事務(wù)所，監(jiān)管方要迅速反映，成立專(zhuān)門(mén)的工作小組，進(jìn)行快速、有效的打擊并在短時(shí)間內(nèi)把處罰結(jié)果向社會(huì)公布。