銷售數據現沖突，采購現嚴重依賴移遠通信IPO存財務造假端倪

李致遠

上海移遠通信技術股份有限公司（以下簡稱：移遠通信）是一家從事物聯網領域蜂窩通信模塊及其解決方案的設計、研發與銷售服務的擬上市公司。公司于2017年底向證監會遞交了申請首次公開發行的資料，并于2018年7月13日更新預披露，擬募集資金5.09億元，用于建設“高速率LTE通信模塊產品平臺建設項目”等三個募投項目，以及補充公司的流動資金，并且計劃最終在上海證券交易所主板市場上市。

雖然報告期內移遠通信的經營業績增長迅猛，報告期最后一期凈利潤超過了8，000萬元，但是卻無法掩飾公司存在的諸如：以讓利促銷方式刺激營收的“最強產品”，或已陷入滯銷的困境；凈利潤對出口退稅存嚴重依賴；采購對主要供應商也存嚴重依賴；銷售收入與客戶公布數據不匹配，或存偽造財務數據之嫌等眾多問題。

銷售數據現沖突，財務存造假嫌疑

報告期內，在移遠通信的主要客戶中，始終包括福建新大陸支付技術有限公司（以下簡稱：新大陸支付）及其關聯方，該公司為上市公司福建新大陸電腦股份有限公司（證券簡稱：新大陸，證券代碼：000997.SZ）的全資子公司。從2015年到2017年的三年內，公司向新大陸支付的銷售金額分別為1，941.22萬元、2，802.60萬元和9，055.31萬元，按照會計準則，這些銷售金額應該并表進入新大陸的采購金額，并能夠一一對應起來。但是，根據新大陸2017年的年度報告披露，當期該上市公司向名列供應商第四位的企業采購了金額為9，237.15萬元的原材料，比移遠通信公布的對其銷售金額高出了181.84萬元，相差不少；新大陸2017年向排行第五位供應商的采購金額8，631.12萬元相比，比移遠通信公布的對其銷售金又低了424.19萬元，同樣不能匹配。

至于兩者間2015年和2016年的交易數據是否能夠匹配？由于移遠通信這兩年向新大陸的銷售金額較小，沒有進入新大陸的前五大供應商名錄，所以就沒有公開數據可以比較。但是，上市公司新大陸定期報告披露的采購數據與移遠通信招股書中披露的2017年度的相關銷售數據已經是存在著明顯差異，移遠通信涉嫌偽造財務數據的可能性已經存在，所以，該公司可能需要向發審委員們好好解釋了，甚至包括2015年和2016年的銷售數據也可能需要審計機構去好好查查底稿了。

最強產品低價競爭，或已陷入滯銷困境

報告期內，在移遠通信的六大主營業務“GSM/GPRS系列、WCDMA/HSPA系列、LTE系列、NB-IOT系列、GNSS系列和EVB工具及其他”之中，銷售收入金額及占比上升最為明顯的是LTE系列產品。然而，在這一“最強產品”相應的營收爆發性增長的背后，卻是公司或存以壓低產品毛利率的方式讓利促銷的結果。現在，這個最強產品可能也陷入了滯銷困境，公司主營業務的可持續發展令人擔憂。

根據招股書披露，移遠通信報告期內的主營業務收入分別為3.03億元、5.73億元和16.61億元，持續顯著增長，年化復合增長率達到134.13%。而在公司所有六大主營業務中，營收增長最為迅速的是“LTE系列”，該業務各期營收分別為2，208.36萬元、1.65億元和8.31億元，年化復合增長率高達513.60%，持續增長且增幅遠超主營業務收入的增長。該業務的營收占比也從2015年當時移遠通信僅有的5大主營業務中，名列第4位，僅有7.28%；到2017年，“LTE系列”業務的營收占比為50.06%，已經高居第一位。顯然，無論從主營業務收入占比，還是從該主營業務收入金額的增幅來看，稱“LTE系列”為報告期內移遠通信的“最強產品”，應該是當之無愧。

但是，這個最強產品的市場份額卻是靠犧牲毛利率，低價搶市場而來。

移遠通信的第四代移動通信網絡“LTE系列”業務在報告期內的毛利率分別為12.89%、12.87%和11.42%，顯著低于同行業可比上市公司同期毛利率平均值16.52%、17.24%和15.89%，相差幅度在40%左右，比較懸殊。對此，據招股書披露：“系發行人為搶占市場采取低價策略”。的確如此，在報告期內，公司“LTE系列”產品的平均售價分別為173.31元/塊、177.56元/塊和152.10元/塊，分別比同期同行業同類產品的平均售價低24.74元/塊、高1.42元/塊和低3.02元/塊，2016年和2017年上述公司產品平均售價與同行業可比平均售價差異縮窄，甚至高于同行業可比平均售價，主要是公司“LTE系列”產品的平均成本，從2015年低于同行業可比平均成本11.92元/塊，上漲到2016年和2017年分別比同行業可比平均成本高8.59元/塊和2.63元/塊，公司雖然有降價之心，但已經沒有大幅降價的實力。受此讓利促銷政策的刺激，移遠通信LTE產品的銷售量在報告期內分別為12.74萬塊、92.65萬塊和546.64萬塊，銷量的年化復合增長率達到555.04%，與上述該業務年化復合增長率高達513.60%的營業收入變動相匹配。

但是，與LTE產品同屬物聯網芯片，移遠通信的“GSM/GPRS系列”和“WCDMA/HSPA系列”兩大主營業務的毛利率卻一直分別領先同行業可比上市公司毛利率平均值5到10個百分點。

唯獨通過降價讓利刺激起來的移遠通信“LTE系列”，現在也有了大麻煩。據招股書披露，“LTE系列”產品報告期內的產銷率分別為78.50%、75.14%和73.97%；與其它產品相比，“LTE系列”的產銷率水平整體偏低，且保持持續下滑的趨勢。

同時，在報告期內，進入庫存商品的“LTE系列”產品的數量分別為3.49萬片、30.65萬片和192.35萬片，數量呈現爆炸式增長，占各期新增庫存商品總數量之比也從9.73%攀升到56.88%和 58.00%，該類產品的新增庫存商品數量已經占據庫存商品新增總數量的大頭。考慮該產品每年的單品成本價格較高，所以可以肯定，在報告期內，刺激公司庫存商品金額從2，030.23萬元、3，975.90萬元突升到1.14億元的核心力量是“LTE系列”產品。這也反過來說明，該最強產品或已陷入了滯銷的窘境。

出口退稅竟超凈利潤，采購也存重大依賴

報告期內，移遠通信的出口退稅金額持續顯著上漲，與同期凈利潤相比，占比顯著提高，甚至大幅反超，公司各期的凈利潤或已對出口退稅形成一定程度的依賴。而公司在報告期內對名列第一大供應商的深圳市華富洋供應鏈有限公司（以下簡稱：華富洋），其采購占比始終超過公司采購總額的50%，又屬于重大依賴。

根據招股書披露，移遠通信在報告期歷年內收回的出口退稅金額分別為1，921.47萬元、3，389.45萬元和1.17億元，持續顯著上漲；同期公司的凈利潤分別為2，630.09萬元、2，500.38萬元和8，637.65萬元。如果將兩者進行簡單比較，那么公司在報告期內收回的出口退稅金額占當期凈利潤之比分別為73.06%、135.56%和134.90%，非但占比很高，甚至明顯超過了凈利潤本身，如果因為不可預測的貿易摩擦導致該公司的出口量減少，是否會出現因為出口退稅相應減少而導致移遠通信出現經營虧損呢？

此外，移遠通信向主要供應商的采購，同樣存在較為嚴重的依賴。

報告期內，華富洋始終是移遠通信的第一大原材料供應商，其各期采購金額分別為1.27億元、3.64億元和7.57億元，分別占公司各期采購總額的73.90%、78.52%和57.03%，其占比始終超過公司當期采購總額的50%，存嚴重依賴之嫌。移遠通信報告期內向第二大供應商的采購金額占比分別為8.68%、3.23%和21.42%，與當期華富洋的采購金額占比差距分別為65.22、75.29和35.61個百分點，在2015年和2016年差異顯著且有進一步放大的趨勢，可能直到著手申請上市的2017年，公司才想到通過引入與華富洋類似的供應商深圳市怡亞通供應鏈股份有限公司來替代華富洋的部分供應，以減少對第一大供應商的嚴重依賴。但是直到2017年，公司對華富洋的采購占比依然高達57.03%，仍然很高。按理，超過50%的采購集中在一家供應商，肯定會給公司的持續經營埋下隱患。