檢察文化理論研究期待新進展

徐蘇林

檢察文化應有準確恰當的目標定位

與法律文化的概念類似，檢察文化是一個需要界定又難以界定的概念。它包括制度、理念、信仰等具有意識形態特征的文化要素，也包括器物、儀式、符號等具有物質載體特征的文化要素。其中，前者是核心部分，后者是前者的映射。檢察權是國家職權原則的重要體現，是復合性權力，圍繞這一權力的運作所形成的制度、理念等意識形態的要素是檢察文化的基礎，也是理論研究的重點。

中國檢察文化是在法治貧瘠的土壤中生長和發展起來的。中國古代政治與法律制度中沒有檢察制度，早期的檢察制度肇始于晚清時期的修訂律法與民國初年的司法改制；歷代設置的御史官制，可以看成是檢察官制的初始形態。當代中國檢察文化的形成，是新中國成立后我國確立現代檢察制度才真正開始的。至今，它仍然處于系統開發和全面培育的狀態。

西方國家的檢察文化，起源于西方法制理念，映射著司法公權對檢察制度的定位。西方國家經過長期的法治完善過程，形成了以比較成熟的檢察制度為基礎的檢察文化，而中國也在西方以及亞洲部分國家的影響下，結合本國的司法實際，形成了具有自身特色的檢察文化。

如何建構符合中國實際需求的檢察制度，是當代中國法治建設的重要課題之一。“他山之石，可以攻玉。”研究檢察文化，首先要堅持馬克思主義理論觀點，從歷史和實踐的角度去考證檢察制度文化、理念文化的產生、形成與發展規律，同時要注意運用當代法律社會學研究的方法比較不同國體中檢察權運作以及檢察制度建構的方式、功能、特點，從中借鑒有益的內容，從而為構建當代中國檢察文化提供理論準備。

毋庸置疑，當今如火如荼地進行著的司法改革、檢察改革和檢察文化建設的實踐與理論研究，創造了積極的經驗、可喜的成果，并在基礎理論研究方面取得了一定的進展。

研究中國特色的社會主義檢察文化，一定要堅持法律監督思想和辯證唯物主義、歷史唯物主義的研究方法，一定要堅持實事求是，一切從中國國情出發的原則，一定要堅持憲法確定的法治原則。在此前提下，筆者認為，研究檢察文化應該有準確的、恰當的目標定位：一是對檢察文化的界定應當基于對檢察權的理解。應從檢察權的文化屬性、價值屬性的角度切入，從社會學、文化學的角度來審視。只有如此，才能分清檢察文化與其他法律文化的本質區別。二是對檢察文化應當進行多維度的分析。從哲學、倫理學、法理學、社會學、歷史學等角度揭示其作為法文化重要組成部分的檢察文化的歷史沿革、多維表象、本質、規律。三是應當著重探討檢察文化的建構機制。這是檢察文化理論研究和檢察事業發展的要求與目的。

總之，在檢察文化研究的問題上要始終堅持并貫徹理論與實際相結合的原則。檢察文化建設涉及檢察機關的執法、司法活動，具有很強的實踐性。要形成對這些實踐有益的理論，就必須從實際出發，探索其存續和發展的規律。如果脫離實踐研究理論，不僅不能正確指導檢察實踐，反而有害于檢察實踐。因此，檢察文化研究要走從實踐中來到實踐中去的道路，才能獲得對實踐有現實和長遠指導意義的成果。

檢察文化的定義當不偏離其作為法律文化組成部分的基本屬性

如果就“法律文化—檢察權—檢察文化”這一路徑分析，筆者認為，從廣義上看，檢察文化是指在一定國體和司法體制下，制度、檢察實踐活動及其成果的總稱。當代中國的檢察文化是在生產資料公有制和人民民主專政條件下，檢察制度、檢察官的檢察實踐活動及其成果的總稱。作為一種文化成果，它包括檢察思想、檢察規范、檢察設施、檢察技術等方面。簡而言之，檢察文化是支配檢察實踐活動的價值基礎和該價值基礎社會化的過程或方式。從狹義上看，檢察文化單指精神文化，即支配檢察官進行檢察實踐活動的意識、理念、方法等精神文化，是作為管理理論而言的檢察文化。毋庸置疑，當代中國的檢察文化作為社會主義法律文化的一個有機組成部分，既要遵循社會主義法律文化發展的客觀規律和共同準則，也應有自己的特色。它反映著全國各級檢察機關檢察官共同的價值標準、審美觀念、思維方式和群體趨向。它既是這一群體的精神及物質文化水平的高度概括，又體現著這一群體精神和物質文明建設的成就和標準。

在上述分析的基礎上，可以對檢察文化作出這樣一個描述性定義：檢察文化可以理解為法律文化的一種，是一個在社會中存在的，與檢察法律相關的價值觀念、規范制度、程序規則和行為方式的總和。

其含義有四：

第一，檢察文化是法律文化的組成部分。

檢察制度、檢察工作、檢察官制度等相關法律構成檢察文化的外延，即檢察文化的第一表層。在這一表層下面，存在其固有的特征和動機根源：傳統、觀念、立場、政治關系。而檢察法律思想、檢察法律規范、檢察法律設置及檢察法律方法論等，則是構成所有檢察文化不可或缺的要素。

第二，檢察文化是以檢察制度為核心的文化。

在一定意義上，可以說檢察文化是檢察權運作制度的總和。它構成檢察文化的本質內核，是區別于法院文化、公安（警察）文化、律師文化的最重要的內容。由此可以派生出檢察組織文化（檢察院文化、檢察機關文化）、職業文化（檢察官文化）等亞檢察文化。

第三，檢察文化是一個歷史范疇。

檢察權制度的出現是社會發展的產物，它隨著社會歷史的發展而發展，也將隨著國家制度、階級社會的消亡而消亡，這說明了檢察文化的歷史延續和繼承特征。

第四，檢察文化具有豐富的內涵。

既包括上文提及的檢察權制度文化，又包括全體檢察官在長期的工作、生活及其他社會實踐中所創造的物質文化和精神文化。具體而言，包括檢察物質文化、檢察行為文化、檢察觀念文化、檢察管理文化、檢察制度文化和檢察精神文化等。

這一定義或許不夠簡潔，但基本涵蓋了檢察文化的主要屬性。

綜上，盡管學術界、檢察實務界對于檢察文化的界定存在認識上的分歧，但只要不偏離檢察文化作為法律文化組成部分的屬性，都會得出上述基本一致的結論。

探討檢察文化必須與時俱進

需要強調的是，探討檢察文化必須始終在法治化進程這個大背景下，以檢察權運作制度為核心概念研究的前提下進行。只有這樣，才能夠看清中國檢察文化建設的廣闊前景。

這首先是因為檢察文化是法律文化的重要組成部分，檢察文化建設是整個法治國家建構的組成部分。在法治化的進程中，法律成了社會控制的主要手段。法律的地位大大提高，依法治國成為近現代世界各國推行的治國方略。檢察文化作為一種法律文化，它不僅體現法治的要求，同時也是一種社會控制的重要手段。一方面，檢察文化內涵的豐富性——道德的、法律的和文化的，使它具有更全面的控制與調節功能，不僅規范、約制包括檢察官在內所有檢察人員的職業行為，同時也影響、約制與檢察人員職業行為相關聯人員的行為。我們要做的工作，就在于使檢察文化建設以更完整的結構、更豐富的內涵來發揮更大的效能。另一方面，檢察文化的繁榮不僅對檢察官具有積極的意義，對普通民眾形成完整的健全的法制觀念、法治意識同樣有著積極的意義。

我們欣喜地看到，檢察文化面臨著建構、培育和發展的良好機遇——在方興未艾的法治現代化進程中，中外法治的碰撞、融合與借鑒，中國政府對制度文明的重視，以及中國檢察機關影響力的不斷增強。更重要的是，中國有自己的優勢和特點，那就是我們所實行的法治是國家主導推進型的法治。國家是法治現代化的領導者和主要推動者，法治主要是在國家的目標指導下設計形成的，是主要借助和利用國家所掌握的本土政治資源完成的，是在符合規律的前提下，人為設計和建構出來的。

在國家主導推進法治化的大環境下，檢察文化的發展獲得了巨大的本土政治資源優勢。中國擁有一個龐大且強有力的政治權力組織，在八千多萬共產黨員中集中了相當一部分優秀人才，從基層組織至中央部門的黨政組織，有效地治理著國家事務和社會生活。各級黨政部門具有很強的組織能力、動員能力和推動能力，這是中外人士一致普遍承認的事實。

中國走向法治國家與檢察文化現代化是一個已經發生和正在發生的實踐過程。國家主導推進型法治化進程中，完善檢察權運作制度，豐富檢察理念、建構中國特色的檢察文化，不僅是完全可能的，而且有著極其廣闊的前景。

綜上，檢察文化理論研究面臨著問題，更面臨著發展、繁榮的機遇和挑戰，這需要我們整合理論、實務界專家學者以及實踐者的有效探索成果，以科學的方法、開闊的思維和扎實的研究予以不斷推進和深化。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com