骨質疏松癥自我效能量表在上海社區居民的效度與信度分析

王澤洲 沈秋明 施悅 楊穎華 萬和平 蔡泳* 沈恬*

1.上海交通大學醫學院公共衛生學院，上海 200025 2.上海市疾病預防控制中心，上海 200336 3.上海市健康促進中心，上海 200040

隨著人口老齡化進程的加快，骨質疏松(osteoporosis，OP)的發病率逐年增高，如果不能盡早預防骨質疏松，將會給社會、家庭及個人帶來了極大的負擔。研究發現、對于骨質疏松這類慢性非傳染性疾病，通過健康知識、觀念的轉變、養成良好的行為習慣，可以有效預防或延緩其發生。而自我效能是調節知識和行為之間關系的關鍵因素，對行為具有很大影響[1]。Hoarn等[2]在自我效能理論的基礎上，結合具體的骨質疏松癥運動和鈣預防行為研制了骨質疏松癥自我效能量表，并由陳玉平[3]引進并漢化。本研究應用該量表對上海市社區居民進行測評，并對其信度和效度進行分析，為進一步探討骨質疏松癥健康教育評估工具提供依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2016年7月至2016年8月期間，使用方便抽樣的方法調查了上海市20家骨質疏松試點社區衛生服務中心的社區居民2 058人，回收有效問卷2 003份。入選標準為：①常住居民且有固定居所，在該社區住滿1年以上；②意識清楚，有閱讀能力；③與調查人員溝通無障礙。其中女性1 122人，占56%，平均年齡(62.12±12.08)歲，高中及以上文化程度者占50.4%。

1.2 研究方法

1.2.1量表及計分：采用Hoarn等[2]研制了骨質疏松癥自我效能量表。經陳玉平等[3]翻譯成中文版來進行測定，量表由2個分量表組成: 1-6題為運動自我效能，7-12題為攝鈣自我效能。該表采用11點計分法: 0=完全沒有信心，10=完全有信心。總量表和每個分量表得分分別為各自總分除以條目數。得分越高代表自我效能越強。

1.2.2調查方法：調查人員經過統一培訓，問卷填寫前，充分說明調查的目的和要求，并反復強調調查的匿名性，打消被調查者的顧慮，取得充分合作，居民填寫完成后，當場回收問卷。于1個月后，在第一次調查的人群中按文化和年齡分層隨機抽樣20例，用同樣的量表重測，用于評價重測信度。

1.3 統計學分析

使用SPSS 和AMOS 23.0軟件對數據進行統計學分析。計算各個條目與總體內容之間的皮爾森(Pearson)相關系數r來分析量表的內容效度；用因子分析評價結構效度；用克隆巴赫α系數(Cornbach’s α)評價量表的內部一致性信度；用斯皮爾曼-布朗(Spearman-Brown)系數評價分半信度；用成組t檢驗評價效標效度；用Pearson相關系數分析重測信度。

2 結果

2.1 結構效度

2.1.1探索性因子分析：在進行因子分析前，應用Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)檢驗及Bartlett檢驗測定因子分析的可行性[4]。對2003 例社區居民骨質疏松自我效能量表的2個維度評分進行分析，得到KMO 抽樣適當性參數為0.944，Bartlett球形檢驗(P<0.001)，表明數據適合進行因子分析。應用主成分分析法，以特征值≥1提取因子，經方差最大正交旋轉，提取出2個公因子，即運動自我效能和攝鈣自我效能。累計方差貢獻率為81.9%。每個條目的因子負荷值在0.719～0.886之間，見表1。

表1 公因子方差和旋轉后的成分矩陣Table 1 Communalities and rotated component matrix

2.1.2驗證性因子分析：驗證性因子分析結果顯示：所有因子負荷均有統計學意義(P<0.001)，且因子負荷均>0.5，見表2。擬合指標結果為：χ2/df=3.835，RMSEA=0.084，CFI=0.977，GFI=0.941。

表2 驗證性因子分析標準化參數表Table 2 Standardized parameter of confirmatory factor analysis

2.2 內容效度

條目1-條目6與運動自我效能的相關系數在0.673-0.740之間，與運動自我效能相關性較強且有顯著性意義，與攝鈣自我效能相關性較弱。條目7-條目12與攝鈣自我效能的相關系數在0.711-0.754之間，與攝鈣自我效能相關性較強且有顯著性意義，與運動自我效能相關性較弱。詳見表3。

表3 骨質疏松自我效能量表各條目與維度間的相關系數Table 3 Correlation coefficients between items and dimensions of the osteoporosis self-efficacy scale

2.3 校標效度

Bandura 認為，自我效能感是個人對自己完成某方面工作能力的主觀評估，往往和相關行為之間存在聯系[1]。因此我們可以用骨質疏松預防管理行為作為效標來檢驗骨質疏松自我效能量表的校標效度。我們在研究中同時詢問了調查對象的飲食行為和攝鈣行為，發現行為較好的被調查對象的效能得分要高于行為較差的被調查對象，差異有統計學意義(P<0.01)。這表明，自我效能量表有較好的校標效度。

2.4 內部一致性信度

測試各條目內在的一致性，即各條目間的相關性，骨質疏松癥自我效能量表同質性信度Cronbach’s α系數為0.958，運動自我效能和攝鈣自我效能的Cronbach’s α系數分別為0.949和0.959，具有極高同質性信度。

2.5 重測信度

對20名居民間隔10天左右進行重測，得到重測信度見表5。

表4 骨質疏松自我效能量表與預防行為間的聯系Table 4 Association between osteoporosis self-efficacy scale score and preventative behavior

表5 骨質疏松自我效能量表重測信度Table 5 Osteoporosis self-efficacy scale retest reliability

2.6 分半信度

將量表的各個條目按序號的奇、偶數分為兩半，兩個半表的相關程度就表示分半信度，用 Spearman-Brown 系數表示[5]，Spearman-Brown系數的值越大，說明該量表檢測功能越穩定。結果顯示：本量表采用奇偶、數分半法，計算出 Spearman-Brown系數=0.980，說明骨質疏松自我效能量表具有較好的分半信度。

3 討論

3.1 量表的可接受性

骨質疏松癥自我效能量表是根據骨質疏松癥關鍵預防行為運動和補鈣編制而成。問題簡潔易懂，翻譯準確。只需根據實際情況作答，社區居民，尤其是中老年人可接受。小學以上閱讀水平者完成總量表時間在5 min左右。

3.2 量表效度

效度即有效性，指測量工具或手段能夠準確反映它所測量的事物的程度。本研究采用結構效度、內容效度和效標效度來檢驗骨質疏松自我效能量表在社區居民中的效度。本研究同時用驗證性和探索性因子分析來評價結構效度。因子分析結構效度表明，2個因素整體解釋的累積方差貢獻率是81.9%，說明12個條目的總方差中有81.9%是由這兩個公因子來決定的。各條目的因素負荷歸類與設想的分類完全一致，說明量表的條目能很好地測量運動和鈣2個方面的骨質疏松癥自我效能。驗證性因子分析所得模型結構與假設一致，各擬合指數均提示模型擬合良好，說明量表有較好的結構效度。量表的各個領域及方面之間均存在一定的相關性，其中，各方面與其所屬領域之間相關較強，而與其它領域相關較弱[6]。運動效能條目和攝鈣效能條目均與各自的分維度相關性強，與另一個維度相關性較弱，說明量表有較好的內容效度。另外，我們發現骨質疏松自我效能感和相關行為之間存在聯系這不僅印證了Bandura的有關理論推測，也證明了量表有很好的校標效度。

3.3 量表信度

信度即指量表的可靠性和穩定性。本研究采用內部一致性、重測信度和分半信度三個指標來檢驗骨質疏松自我效能量表的信度。重測相關系數在0.656-0.962之間，可認為本研究重測信度較好[7]。分量表及總量表的克隆巴赫α系數為0.949-0.959，這與陳玉平的研究結果相似。分半信度為0.980。這些數據表明，骨質疏松自我效能量表是一個十分可靠的量表。量表有較好的信度。

綜上所述，中文版骨質疏松癥自我效能量表具有很好的信度和效度，能真實和穩定地反映預防骨質疏松癥的運動自我效能和攝鈣自我效能，應用于社區居民的骨質疏松自我效能評價是可行的。自我效能是健康信念的一部分，運用量表評估教育對象的自我效能，也可為骨質疏松癥高危人群健康教育干預效果提供重要依據。