法理學視角下死刑未決犯的民事權(quán)利保護

楊洋

摘要：死刑作為我國刑法規(guī)定的懲戒罪犯的最為嚴厲手段，它以剝奪罪犯的生命來懲罰犯罪警示社會。本文以對死刑未決犯犯生育權(quán)、器官捐贈權(quán)、財產(chǎn)處分權(quán)等民事權(quán)利的保護問題探究來分析法對正義的實現(xiàn)作用以及法的價值。

關(guān)鍵詞：死刑未決犯；民事權(quán)利

一、問題的提出

2001年5月浙江舟山的鄭某向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾岢鰧Ρ慌袥Q死刑的丈夫羅某進行人工受精手術(shù)的請求，舟山市中級人民法院一審以我國法律沒有具體規(guī)定可以允許死刑犯進行人工授精，并且舟山?jīng)]有具備能夠進行人工授精手術(shù)的醫(yī)院拒接了鄭某提出的請求。后鄭某以同樣的事實理由向高院提出書面申請，高院省委會給出了相同的理由，但是卻沒有做出不予受理的決定而是直接對鄭某的請求置之不理。后羅某二審維持原判，并被執(zhí)行死刑。最后鄭某想為即將執(zhí)行死刑的丈夫生個孩子的希望沒能實現(xiàn)。這個案子一出即在我國引起了廣泛的爭論，持否定觀點的人認為死刑未決犯是否享有生育權(quán)的問題我國沒有相關(guān)的法律法規(guī)予以規(guī)定并且我國沒有準許死刑未決犯行使生育權(quán)的先例，同時多數(shù)社會民眾認為死刑未決犯因其罪行的惡劣不應當享有，應當受到絕對的懲罰。持肯定觀點的人認為死刑未決犯在死之前仍然是人，生育權(quán)是基本的人權(quán)，是憲法賦予每一個公民的權(quán)利，死刑未決犯也應當享有作為人的基本權(quán)利。

二、死刑未決犯民事權(quán)利保護的具體分析

對于死刑未決犯的民事權(quán)利的保護問題涉及到許多方面，包括生育權(quán)、器官捐贈（遺體）的處分權(quán)、會見親屬權(quán)、名譽權(quán)等等。本文僅就一下幾項爭議較大的權(quán)利進行討論：第一，生育權(quán)。在理論界關(guān)于肯定說與否定說上文已有介紹，在此就不作贅述。折中說則是主張死刑未決犯享有生育權(quán)，但是基于其行動受到嚴格的限制而不具有完整意義上的生育權(quán)，又或者說是享有者權(quán)利但是實現(xiàn)的可能性極小。從法律根據(jù)上來講，死刑未決犯是有生育權(quán)的。我國《憲法》明確規(guī)定尊重和保障人權(quán)。生育是人類繁衍生息的唯一方式，我國憲法尊重和保護死刑未決犯作為我國公民理應享有生育權(quán)。第二、器官捐贈以及遺體的處分權(quán)。

在我國的司法實踐中，一般死刑執(zhí)行機關(guān)會經(jīng)過死刑犯或家屬的同意后與科研機構(gòu)或衛(wèi)生部簽訂協(xié)議。關(guān)于死刑犯器官捐贈移植問題學界有各種觀點：肯定說，認為在死刑犯自愿的情況下，其器官捐獻是有利于緩解器官移植需求量大而來源緊缺的矛盾的。否定說，認為無論是從國際影響和人道主義的角度出發(fā)都應當絕對禁止移植死刑犯的尸體器官。折中說，認為應當禁止除死刑犯親屬意外的人移植死刑犯的尸體器官。本文持肯定的觀點。第三、精神性人格權(quán)。關(guān)于精神性人格權(quán)的保護我國學界更多的是關(guān)注死刑犯被執(zhí)行死刑之后精神性人格權(quán)不應當受到侵害的問題。那么死刑犯被執(zhí)行死刑之后的精神性人格權(quán)的享有者不應當是死刑犯本人，即使是卻是對死者本身死后的名譽帶來了巨大的傷害也不應當是由人格權(quán)來進行保護。

三、死刑未決犯民事權(quán)利保護的必要因素

一方面，有利于維護法律的公正性和權(quán)威性。人們對于法律的尊重和敬畏就好比是一種信仰，信仰法律能夠指引自己正確的方向，信仰法律能夠給予自己力量去抵抗暴力、強權(quán)、欺騙，信仰法律能夠在這利欲熏心的世界中為自己撐起一把保護傘去保衛(wèi)屬于自己獨有的空間。在死刑犯被執(zhí)行死刑之前對死刑犯的民事權(quán)利，有利于維護法律的公正性更是有利于維護法律權(quán)威性。另一方面，人權(quán)保障的需要。由于我國國情的需要，死刑制度仍然被保留了下來，但是如何應對人權(quán)保障制度的完善與死刑制度的保留同時進行而不至于導致一些負面的影響甚至是不良的后果呢？在此種情況下，我國對于死刑犯的人權(quán)保障問題就成為了一個重點，對于即將被剝奪生命權(quán)的死刑未決犯而言，其最后人格尊嚴的保護無疑是對其最大的人權(quán)保障。

四、法對正義的實現(xiàn)作用以及法的價值分析

法彥中有“正義只有通過良好的法律才能實現(xiàn)”，“法是善良和正義的藝術(shù)”的說法，說明在法和正義的關(guān)系中法是而且必然會是正義的實現(xiàn)手段和途徑。按照這樣的邏輯推導下去我們不難得出法最大的價值即是在于實現(xiàn)正義，只有能實現(xiàn)正義的法才能算得上是良善的法。死刑未決犯在其未被執(zhí)行死刑之前依照我國現(xiàn)有法律的規(guī)定其仍然具有民事權(quán)利能力，雖然這種民事權(quán)利能力是受到諸多限制的，但是其基本的人格權(quán)利及其合法的財產(chǎn)處分權(quán)不應當在這諸多限制之列，這既是有違人權(quán)保障的實質(zhì)和法的正義實現(xiàn)的價值作用的。死刑問題是一個世界性的問題，一個關(guān)乎人權(quán)、倫理、道德、正義的難題，作為少數(shù)保留死刑制度的國家之一，死刑犯應當如何被對待是應當更加引起重視而不是被忽視。

參考文獻：

[1]王宏靈.死刑未決犯生育權(quán)問題研究。

[2]狄世深.遺傳與犯罪的當代思考。

[3]李丹鳳.死刑犯器官捐贈法律問題的研究。

[5]張宏生.西方法律思想史.北京大學出版社41～42。