災害社會學中的城市社區應災能力研究

王海蓉??

摘 要： 2008年的汶川大地震給中國的社會學者提供了天然的實驗場，使得多年的紙上談兵式的理論探尋有了用武之地，社會資本、社會脆弱性、社會支持、社區抗逆力、社會生態韌性、永續社區等一系列視角得以融入災區重建中，社會學家終于為災害社會學的應用性找到了展現的平臺。在由社會、社區和家庭三個層面構成的社會應災體系中，社區處于“上傳下達”的樞紐位置。社區可看作災害應對過程中的一個基本應災單位和關鍵行動者，在此基礎上考察影響其災害應對能力的因素。

【中圖分類號】 G642 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 2236-1879（2018）11-0044-02

一、社區脆弱性的內涵

社區脆弱性即社區在外界威脅作用下，因自身的某些敏感性或弱點而可能存有的易損性或易受攻擊性。易受攻擊程度、敏感程度、應對能力和恢復能力，這幾個方面是評判一個地區對某種突發事件脆弱性的主要指標。易受攻擊程度是指容易遭受攻擊的程度；敏感程度是指遭受攻擊后造成損害的嚴重程度，一般是指遭受攻擊單位功能的重要程度；應對能力是指應對災害或者事件的設施防備情況；恢復能力是指恢復到正常狀態的能力。相同的災害體對于不同的承載體所造成的損失是不同的，而相同的承載體面對不同的災害體所遭受的損失也是不同的，因此當一個社區在面臨各種可能的突發事件時，要根據不同的突發事件或者災害體對社區脆弱性進行分析。

二、社區應災能力

關注社區應災能力的三個主要維度，即信息傳播能力、社會支持提供能力和社區公共物品供給能力如何受到社區社會脆弱性變量和社區治理機制的影響同樣十分重要。

1、災害信息傳播能力。

首先，社區在災害信息（包括災害預警信息、應災知識、緊急撤離信息、災后援助信息等）的“下達”方面發揮了重要作用。社區在上述信息的傳遞過程中扮演著“最后一公里”的角色。其次，社區在災害信息（包括災區居民需求信息、社會公眾對政府災害治理的評價、建議等反饋信息）的“上傳”也發揮了重要作用。由于災害沖擊力和社區社會脆弱性差異，不同社區在災后的實際需求存在較大差異，準確收集這些差異性信息對于提高外部援助者（包括政府、社會組織等）更好地配置援助資源，提高援助的匹配程度非常重要。

2、社會支持提供能力。

在資源性社會支持提供方面，社會網絡發揮著重要作用。第一，社會網絡在緊急搜索、救援方面發揮非常重要的作用。Agirre 發現，災害發生后第一時間的緊急搜索和救援工作主要由現場的其他受災居民完成——這些人基本上是受困者的親戚網絡、鄰里網絡成員[1]。第二，社會網絡會影響災后物質幫助的獲得。Haines 等人對遭受安德魯颶風襲擊的路易斯安那州災區的研究表明，嵌入在更緊密、規模更大和性別異質性更高的社會網絡中的災區居民更可能為其他災民提供幫助和支持，參與社會網絡中的互惠交換，獲得必要的資源[2]。第三，社會網絡會影響到受災的心理健康水平。受災者精神壓力的大小與其社會網絡狀況的變化之間存在緊密的關系。從消極方面來說，如果受災者的社會網絡因災害而受到嚴重破壞，則受災者很可能會出現較嚴重的心理健康問題，網絡破壞對心理健康的不利影響要明顯大于其他因素的作用。從積極方面來說，社會網絡對幫助那些出現心理問題的受災者恢復精神健康起著積極作用[3]。

3、公共物品供給能力。

社區社會秩序是一種重要的社區公共物品。災害發生后，常規的社會制度可能會暫時失靈，社會面臨著失序的風險。在那些資源匱乏、人際關系網絡受到破壞的社區中，居民間的互助行為和信任水平都明顯下降，社區治安混亂，大量居民搬遷搬離，最終導致社區的衰落甚至消亡。但相反的例子同樣存在，Nakagawa 和 Shaw 對日本神戶地震災后恢復的研究發現，由政府帶頭并充分利用社區原有的社會網絡、社區自治性組織的災后社區動員方式提高了社區居民的社區參與水平[4]。因此，無論是社區凝聚力的加強還是社區參與水平的提高，都有助于社區克服“集體行動的邏輯”，保證災害應對過程中社區公共物品的生產。

三、社區脆弱性的安全治理路徑

致災性、承災性、抗災性三維度構成的社區脆弱性凸顯了當前安全問題的多樣化、復合化、多主體化，因此傳統的管理模式無法實現安全治理目標，這就需要構建安全維護的綜合治理新范式。

第一，治理基礎——共同體意識。社區作為人的集合的實體，其所形成的“社區主義”的實質在于把人作為“主體間性”的同周圍世界相互關聯的現實責任主體。其效用的發揮在于人的互動，在于人的共同生活與共同價值認同，那么社區成員在共同的社會生活之中，在相互作用和相互影響之下，必會形成共同的心理趨向與行為模式。因此，如何立足社區發揮自組織固有的“安全價值”，也是社區安全治理的價值指向。

第二，治理結構——全員參與。隨著復合性危機的普遍化，新的安全形勢加劇了對自救和互救的需求，單純的政府救助已經失去了時效性，政府占主導地位的資源分配與管理也已經無法適應多向度的安全威脅的挑戰，預防風險很大程度上取決于社會力量的動員與參與。這就需要改變傳統的資源分配者與公共管理者的定位，以開放式的姿態，打破封閉，相信社會的力量，拓寬社會參與渠道，加強資源整合，動員盈利組織、非盈利組織、公眾的力量形成協同合力。

第三，治理向度——全方位聯動。聯動就是多個相關部門之間的聯合行動。當城市災害發生時，往往需要多個部門、多個地域之間緊急聯合行動，以使事故得到及時、有效、完滿的解決。就社區層面而言，聯動體系對外主要包括與周邊和其他相關安全保障組織的常規聯系和交流。就社區內部而言，相關負責人在社區內應與區委會、城管部門、物業管理部門、消防部門、工廠企業等建立良好的合作關系，最大限度地減少阻礙或消減工作效果的因素。應鼓勵這些駐區單位積極參與社區安全構建過程中的宣傳、預警演練等工作，積極整合治安體系外的一切資源，建立互動、協調、共通的關系，建構多元主體協同的社區安全治理路徑。

參考文獻

[1] Aguirre E.The Lack of Warning before the Saragosa Tornado[J].International Journal of Mass Emergencies and Disasters，1988，6：65 -74.

[2] Haines V A，Hurlbert J S，Beggs [J]. Exploring the Determinants of Support Provision： Provider Characteristics，Personal Networks，Community Contexts，and Support Following Life Events[J].Journal of Health and Social Behavior，1996，37（3）： 252 -264.

[3] Hulbert J S，Haines V A，Beggs [J].Core Network and Tie Activation： What Kinds of Routine Netwoeks Allocate Resource in Nonroutine Situations[J]. American Sociological Review. 2000，65（4）： 598 -618

[4] Nakagawa Y，Shaw R.Social Capital： A Missing Link to Disaster Recovery [J].International Journal of Mass Emergencies and Disasters，2004，22（1）： 5 -34.