淺述傷殘等級鑒定的時機分析

劉洪偉

摘要：道路交通事故傷殘等級評定時機應以治療終結為前提。然而，在司法實踐中，事故相關方出于各種目的、要求在治療終結前即進行傷殘等級評定的情形屢見不鮮，由此產生了一些急需解決的實際問題。對于此類情況，應當按照損傷對解剖結構及功能狀況的影響程度區別對待。單純影響解剖結構的，可適時提前評殘；解剖結構影響，生理功能受累程度明確的，也可適時提前評殘；解剖結構異常，生理功能受累程度暫時難以明確的，可先按解剖結構異常評殘，并在鑒定意見書中予以說明，若相關方利益因提前鑒定而受損的可通過其他法律救濟途徑加以解決。

關鍵詞：治療終結傷殘等級評定時機

根據中華人民共和國國家標準《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）（以下簡稱《道標》）規定，道路交通事故受傷人員傷殘等級評定時機以治療終結為前提。然而，在司法實踐中，相關方在治療終結前要求鑒定的情況很多。這就產生了在治療終結前進行傷殘等級評定的問題。通過近年來司法鑒定實踐，筆者認為，依據標準中規定的部分傷殘條款，可以在治療終結前進行傷殘評定，為正確把握傷殘等級評定的時機，保障訴訟的公正與效率，為相關方提供科學、客觀、公正的鑒定結論。本文就此進行探討。

1、《道標》規定及司法實踐

《道標》3.2規定，評定時機應以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發癥治療終結為準。對于身體不同部位在道路交通事故中受到損傷，治療終結時間各有不同，目前對此并沒有強制性規定。在具體鑒定時，鑒定人按照醫學理論確定是否治療終結。一般地，受傷者經醫院治療，以下幾種情況可以視為治療終結：（1）因事故直接損傷或因損傷導致的并發癥已經治愈；（2）治療后，傷者遺留的后遺癥，醫學介入已無恢復的可能；（3）傷者病情穩定，但持續存在醫療依賴。然而，由于道路交通事故糾紛案件訴訟或調解需要，在司法實踐中傷者、肇事者、車輛所有者、保險公司、交通事故主管部門、人民法院等相關方往往在治療終結前即行委托鑒定。如骨折后，臨床治療常常需要兩次手術，第一次為置內固定術，第二次為半年或一年后、甚至更長時間，行手術取內固定物。但相關方常常在第二次手術前就要求傷殘等級評定。

2、治療終結前進行傷殘等級評定的醫學依據

根據《道標》2.1關于”傷殘“術語的解釋“因道路交通事故損傷所致的人體殘疾。包括：精神的、生理功能的和解剖結構的異常及其導致的生活、工作和社會活動能力不同程度喪失根據醫學的理解應當是由于在交通事故中受到損傷導致其生活工作和社會活動能力不同程度喪失，造成的后果從以下三方面進行評定：（1）精神障礙；（2）生理功能異常；（3）解剖結構異常。精神障礙往往存在醫療依賴，應以病情穩定為鑒定前提，屬司法精神病鑒定的范圍。生理功能異常，應當以治療終結或者病情穩定為鑒定前提，屬法醫臨床鑒定范圍。對于解剖結構異常，從理論上分析，相當一部分在受傷后不久即可確定傷殘等級。例如：《道標》4.10.8.d規定的”一側睪丸缺失”等情形。

3、治療終結前進行傷殘等級評定的幾種情況

單純解剖結構異常，生理功能影響較小或者機體可以完全代償，鑒定標準有明確規定的，如：成對器官，一側切除，機體可以代償的；消化器官破裂，行修補術后，對消化功能影響較小；脾破裂修補術后或者脾切除術后等，可適時提前評定傷殘等級。

解剖結構異常，生理功能喪失情況明確的，如：四肢的缺失等，可適時提前進行傷殘等級評定。

解剖結構異常，生理功能喪失情況不明確。如骨折內固定手術后，理論上，由于內固定材料沒有去除不能進行傷殘等級評定，但是，往往二次手術的相關費用較易確定，僅遺留傷殘賠償問題，各方均希望盡快解決問題，故要求進行傷殘等級評定，以便終結糾紛。此時，應當區別對待，對于四肢長骨骨折，內固定沒有影響關節功能的，可以提前評定；骨折部位及內固定明顯損傷了關節結構，只能在二次手術后，根據關節功能喪失程度進行傷殘等級評定；對于脊柱骨折行內固定手術，鑒定雖不宜以頸部或者腰部活動度喪失程度為依據。但可以以骨折具體解剖學變化為依據進行評定。

4、風險承擔

對于在治療終結前進行傷殘等級評定，被鑒定人存在一定的風險，主要是傷殘等級變化。例如：腰椎兩個椎體壓縮性骨折，內固定術后，可以根據《道標》4.8.3b評定為八級傷殘。然而，二次手術去除內固定后，被鑒定人腰部活動度喪失75%以上，就涉及傷殘等級的變化問題。依《道標》相關規定實際應為七級傷殘。

治療終結前進行傷殘等級評定，由于僅是對部分損害后果進行鑒定，沒有充分考慮治療終結后被鑒定人生理功能恢復狀況。因此，在鑒定意見書中應當注明，其目的是使相關方了解這一情況。如果治療終結后傷殘等級存在差別，可以再次調解或通過相應的法律途徑解決。

5、結論

對于交通事故中受傷人員的傷殘等級評定時機，在治療終結前對部分傷者進行評定時要根據不同情況區別對待。對于解剖結構異常，生理功能喪失明確的，直接評定傷殘等級；對于生理功能喪失尚不明確的，可盡可能不評價功能狀況，并且在鑒定意見書中予以說明。對于被鑒定人承受的由于生理功能恢復不理想，導致傷殘等級可能提升的風險可以獲得法律救濟。

參考文獻：

[1]單側全跟骨缺損的傷殘等級評定1例[J]. 張志威，酈小平，李榮，周濟鵬，王建文. 中國法醫學雜志. 2017（04）

[2]醫療干預對損傷程度鑒定與傷殘等級評定的影響[J]. 蘇艷芬.中外醫學研究. 2016（06）