論劉墉對曾國藩書學(xué)思想的影響

王萬順

合雄奇于淡遠(yuǎn)。

劉 墉（1719—1804） 和 曾 國 藩（1811—1872）都是清代著名的政治家，前者曾任直隸總督、吏部尚書、內(nèi)閣學(xué)士、體仁閣大學(xué)士，加封太子少保，死后追贈太子太保，謚號文清；后者官至兩江總督、直隸總督、內(nèi)閣學(xué)士、武英殿大學(xué)士，詔加太子太保，封一等毅勇侯，謚號文正，皆為官居一品、深得朝廷倚重的股肱大臣，地位相當(dāng)。劉墉生活在所謂的“乾嘉盛世”，社會政治相對穩(wěn)定，但是由于文字獄大興、和珅弄權(quán)，為求自保，劉墉后半生的官場生涯表現(xiàn)得比較平庸。曾國藩所處的時代緊踵其后，開始走向沒落衰敗，內(nèi)憂外患，給了有志之士建功立業(yè)的機(jī)會，曾國藩力挽狂瀾，叱咤風(fēng)云，功勛卓著。由于歷史際遇的原因，在政治軍事建樹上劉墉無法與曾國藩相提并論。然而，“失之東隅，收之桑榆。”劉墉也有曾國藩不可企及的強(qiáng)項，那就是在書法造詣上后者當(dāng)避席以對。曾國藩曾經(jīng)仔細(xì)研究了劉墉的書法，從中獲得了很大的啟發(fā)，他把劉墉視為“時賢”，上比羲、獻(xiàn)，極盡推捧，可以說是他最崇拜的書法家之一。

一

劉墉的書法貌豐骨勁，精華蘊蓄，自成一家，被推為“一代書家之冠”，他在書法史上的地位以公認(rèn)的“帖學(xué)之大成”來概括是基本恰當(dāng)?shù)摹④吧倌陼r為趙體，珠圓玉潤，如美女簪花。中年以后，筆力雄健，局勢堂皇。迨入臺閣，則絢爛歸于平淡，而臻爐火純青之境矣”。由于劉墉官高、壽長，藝道兩進(jìn)，學(xué)習(xí)前人而善于變化，最后洗盡鉛華，無跡可尋，終于成為清代書壇的一朵奇葩，為后世書家所敬仰。

當(dāng)然曾國藩也不是平庸之輩，他的書法自成面目，結(jié)合創(chuàng)作實踐還寫下了一些書論文字，能成為書法名家不只是字因人貴，確實有其獨到之處。近人馬宗霍評價說：“傳世無俟于書，顧平生于書，博習(xí)窮揮，未嘗少懈，每欲合剛健婀娜以成體，然秉性凝重，筆亦隨之，故終以剛健勝。至其氣骨之厚，血肉之潤，則衡岳之崔嵬，洞庭之漾漫，蓋鐘靈于山水者深矣。”在帖學(xué)式微、碑學(xué)大盛的道咸之際，曾國藩的書法及書學(xué)思想顯示出了企圖整合北碑南帖，兼容剛健與婀娜兩種風(fēng)格的特點。不可否認(rèn)的是，曾國藩的書法也留下了不少遺憾，缺點是“不可避免地個人面貌不強(qiáng)，對書法史的影響也乏善可陳”。但也有人認(rèn)為：“曾氏雖不能稱之為第一流的書法家，但若稱之為晚清著名書法家，還是名副其實的，況且他的書法鑒賞能力則完全可以稱之為第一流。”曾國藩一生文治武功，戎馬倥傯，書法屬于“余事”，不能對他要求太苛。如上所說，雖然只是業(yè)余愛好，但曾國藩在公務(wù)繁忙之時仍然勤學(xué)苦練，將寫字作為必不可少的日課，筆不停揮，他注重對親朋屬員進(jìn)行書法教育，不惜重金搜求購買名家法帖墨刻，那份執(zhí)著實在令人感佩。

在諸多心儀的先賢中，曾國藩對劉墉推崇備至，將其視為羲、獻(xiàn)以下與歐、虞、顏、柳、李、黃并駕齊驅(qū)的代表性書法名家，是他取法的重要楷模。他說：“凡大家名家之作，必有一種面貌，一種神態(tài)，與他人迥不相同。譬之書家，羲、獻(xiàn)、歐、虞、褚、李、顏、柳，一點一畫，其面貌既截然不同，其神氣亦全無似處。本朝張得天、何義門雖稱書家，而未能盡變古人之貌。故必如劉石庵之貌異神異，乃可推為大家。”他對劉墉師古而不被古人所掩，能夠形成自己的獨特面貌，賦予全新的神采氣質(zhì)，是相當(dāng)拜服的。在他看來，有清一代，只有劉墉堪稱大家風(fēng)范，最值得效法。“偶思作字之法可為師資者，作二語云：‘時賢一石兩水，古法二祖六宗。’一石謂劉石庵，兩水謂李春湖、程春海；二祖謂羲、獻(xiàn)，六宗謂歐、虞、褚、李、柳、黃也。”劉墉在曾國藩心目中的位置竟然與羲、獻(xiàn)比肩，對其頂禮膜拜到了無以復(fù)加的地步。現(xiàn)在來看，李春湖、程春海等人已成小輩，說明曾國藩的眼光也有局限，但劉墉卻經(jīng)住了時間的淘洗。總體來說，曾國藩的書學(xué)理念是傳統(tǒng)與時風(fēng)并重，并且崇尚個性，盡管他的書法創(chuàng)作實踐做得并不夠徹底。

二

劉墉對于曾國藩書法風(fēng)格的最終定型起到了不可忽略的作用。有人說：“文正一生凡三變。書字初學(xué)柳誠懸，中年學(xué)黃山谷，晚年學(xué)李北海，而參以劉石庵，故挺健之中，愈饒嫵媚。”作為通過科舉考試出人頭地的朝臣，由于上有所好以及公務(wù)需要，曾國藩不可能完全拋棄帖學(xué)轉(zhuǎn)投碑學(xué)，也不可能不受到時代風(fēng)氣的熏染。何紹基、莫友芝、張裕釗等碑派書家都與他關(guān)系密切。然而他沒有放棄帖學(xué)，而是選擇柳公權(quán)、黃庭堅、李邕等書風(fēng)勁健的書家，或者晉唐時期的書碑，作為學(xué)習(xí)對象，也不啻為一種折衷方案。盡管曾國藩的書法顯示出挺拔剛健的姿態(tài)，裸露著斧鑿痕跡，其底子還是帖學(xué)，沒有摻入魏晉之前金石文字、篆隸書體，實非碑學(xué)。劉墉晚年也曾留意碑版，但是已經(jīng)沒有精力對自己的書法風(fēng)格進(jìn)行變法。劉墉書法元素的滲透讓曾國藩的書法于勁挺中調(diào)劑了幾絲秀媚，略有蘊藉。

曾國藩的書論明顯地表現(xiàn)出意欲調(diào)和帖學(xué)和碑學(xué)兩種書法風(fēng)格的思想。但他對中國書法史的理解有限，對碑學(xué)的認(rèn)知也不深刻，論書往往從論文論詩中得到啟示，套用概念。比如：“因悟作字之道，二者并進(jìn)，有著力而取險勁之勢，有不著力而得自然之味。著力如昌黎之文，不著力如淵明之詩；著力則右軍所稱如錐畫沙也，不著力則右軍所稱如印印泥也。二者缺一不可，亦猶文家所謂陽剛之美、陰柔之美矣。”他認(rèn)為書法像詩文一樣存在陽剛和陰柔兩種風(fēng)格，前者如歐陽詢、李邕、黃庭堅，后者如褚遂良、董其昌、劉墉，兼具陽剛和陰柔之美才是理想境界，比如王羲之。又說：“偶思作字之法，亦有所謂陽德之美、陰德之美。余所得之意象為‘陽德之美’者四端：曰直，曰觩，曰勒，曰努；為‘陰德之美’者四端：曰骫，曰偃，曰綿，曰遠(yuǎn)。兼此八者，庶幾其為成體之書。在我者以八德自勖，又于古今人中擇八家以為法，曰歐、虞、李、黃、鄧、劉、鄭、王。”忽視書法風(fēng)格多樣性的兩分法具有很大的閾限，容易在書法創(chuàng)作和鑒賞中出現(xiàn)簡單化傾向，違反書法藝術(shù)的審美本質(zhì)。以此劃分，劉墉屬于陰柔之美范疇，而劉墉是自羲、獻(xiàn)、褚、趙、董以來帖學(xué)最具代表性的傳人。他說：“日內(nèi)思作字之道，剛健、婀娜二者缺一不可。余既奉歐陽率更、李北海、黃山谷三家以為剛健之宗，又當(dāng)參以褚河南、董思白婀娜之致，庶為成體之書。”他也看到了董其昌的弊端：“悟董香光之法專用渴筆，以極其縱橫使轉(zhuǎn)之力，但少雄直之氣。余當(dāng)以渴筆寫吾雄直之氣耳。”與之相比，劉墉似乎青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。“看劉文清公《清愛堂帖》，略得其沖淡自然之趣，方悟文人技藝佳境有二：曰雄奇，曰淡遠(yuǎn)。作文然，作詩然，作字亦然。若能合雄奇于淡遠(yuǎn)之中，尤為可貴。”他還說：“寓沉雄于靜穆之中，乃有深味。”“合雄奇于淡遠(yuǎn)。”“寓沉雄于靜穆。”是他從劉墉那里悟來的心得，也是他畢生追求的書法理想。劉墉的書法接近于曾國藩主張的陰陽調(diào)和、剛?cè)嵯酀?jì)的最高境界，成為他力行效法的楷則。

三

不過，曾國藩推捧劉墉是有所選擇的，也并非完全認(rèn)同劉墉的書法藝術(shù)達(dá)到了極致。他曾說自己“作字不專師一家”，由于師法過于分散，導(dǎo)致“終無所成”，“定以后楷書學(xué)虞、劉（劉墉）、李（李春湖）、王（王文治），取橫勢，以求自然之致，利在稍肥；行書學(xué)歐、張（張旭）、黃、鄭（鄭燮），取直勢，以盡睨視之態(tài)，利在稍瘦。二者兼營并進(jìn)，庶有歸于一條鞭之時。”在包世臣的《國朝書品》中，劉墉的“小真書”屬于妙品下，是緊接鄧石如的第二人，榜書和行書分列能品上、下。與鄧石如相比，人們對劉墉的評價爭議不大。劉墉書跡被刻成《清愛堂帖》存世，流傳甚廣，成為后人的臨摹范本，竟至涌現(xiàn)出了許多酷似“劉體”的書家。曾國藩學(xué)習(xí)劉墉的楷書，可謂取法乎上，認(rèn)為劉墉書法的字形呈橫勢，豐腴、疏散、自然，抓住了劉氏書法的結(jié)體特點。

接下來就是從用筆的角度悉心揣摩，探詢他所欣賞的理想書法風(fēng)格的成因。經(jīng)過日夜觀摩，比較鑒別，動手試驗，曾國藩終于有了發(fā)現(xiàn)：‘夜思作書之法，劉石庵善用偃筆，鄭板橋善用蹲筆，王夢樓善用縮筆。惟努筆近人無善用者，古人惟米元章最擅勝場。吾當(dāng)如此自極其思耳。’他認(rèn)為擅用偃筆是劉墉主要的筆法特點。偃筆，一般指筆鋒側(cè)臥，筆管要傾斜，蘇軾即是代表，而劉墉對蘇軾確實有所借鑒。在運筆方面，他注意到劉墉的起筆與晉代書家及隋代智永有傳承關(guān)系，多用逆鋒起筆，藏鋒，帶來的效果是古樸自然，不靠筆畫之間的聯(lián)帶而自富機(jī)趣。

“閱劉石庵《清愛堂帖》，其起筆多師晉賢及智永《千字文》，用逆蹴之法，故能藏鋒。張得天之起筆，多師褚、顏兩家，用直來橫受之法，故不藏鋒，而聯(lián)絲縈帶，以發(fā)其機(jī)趣。二者其理本一貫，特逆蹴與直來橫受，行跡判然，難合而為一耳。”包世臣評價劉墉的書法時說，其筆法“以搭鋒養(yǎng)勢，以折鋒取姿”，大抵如此。

從外在形態(tài)到內(nèi)在豐神，到書體選擇，再到結(jié)體、筆法，曾國藩對劉墉的研究學(xué)習(xí)是全方位的。除此之外，他還關(guān)心劉墉的書寫工具。從留下的詩文題記來看，劉墉非常講究筆墨紙硯的搭配，對于文房清玩，他和紀(jì)曉嵐、翁方綱等人都可稱得上是骨灰級玩家。劉墉的奇異之處在于，他能夠用硬毫蘸濃墨在蠟箋上寫出貌肥骨秀的字來，不可思議。曾國藩特別重視選用毛筆，在書信、日記中記錄了許多買筆、送筆、用筆的內(nèi)容。只是曾國藩喜新厭舊，喜歡用新筆，所以其書法顯得生澀崚嶒。為了搞清楚劉墉的用筆特點，曾國藩日思夜想，以至于做夢都夢見劉墉。在曾國藩的日記中，記錄了三次夢見劉墉的經(jīng)過，這是極其少見的。前兩次是在咸豐十一年七月一日：“二更四點睡……夢劉石庵先生，與之暢敘數(shù)日……五更復(fù)成寐。又夢劉石庵，仿佛若同在行役者，講話頗多，但未及作字之法。”顯然，曾國藩與劉墉在夢中相會，希望能夠得到對方書法方面的指點，而不是求教為官之道。第三次是在同治七年八月四日：“二更三點睡，夢劉文清公，與之周旋良久，說話甚多，都不記憶，惟記問其作字果用純羊毫乎？抑用純紫毫乎？文清答以某年到某處道員之任，曾好寫某店水筆。夢中記其店名甚確，醒后亦忘之矣。”如果說前兩次夢境是為了請教筆法，這次則是想知道劉墉到底用什么樣的毛筆，以解開長期以來的困惑，甚至渴望托夢給自己，到哪里買到這樣的好筆，寫出合意的字來。由此可見，曾國藩喜歡劉墉到了何等癡迷的地步，竟至入夢，這是其他書法家所不能享受到的待遇。

四

曾國藩生活的時代與劉墉相去不遠(yuǎn)，還可以看到劉氏流傳后世的許多書跡，榜書題刻也不鮮見，這讓鐘愛劉墉書法的曾國藩欣喜不已。咸豐八年六月十一日日記：“是日，見劉文清公所書小幅，羅碧泉先生所求，系用《永樂大典》副頁紙，文清謂其紙有古色而無火氣。余在翰林院敬一亭所見《永樂大典》，其紙較此色更白，不知何故。”除了用筆，曾國藩對于劉墉的書法用紙也很關(guān)注。同治五年八月九日日記：“昨日在途見朱刻劉石庵所書‘讀圣賢書’十六字，本日又見其朱刻掛屏六福，愛慕無已。”除了駐足欣賞，他還留意搜求。同治八年二月二十三日，他又提及此事，囑托時任曾氏幕府的許振祎代購：“石庵先生墨刻頗多，仆在山東途次，曾見有‘讀圣賢書，立修齊志，行仁義事，存忠孝心’十六字橫幅，每字大徑尺，每行三字，最為奇古。歙人三十樹梅花書屋所刻之八幅臨閣帖及蘇、黃、米、蔡、鮮于樞數(shù)家，亦為偉觀。此外，雜刻聯(lián)幅尚多。乞閣下代買，用以補(bǔ)壁。”他在咸豐九年六月十九日寫給曾紀(jì)澤的信中說：“又去年托小岑買得劉石庵小橫幅，已取回否？此幅極佳，余篤好之，曾交銀十兩，爾取回為要。十兩銀子在當(dāng)時是一個不小的數(shù)目，要知道像他這樣的朝廷一二品大員，年薪還不足二百兩白銀。摸清曾國藩這一嗜好的人，也常常為他送來劉墉的作品。咸豐九年七月，他在日記中寫道：“明日將起行，本日多有送禮者，或收一二色，或四色不等。惟耆中丞送禮八色，全收。內(nèi)如徐柳臣送陳墨四錠，劉石庵橫批一幀，最可愛。”咸豐十年九月二十七日日記中又寫道：“黎壽民送手卷，系劉石庵、翁覃溪二公乾隆四十八年在順天闈中所寫，各臨《蘭亭》一本，又書詩跋甚多。余以其物尤，可珍貴璧之。”這次他沒有收受，此事又在咸豐十一年一月二十二日日記中申明。曾國藩對劉墉愛到以至夢寐，卻又不妄取不義之物，足見清廉。

劉墉在清代被推到極高的地位，除了官位名望的外在因素，主要歸功于他的書法造詣。即使在碑學(xué)大盛的清代中后期，劉墉的存在更顯珍貴。曾國藩選擇劉墉作為楷模，十分匹配，可以理解。不過，曾國藩從劉墉那里體悟到的更多的是一些書學(xué)理念，比如“合雄奇于淡遠(yuǎn)”的思想，而在創(chuàng)作實踐中卻體現(xiàn)得并不明顯。因此，他的創(chuàng)作實踐和書學(xué)理念并不完全一致，他的書法風(fēng)格剛健至于硬挺，婀娜卻不多姿。其實劉墉的書學(xué)思想也很豐富，遺憾的是曾國藩沒有讀到他的論書詩，僅僅通過書法作品揣摩技法，而不從其書法淵源和書學(xué)思想來探尋，是其疏漏之處。