藕田水綿防除藥劑初步篩選

陰筱 吳寶杰 李效尊 徐國鑫 律文堂 尹靜靜 吳修

摘要：為了篩選可用于抑殺藕田水綿（Spirogyra communis）的有效藥劑，測試了7種藥劑對水綿的抑殺效果和對蓮藕的安全性。結果表明：氯溴異氰尿酸對水綿的抑制效果最好，其次是生石灰、滅苔護草胺和撲草凈，對水綿抑制率均在60%以上。氯溴異氰尿酸對蓮藕的安全性最高，其次是滅苔護草胺、生石灰、硫酸銅、苔藻凈、青苔凈，撲草凈最低。

關鍵詞：藕田；水綿；藥劑篩選；安全性

中圖分類號：S482文獻標識號：A文章編號：1001-4942（2018）07-0149-03

Abstract To screen out the chemical agents which are effective in inhibiting or killing Spirogyra communis in lotus field， we tested the inhibiting effects of seven reagents to Spirogyra communis and the security to lotus. The results showed that chloroisobromine cyanuric acid had the best inhibiting effect， followed by quicklime， out moss guard grass safety and prometryn， with all the inhibiting effects above 60%. The chloroisobromine cyanuric acid exhibited the highest security to lotus， followed by out moss guard grass safety， quicklime， copper sulfate， Taizaojing， Qingtaijing and prometryn in sequence.

Keywords Lotus fields； Spirogyra communis； Reagent screening； Security

水綿屬雙星藻科水綿屬藻類植物，兼具有性及無性繁殖，常見于富含有機質的靜止水體。春季及初夏溫度適宜的晴天會大量生長繁殖，形成團團亂絲侵占水體空間造成危害[1-3]。水綿的危害主要表現為大量生長消耗水體中的氮、磷、鉀及微量元素等營養成分，影響其他植物生長；漂浮在水面降低水溫、土溫和水中溶解氧濃度，影響植物和水生動物的生長；粘附和纏繞在其他動植物上，直接影響植物生長，動物因被纏住無法逃脫而死亡[3， 4]。國內許多學者開展了多種藥劑對稻田水綿防除效果的研究[5-10]，目前水稻田內水綿的防除技術已比較成熟。另外，水產養殖業也非常關注水綿的危害，許多專家對其防除技術也進行了相關研究[9， 11]。

近年來，由于藕田連年種植、深層翻耕次數減少、水體富營養化等原因導致藕田水綿發生日益嚴重，已成為影響蓮藕產量的主要草害之一。目前水綿的除殺多采用人工打撈、化學藥物抑殺等方法[3， 4]。人工打撈勞動強度大、效率低，無法有效控制；常用的化學控制藥物為硫酸銅，但硫酸銅的使用易受水體pH值及水質的影響，使用濃度較低效果不明顯，使用劑量較高及次數增加可造成次生重金屬污染，影響蓮藕生長。因此，迫切需要研究綠色環保、經濟、安全、有效的藕田水綿防除藥劑品種和施用技術。本試驗結合最新研究結果和購買方便性，選擇了國家登記的7種藥劑，研究了各個藥劑在推薦用量下對水綿的防除效果及對蓮藕安全性，以期為蓮藕的安全生產提供指導。

1 材料與方法

1.1 供試水綿

取自濟南飲馬泉基地藕池，經鑒定為水綿屬。用自來水洗凈后，采用Bristol 培養液[3]在自然光照下培養備用，使用時用純凈水清洗干凈。

1.2 供試藥劑

農藥登記藥劑：40%撲草凈可濕性粉劑（川東農藥）、50%氯溴異氰尿酸可溶性粉劑（河南徳民欣）；獸藥登記藥劑：青苔凈（帕爾陽光科技）、苔藻凈和滅苔護草胺（康潔藥業）；其他試劑：硫酸銅、生石灰（國藥試劑）。

1.3 除殺試驗

1.3.1 試驗方法 根據文獻[3-6， 12-14]報道、藥劑使用說明以及生產實踐中實際用量確定了7種藥劑的試驗濃度（見表1的推薦用量）。

每個處理加200 mL 稀釋10倍后的Bristol 培養液，按照推薦用量加藥，使各試驗組達到設計濃度，每個處理加供試水綿0.1 g（鮮重），置于室內窗臺邊，在自然光照條件下培養。試驗期間溫度16～28℃，試驗周期6 d，每個處理設3個重復，并設一個空白對照組。

1.3.2 試驗評價指標 （1） 稱重：試驗6 d 結束后，用尼龍濾布對水綿進行過濾，低速離心3 min，脫水后稱重。

（2） 葉綠素a含量測定[3，12，13]：稱取離心脫水后的水綿0.1 g左右，放入10 mL 離心管，加入90%丙酮溶液10 mL，搖動均勻后置于黑暗低溫（4℃）處靜置，提取8～20 h。然后4 000 r/min 離心15 min，取上清液，并以90%丙酮作參比，分別在750、664、647 nm和630 nm處測定吸光度。

利用公式（1）—（3）分別計算出葉綠素a含量、葉綠素a總量及對水綿抑制率。

葉綠素a含量（μg/g）=[11.85 × （OD664-OD750）-1.54×（OD647-OD750）-0.08×（OD630-OD750）]×V0/W×L （1）

式中，V0為樣品提取液體積，mL；W為水綿實際重量，g；L為測定池光程，cm。

水綿葉綠素a總量=水綿重量（g） × 水綿葉綠素a含量（μg/g）（2）

水綿抑制率（%）=（空白對照組水綿葉綠素a總量 - 藥物試驗組水綿葉綠素a總量）/空白對照組水綿葉綠素a總量 × 100 （3）

1.4 藥劑對蓮藕室內安全性評價

將表面顏色及大小均一的蓮子破殼，置于25℃以上強光照條件下的清水中培養，選取展開2～3片葉的實生苗作為試驗材料，用推薦濃度的藥劑溶液輕蘸葉片或浸根和葉柄0.5～1.0 h，置于清水、光照充足的條件下培養，觀察植株變化并對處理部位的癥狀進行描述。蘸葉片試驗每個處理選取4～6片完全展開葉和1片未完全展開葉，浸根和葉柄試驗每個處理選取3株實生苗，每個處理重復3次，試驗周期為20 d。

2 結果與分析

2.1 供試藥劑對水綿的抑制作用

從表1可以看出，7種供試藥劑在推薦用量下均對水綿有除殺作用。氯溴異氰尿酸、生石灰、滅苔護草胺和撲草凈對水綿的抑殺效果較好，抑制率均在60%以上。青苔凈和苔藻凈抑殺效果較差，抑制率分別為41.60%和38.90%。硫酸銅抑制效果最差，抑制率為14.60%。

通過對水綿的生長狀況觀察發現，氯溴異氰尿酸作用最為迅速，24 h可使水綿完全褪色。撲草凈、滅苔護草胺、生石灰水處理的水綿在48 h后才出現不同程度的褪綠。苔藻凈、青苔凈和硫酸銅在觀察期間內沒有明顯褪綠現象。

2.2 供試藥劑對蓮藕的安全性評價

7種藥劑在推薦用量下分別處理蓮實生苗20 d后，實生苗的葉、根表現出不同的癥狀。

撲草凈處理組的供試葉片出現灼燒狀黑斑，葉片邊緣變褐壞死，隨后葉片迅速枯死，葉柄也變成枯死狀；根從根尖處向上延伸出現變褐壞死癥狀，較為幼嫩的葉片和根癥狀更為嚴重。氯溴異氰尿酸處理組的供試葉片中較為幼嫩的葉片出現褪綠干枯現象，部分幼根出現輕微壞死，已經完全展開的葉片和較早發出的根沒有明顯的褪綠或壞死的癥狀。青苔凈處理組的供試葉片首先從邊緣變褐壞死，隨后整張葉片壞死，但葉柄保持綠色；根部從根尖向上1～2 cm處出現變褐壞死癥狀。苔藻凈處理組的供試葉片表現癥狀和撲草凈處理組類似，但癥狀總體較輕，根部沒有明顯變褐壞死的現象。滅苔護草胺處理組供試葉片和根的癥狀與氯溴異氰尿酸處理組較類似，只在幼嫩的葉片出現明顯的褪綠枯死癥狀，其他葉片和根部以及葉柄的癥狀不明顯。硫酸銅處理組的供試葉片沒有明顯的癥狀，部分根系變褐壞死。生石灰處理組的供試葉片和根僅較為幼嫩的部分有灼燒變褐的癥狀。

根據藥劑對整株實生苗藥害程度，藥劑的安全性由高到低依次為：氯溴異氰尿酸、滅苔護草胺、生石灰、硫酸銅、苔藻凈、青苔凈、撲草凈。

3 討論與結論

藕田水綿的危害已經成為生產中的重要問題之一，目前生產中尚缺乏有效的化學防控技術。本試驗就7種藥物對水綿的抑殺效果和對蓮藕的安全性進行了評價。從試驗結果可以看出，氯溴異氰尿酸、生石灰、滅苔護草胺和撲草凈對水綿的抑殺效果較好。氯溴異氰尿酸屬于觸殺性殺生劑，作用快速，對水綿抑制效果最好，對蓮藕的安全性最高，是最具有推廣應用前景的藕田水綿防殺藥劑。生石灰對水綿的抑制效果次之，但由于生石灰對水綿的作用是通過大幅度提高水體的堿性，而水過堿會影響蓮藕正常生長，所以僅適合在酸性土壤條件下通過潑灑方式防殺水綿。滅苔護草胺和撲草凈對水綿的防殺效果相近，但滅苔護草胺對蓮藕的安全性更高，因此滅苔護草胺更適合用于藕田水綿的防殺。生產中常用的硫酸銅在安全用量下對水綿控制效果有限，過高濃度不符合綠色產品生產要求且對環境容易造成污染，不適合作為藕田控制水綿的藥物。

氯溴異氰尿酸和滅苔護草胺用于藕田水綿的防控在實踐中還存在施藥技術不成熟等方面的問題，需要做進一步的研究。硫酸銅和撲草凈在生產實踐中已使用多年，本研究中表現的殺傷效果與之前的研究結果[3]有些差異，可能是由于試驗材料存在差異造成的，也可能是由于水綿抗耐藥性的產生造成的。

鑒于不同藥劑特性、作用原理和成本不同，不同藕田水土環境各異，藕田水綿的化學防控技術還有很多工作要做，另外，也應重視栽培管理、生物防控等方面的研究。

參 考 文 獻：

[1] 張貴鋒. 水綿發生原因分析與防除技術[J]. 農藥科學與管理， 2004， 25（8）：19-20.

[2] 魏雅冬， 佟德利， 孫軍德， 等. 稻田青苔發生危害及防除技術研究進展[J]. 遼寧農業科學， 2008（4）：30-31.

[3] 魏朝輝， 艾桃山， 鄭程鵬， 等. 36種藥物對青苔的抑殺作用[J]. 淡水漁業， 2015， 45（2）：79- 84.

[4] 馬愛兵. 河蟹養殖池中青苔的防除技術[J]. 現代農業科技， 2011（10）：342.

[5] 劉桂英， 金晨鐘， 王義成， 等. 7種藥劑對稻田水綿的防除效果評價[J]. 湖南農業科學， 2005（2）：58-59.

[6] 高爽， 林長福， 馬宏娟， 等. 幾種化學藥劑對水綿的生物活性測定[J]. 農藥， 2007， 46（5）： 357-358.

[7] 黃元璜. 寒地稻作區水綿的危害及防除技術[J]. 黑龍江農業科學， 2008（5）：78-79.

[8] 廖金花. 撲草凈對水綿的毒性效應研究[J]. 河北農業科學， 2010， 14（10）：50-52.

[9] 于鳳泉， 孫富余， 李志強， 等. 稻蟹生態種養田水綿防除藥劑的篩選[J]. 遼寧農業科學， 2011（4）：75-76.

[10]韓軍， 張貴鋒， 張萬民. 兩種藥劑防除移栽水稻田水綿試驗效果[J]. 遼寧農業科學， 2012（1）：77-78.

[11]邊歸國. 去除淡水浮游藻類方法的研究進展[J]. 四川環境， 2004， 23（6）：66-70.

[12]彭剛， 嚴維輝， 劉國興， 等. 3種藥物對青苔生長的抑制效果研究[J]. 安徽農業科學， 2013， 41（12）：5367-5369.

[13]楊攀. 小檗堿對微囊藻抑制效應的研究[D]. 天津：天津農學院， 2012.

[14]李文玲， 張云峰， 孟偉芳， 等. 4種藥劑對荷塘水綿的防除效果評價[J]. 河南農業科學， 2014， 43（4）：84-88.