卓 勝
(攀枝花鋼城集團有限公司,四川攀枝花617000)
某鋼廠采用熱潑法處理煉鋼過程中產(chǎn)生鋼渣,即將液體鋼渣潑入專門的處理場,噴水冷卻后進行破碎、篩分、磁選,以回收其中金屬,選鐵后將剩余鋼渣以極低價格外銷處理,造成資源大量浪費,經(jīng)濟效益差。為此,參照國內(nèi)廠家綜合利用鋼渣的先進經(jīng)驗,提出將其作為煉鋼返回渣料,以降低石灰等造渣原料消耗,在降低冶煉成本的同時,實現(xiàn)了鋼渣的高效循環(huán)利用[1-2]。
對渣場現(xiàn)有冷態(tài)鋼渣進行取樣檢測,試驗用冷態(tài)鋼渣與現(xiàn)有轉(zhuǎn)爐終渣無異,取樣成分見表1。
結(jié)合轉(zhuǎn)爐冶煉特點,制定如下試驗方案:冷態(tài)鋼渣在濺渣后或吹煉后3 min內(nèi)加入,加入量分別按 1 000 kg/爐、2 000 kg/爐進行,石灰、高鎂、復(fù)合渣加入量相應(yīng)減少,具體替代量參考表2。

表1 冷態(tài)鋼渣取樣成分

表2 試驗方案
本次試驗輔料的消耗情況如表3所示。通過對比,全部試驗爐次冷態(tài)鋼渣平均用量為1 152.8kg/爐,噸鋼冷態(tài)鋼渣消耗為8.668 kg/t鋼,試驗爐次主要輔料石灰+高鎂+化渣劑用量平均為5 764.06 kg/爐,同時期其它轉(zhuǎn)爐冶煉爐次主要輔料石灰+高鎂+化渣劑用量平均為6 521.36 kg/爐,試驗爐次較同時期其它轉(zhuǎn)爐冶煉爐次主要輔料平均減少757.3 kg/爐,噸鋼輔料消耗降低5.694 kg/t鋼。
試驗爐次與同期轉(zhuǎn)爐脫磷情況見表4。
從表4可以看出,所有使用冷態(tài)鋼渣試驗爐次成品P含量平均為0.0147%,脫磷率平均為75.69%,較同期未使用冷態(tài)鋼渣爐次成品P含量平均增加了0.0012%,脫磷率降低0.81%,使用冷態(tài)鋼渣脫磷效果有一定降低,但脫磷率降低不到1%,幾乎可以忽略不計;成品S平均含量為0.0152%,較同期未使用冷態(tài)鋼渣爐次增加0.0012%,使用冷態(tài)鋼渣能滿足冶煉大多數(shù)鋼種要求。
從試驗鋼種看,HRB鋼種磷含量平均為0.022%,遠小于鋼種要求,磷含量平均增加0.005%,脫磷率降低6.88%,這與冷態(tài)鋼渣使用量較大,輔料消耗降低有一定關(guān)系。其余鋼種使用冷態(tài)鋼渣替代5.5 kg/t的煉鋼輔料,對于成品磷含量及脫磷率影響不大。

表3 輔料消耗情況

表4 試驗爐次脫磷情況
試驗期間爐渣成分分析結(jié)果見表5,過程取典型爐渣分析數(shù)據(jù)見表6。

表5 終渣成分/%
如表5所示,試驗爐次終渣中P含量平均為0.627%,較正常爐次爐渣平均高0.065%;試驗爐次爐渣堿度平均3.345,較同期對比爐次堿度低0.555;試驗爐次終渣TFe含量平均為19.3%,較同期對比爐次高0.878%;MgO平均含量為11.54%,MgO含量較正常爐次要高。從試驗渣樣看,終渣堿度偏低,終渣TFe含量偏高,操作上還需要進一步優(yōu)化。

表6 典型爐渣分析數(shù)據(jù)
表6中的渣樣趨勢與表5相當,堿度偏低,終渣TFe含量平均為18.5%,與正常爐次基本相當;MgO平均含量為13.26%,MgO含量較正常爐次要高。
試驗爐次出鋼溫度在1 642~1 709℃,平均為1 678.85℃,同期對比爐次轉(zhuǎn)爐出鋼溫度平均為1 680.33℃,試驗爐次與同期對比爐次轉(zhuǎn)爐終點溫度基本相當。
試驗期間冷態(tài)鋼渣按照100元/t計算,其它輔料均按照現(xiàn)有單價計算,所有試驗爐次與同期對比爐次成本降低1.62元/t鋼。
(1)試驗表明,采用冷態(tài)鋼渣替代部分煉鋼輔料用于轉(zhuǎn)爐煉鋼工藝可行。
(2)本次試驗冷態(tài)鋼渣平均用量為1 152.8 kg/爐,噸鋼冷態(tài)鋼渣消耗為8.668 kg/t鋼,試驗爐次主要輔料石灰+高鎂+化渣劑用量平均為5 764.06 kg/爐,對比爐次主要輔料石灰+高鎂+化渣劑用量平均為6 521.36 kg/爐,主要輔料平均減少757.3 kg/爐,噸鋼輔料消耗降低5.694 kg/t鋼。
(3)試驗爐次噸鋼效益1.62元/t鋼,可取得較為明顯的經(jīng)濟效益。
(4)鋼渣的綜合利用可以消除環(huán)境污染,降低轉(zhuǎn)爐冶煉對資源消耗,是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。