語言學視角下的主體性探究

胡 漫

上海理工大學外語學院

主體性（subjectivity）是哲學領域的關鍵概念。國內學者根據研究的不同視角把這個術語翻譯成“主觀性”或者是“主體性”。筆者認為“主體性”這個概念能更好地反映哲學家們探尋個體作為主體在世界中所扮演的角色，主體和客體之間的關系以及主體與世界的關系。隨著人們認知范圍的擴大和深入，主體性的概念被引入其他領域的研究，其中也包括語言學領域。

20世紀60年代以來，學者們開始從社會和行為的視角來研究主體性這個概念。法國語言學家Benveniste開始從語言學的角度研究主體性，主體性的概念受到越來越多的關注，語言學家從不同的角度對主體性展開了深入地研究。

一、Benveniste關于主體性的論述

在《語言的主體性》一文中，Benveniste首先明確了主體性和主體之間的關系，認為“我們所討論的主體性就是說話人確定自己作為‘主體’的能力”（1971：226）。他指出主體性是人本身具有的一種能力；人們可以借用語言在交際中實現這種能力。同時，他也指出人不是獨立存在的，他的情感也和其他人的情感是密不可分的。這個觀點表明了主體性的二重性：主體性是普遍性和個性性的相結合。“它（主體性）并不是由每個人作為個體所體驗的情感來定義的，相反地，作為精神的統一體，它超越了主體性所集合的事實經歷總體，并使意識具有長久性”（Benveniste,1971:224）。Benveniste在分析中多次提到了“情感”一詞，也就是說，他認為情感是主體性的表現形式。主體性的雙重性體現在情感的獨立性和普遍性相結合的基礎上。“精神的統一體”是主體性的個體化的基礎，它對個體性在交際中的實現起到了引導作用。語言主體性的體現不僅僅反映個人的情感，同時也是受普遍情感制約的。為了更好地解釋語言的主體性的本質，他以人稱指示語“I-You”在語言中的使用來闡釋主體性的雙重性。“我使用‘我’指代自己，是因為在交際中我在和‘你’說話”（1971：224）。說話人在使用“我”來指稱自己的同時，是以話語接受者“你”為參照物的。人稱指示語隨著說話人的改變，指示中心也就隨著改變，它的指稱對象也就有所不同。Benveniste借用人稱指示語的這一特征，進一步凸顯了語言主體性在話語中的表現不是孤立的。語言使用者在展現自我的主體性時，要考慮到話語交際中的另一方。這個論述第一次闡明了話語中說話人和聽話人之間的關系，在明確說話人主體性的前提下，也第一次提到了聽話人，為后期主體間性這一概念的提出埋下了伏筆。Benveniste對于主體性本質的闡述可以基本上歸納為以下三點：

（1）主體性是主體在話語中體現出來的

（2）主體性是和普遍性緊密相關的

（3）主體性的實現涉及說話人和聽話人雙方

Benveniste主要是以人稱指示語為對象，來研究語言的主體性，他甚至注意到在某些語言中，人稱代詞在實際語言運用中會產生一些偏離，這些偏離在語境中能夠折射出語言使用者的目的，更好地凸顯語言的主體性。他指出直接人稱指稱的特殊替代形式“體現出由社會關系所賦予該指示語以社會文化價值”（1971：226）。這一陳述擴大了研究語言主體性的表現形式的范圍和角度。在文章的最后他總結到，“語言的主體性是如此之顯著，以至于缺乏主體性，語言就無法正常運作，也不能被稱作是語言了”（1971:225）。

二、Lyons關于主體性的論述

Lyons則認為“主體性”是一種方式，“是自然語言借助本身的結構和表達方式提供給言語行為者表達自我，態度和信仰的方式”（1982:102）。在這個定義當中，Lyons創造了“locutionary agent（言語行為者）”來指代話語中涉及的主體。這不僅讓人們想起Jane Austin在其建立的言語行為理論中提到的三個類似的概念：言內行為（locutionary act），言外行為（illocutionary act）和言后行為（perlocutionary act）。我們不難理解，Lyons借用“言語行為者”這一指稱來指代話語中的主體，是為了強調只有當主體通過語言表達自己的態度和信仰，實施了一定的言語行為，才能體現出主體性。實際上Lyons提出了主體性實現的三個條件：言語行為者、言語行為、語言。言語行為者借助語言實施特定的言語行為，從而實現主體性。

不同于Benveniste（主要關注話語中兩個主體之間的關系），Lyons更關注言語行為者和外部世界的關系。“對于主體性而言，它的特征不言而喻，最基本的是指示性（indexicality）；眾所周知，日常生活中的語言行為沒有不具備指示性的”（1982：102）。這是他研究主體性的基礎。在1994年的文章中，Lyons又推出了“言內主體性（locutionary subjectivity）”的概念，認為“言內主體性”是“話語的主體性，或是言語行為者（說話者，作者，發表人）在話語中的自我表達：言內主體性簡單而言，就是通過語言表達自我”（1994：337）在他后期的文章《話語主體性》中，他認為“所指”就是“體現說話人和他在特定場合下所討論的事情之間的關系”（2000：294），這種關系要么是“語言的固定意義”或者是 “依賴語境所獲得的話語意義”（2000：294）。所以，主體性就是主體如何通過語言表達一定的意義。

Lyons認為主體性的最大特點就是“指示性”，而“指示性”也是指示語的基本特征。所以指示詞或是指示表達方式成為他研究語言主體性的主要對象。同時，他從文化的角度去研究某些名稱如何能夠在話語中獲得新的指示意義。

Lyons從主體和外部世界的關系，從句子意義和話語意義之間的關系出發，對主體性展開了深入地研究，他對文化意義的關注為人們研究主體性提供了新的視角。

Edward Finegan則是從區分“語法主體性”和“語言主體性”出發來討論主體性的。他認為主體性“是自我的表達，并體現出說話人在語篇中的視角和觀點——即說話人的印記”（1995：1）。他接受了Lyon提出的“言語行為者”的概念，但卻堅持應該在“語篇”而不是“話語”中研究主體性。對于語篇的強調，是為了摒棄“對語言形式上和結構上的關注，認為其是客觀觀點表達的形式”，而應該認為“語言是有感知，有情感，在說話的主體的化身”（1995：2）。除了給出定義之外，他還細化了主體性在篇章中的具體表現形式，包括以下三個方面：

（1）言語行為者的視角——以調整語言表達形式

（2）言語行為者對話語中所包含的主張的態度

（3）言語行為者對話語中所包含的主張的情態或認知

這一分類為后期的研究奠定了基礎。后期的研究者多從這三個方面結合具體的語料分析主體性在話語中的表現形式。

三、結語

語言學家們著重研究言語行為者在話語中的功能和扮演的角色，說話人與語言語境和社會語境之間的關系等等，這標志著對語言的研究從對語言現象的研究轉變到對語言使用者的關注，標志著對語言的研究從靜態的總結性的分析轉變到動態的功能性的分析。后期還有不同的學者都對主體性從不同角度展開了研究和分析，并且結合多樣化的語料分析主體性在話語和篇章中的表現形式，使主體性的研究向更深更廣層次發展。