術(shù)前墊枕聯(lián)合經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果評價(jià)

陳文盛 申連成 龍厚才 方曉婷

[摘要]目的 探討術(shù)前墊枕聯(lián)合經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床應(yīng)用效果。方法 選取2014年2月～2017年6月我院收治的60例骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組、研究組，每組30 例。對照組予以PVP治療，研究組予以術(shù)前墊枕聯(lián)合PVP治療。比較兩組患者的臨床療效以及術(shù)前、術(shù)后3 d，3、6個(gè)月的疼痛視覺模擬量表（VAS）評分、椎前緣高度壓縮率、椎中部高度壓縮率、Cobb角變化情況。結(jié)果 研究組患者的臨床總有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)前、術(shù)后3 d，兩組患者VAS評分的比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組患者的術(shù)后3、6個(gè)月的VAS評分顯著低于術(shù)前，且研究組患者的術(shù)后3、6個(gè)月的VAS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)前，兩組患者的椎前緣高度壓縮率的比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組術(shù)后3 d，3、6個(gè)月的椎前緣高度壓縮率均顯著低于術(shù)前，且研究組患者的椎前緣高度壓縮率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)前，兩組患者椎中部高度壓縮率的比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），研究組術(shù)后3 d，3、6個(gè)月時(shí)椎中部高度壓縮率均顯著低于術(shù)前，且研究組患者的椎中部高度壓縮率顯著低于對照組（P<0.05），對照組術(shù)后3 d的椎中部高度壓縮率顯著低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)前，兩組患者不同時(shí)期Cobb角的比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組患者的術(shù)后3 d，3、6個(gè)月的 Cobb角均顯著低于術(shù)前，且研究組患者的Cobb角顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 術(shù)前墊枕聯(lián)合PVP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折可顯著緩解患者疼痛感，恢復(fù)椎體高度及矯正Cobb角畸形，療效確切。

[關(guān)鍵詞]骨質(zhì)疏松；胸腰椎壓縮性骨折；經(jīng)皮椎體成形術(shù)；墊枕

[中圖分類號] R683 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）6（b）-0062-04

Evaluation of the effect of preoperative pillow and percutaneous vertebroplasty in the treatment of osteoporotic thoracolumbar compression fractures

CHEN Wen-sheng SHEN Lian-cheng LONG Hou-cai FANG Xiao-ting

First Department of Surgery，New Rongqi Hospital of Shunde District in Foshan City，Guangdong Province，F(xiàn)oshan 528303，China

[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of preoperative pillow and percutaneous vertebroplasty （PVP） in the treatment of osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures.Methods Sixty patients with osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures admitted to our hospital from February 2014 to June 2017 were selected and divided into control group and study group with 30 cases in each group by random number table method.The control group was treated with PVP，while the study group was treated with preoperative pillow and PVP.The clinical efficacy of the two groups were compared，as well as the vas scores，vertebral anterior height compression ratio，vertebral central height compression ratio and Cobb angle changes before and after 3 d，3 and 6 months.Results The total clinical effective rate in the study group was significantly higher than that in the control group （P<0.05）.There was no statistically significant difference in vas scores between the two groups before surgery and 3 days （P>0.05）.The VAS scores of the two groups at 3 and 6 months after surgery were significantly lower than those before surgery，and the VAS scores of the study group at 3 and 6 months after surgery were lower than those of the control group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.Before surgery，there was no significant difference between the two groups （P>0.05） in the compression ratio of the height of the anterior vertebral edge.The compression ratio of the height of the anterior vertebral edge of the two groups at 3 d，3 and 6 months after surgery was significantly lower than that before surgery，and the compression ratio of the height of the anterior vertebral edge of the patients in the study group was significantly lower than that of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Before surgery，there was no statistical difference between the two groups （P>0.05）.at 3 d，3 and 6 months after surgery，the compression ratio of the height of the middle vertebra in the study group was significantly lower than that before surgery，and the compression ratio of the height of the middle vertebra in the study group was significantly lower than that in the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.The compression ratio of the height of the middle vertebra in the control group at 3 d after surgery was significantly lower than that before surgery，and the difference was statistically significant （P<0.05）.Before surgery，there was no significant difference in Cobb angle between the two groups at different stages，the difference was statistically significant （P>0.05）.The Cobb angle of the two groups at 3 d，3 and 6 months after surgery was significantly lower than that before surgery，and the Cobb angle of the study group was significantly lower than that of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion The treatment of osteoporotic thoracic and lumbar vertebral compression fractures with anterior cushion and PVP can significantly relieve pain，restore height of vertebral body and correct Cobb angle malformation.The curative effect is definite.

[Key words]Osteoporosis；Thoracolumbar compression fractures；Percutaneous vertebroplasty；Pillow

近年來，骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折發(fā)病率逐年上升，患者主要臨床癥狀為后凸畸形、疼痛、進(jìn)行性椎體塌陷，對患者身體健康、生活質(zhì)量造成嚴(yán)重威脅。口服止痛藥物、佩戴支具、加強(qiáng)腰背肌功能鍛煉、臥床休息等保守治療方法，不但起效速度慢，避免患者病程時(shí)間長，不能保證足夠的臥床時(shí)間，患者常因疼痛而喪失勞動(dòng)能力和生活自理能力，給患者及家庭帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）是治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的常用方式，可迅速緩解患者背部疼痛。墊枕療法是從祖國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)發(fā)展而來，有研究表明，在PVP治療中加以墊枕療法具有更好的臨床療效[1]。本研究旨在探討術(shù)前墊枕聯(lián)合PVP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年2月～2017年6月我院收治的60例骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組、研究組，每組30 例。對照組中，男15例，女15例；年齡61～72歲，平均（68.41±4.97）歲；病程1～20 d，平均（5.63±1.75）d；1個(gè)椎體壓縮性骨折26例，2個(gè)椎體壓縮性骨折4例；T1 13個(gè)，T1 28個(gè)，L1 13個(gè)，L2 10個(gè)。研究組中，男14例，女16例；年齡62～74歲，平均（69.67±4.32）歲；病程1～21 d，平均（5.79±1.23）d；1個(gè)椎體壓縮性骨折27例，2個(gè)椎體壓縮性骨折3例；T1 14個(gè)，T1 29個(gè)，L1 11個(gè)，L2 9個(gè)。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國人骨質(zhì)疏松癥建議診斷標(biāo)準(zhǔn)》中的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；②新鮮骨折。③簽署知情同意書，本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重的心肺疾病；②繼發(fā)性骨質(zhì)疏松導(dǎo)致的胸腰椎體壓縮性骨折；③凝血功能障礙；④椎體感染性破壞病變；⑤神經(jīng)功能損害癥狀及體征。

1.2方法

對照組予以PVP治療，患者取俯臥位，在C臂X線機(jī)透視下進(jìn)行穿刺，沿椎弓根人路穿至壓縮椎體前1/3交界處。在X線機(jī)透視下將德國Heraeus骨水泥注入責(zé)任椎，骨水泥充盈至椎體后緣時(shí)或有滲漏跡象，立即停止注射。注射完成待骨水泥硬化，將穿刺針拔出，覆蓋敷料。

研究組予以術(shù)前墊枕，軟枕以壓縮椎體為中點(diǎn)墊在患者胸腰部，并逐漸增加高度，直至手術(shù)。

1.3療效判斷標(biāo)準(zhǔn)及觀察指標(biāo)

臨床療效判斷標(biāo)準(zhǔn)參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[3]進(jìn)行判斷，患者骨折愈合，壓縮椎體基本恢復(fù)正常形態(tài)，日常生活正常，無明顯疼痛判斷為治愈；骨折逐漸愈合，壓縮椎體形態(tài)好轉(zhuǎn)，疼痛基本消失判斷為好轉(zhuǎn)；未達(dá)以上標(biāo)準(zhǔn)判斷為未愈[4]。總有效=治愈+好轉(zhuǎn)。疼痛情況采用疼痛視覺模擬量表（VAS）[5]進(jìn)行評分，分值為0～10分，分值越高表明患者疼痛情況越嚴(yán)重。椎體壓縮率和Cobb角應(yīng)用PACS圖像工作站測量[6]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，百分率表示計(jì)數(shù)資料，組間采用χ2檢驗(yàn)，采用（x±s）表示計(jì)量資料，組間采用t檢驗(yàn)，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者臨床療效的比較

研究組患者的臨床總有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2比較兩組患者不同時(shí)期VAS評分的結(jié)果

術(shù)前、術(shù)后3 d兩組患者VAS評分的比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組患者的術(shù)后3、6個(gè)月的VAS評分顯著低于術(shù)前，且研究組患者的術(shù)后3、6個(gè)月的VAS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者不同時(shí)期椎前緣高度壓縮率的比較

術(shù)前，兩組患者的椎前緣高度壓縮率的比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組術(shù)后3 d，3、6個(gè)月的椎前緣高度壓縮率均顯著低于術(shù)前，且研究組患者的椎前緣高度壓縮率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

2.4比較兩組患者不同時(shí)期椎中部高度壓縮率的結(jié)果

術(shù)前，兩組患者椎中部高度壓縮率的比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），研究組術(shù)后3 d，3、6個(gè)月的椎中部高度壓縮率均顯著低于術(shù)前，且研究組患者的椎中部高度壓縮率顯著低于對照組（P<0.05），對照組術(shù)后3 d的椎中部高度壓縮率顯著低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表4）。

2.5兩組患者不同時(shí)期Cobb角的比較

術(shù)前，兩組患者不同時(shí)期Cobb角的比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組患者的術(shù)后3 d，3、6個(gè)月的 Cobb角均顯著低于術(shù)前，且研究組患者的Cobb角顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表5）。

3討論

骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折治療主要目的是恢復(fù)并維持傷椎高度[7]。PVP治療主要是在椎體內(nèi)注入骨水泥，填充間隙，從而恢復(fù)傷椎高度，并維持椎體穩(wěn)定[8]。并且骨水泥的高溫可殺死椎體周圍神經(jīng)，減輕患者疼痛感，因此患者術(shù)后疼痛感均降低[9]。有研究表明，PVP治療恢復(fù)椎體高度有限，在手術(shù)操作中可能出現(xiàn)滲漏骨水泥的風(fēng)險(xiǎn)[10]。

墊枕療法作用原因是通過利用患者體重，令患者受力部位按弧形彎曲，通過脊柱的背伸張力，令胸腰椎處于過伸狀態(tài)[11]，被動(dòng)牽拉前縱韌帶和椎問盤纖維環(huán)，前縱韌帶的充分拉伸可糾正后凸畸形，達(dá)到恢復(fù)脊柱生理彎曲、椎體復(fù)位的目的[12]。

本研究結(jié)果中，給予研究組術(shù)前墊枕聯(lián)合PVP治療，結(jié)果提示，研究組患者的臨床總有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后3 d，3、6個(gè)月時(shí)椎前緣高度壓縮率、椎中部高度壓縮率、Cobb角顯著均低于對照組。本研究結(jié)果顯示，術(shù)前墊枕可彌補(bǔ)PVP治療恢復(fù)椎體高度有限的不足，可被動(dòng)牽拉前縱韌帶和椎間盤纖維環(huán)，恢復(fù)椎體高度[13]，利用患者自身重力，令受力部位按弧形彎曲，糾正后凸畸形，起到復(fù)位壓縮椎體的目的[14]。兩組患者術(shù)后3、6個(gè)月的VAS評分顯著低于術(shù)前，且研究組患者術(shù)后3、6個(gè)月的VAS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。分析原因可能是因?yàn)檠芯拷M術(shù)前給予墊枕療法，具有恢復(fù)椎體高度的作用[15]，因此，研究組患者的手術(shù)效果優(yōu)于對照組，疼痛感輕于對照組。

綜上所述，術(shù)前墊枕聯(lián)合PVP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折可顯著緩解患者疼痛感，恢復(fù)椎體高度及矯正Cobb角畸形，療效確切。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄧強(qiáng)，韓憲富，楊鎮(zhèn)源，等.墊枕復(fù)位結(jié)合球囊單側(cè)擴(kuò)張PKP治療新鮮骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折39例[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2016，64（11）：46-48.

[2]中國老年學(xué)學(xué)會骨質(zhì)疏松委員會“骨質(zhì)疏松診斷標(biāo)準(zhǔn)”學(xué)科組.中國人骨質(zhì)疏松癥建議診斷標(biāo)準(zhǔn)（第二稿）[J].中國骨質(zhì)疏松雜志，2000，6（1）：1-3.

[3]國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)內(nèi)科病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)（試行）[J].湖北中醫(yī)雜志，2002，24（4）：F003.

[4]杜焱，李前龍，陳喜德.單側(cè)與雙側(cè)PKP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折療效對比[J].吉林醫(yī)學(xué)，2016，37（10）：2510-2511.

[5]楊吉春，田軍.中西醫(yī)結(jié)合法治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效[J].西北國防醫(yī)學(xué)雜志，2016，37：558-560.

[6]萬長浩，萬鐘.中醫(yī)康復(fù)訓(xùn)練方法輔助治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2017， 24（28）：111-112.

[7]黃喆，張炯濤，崔文波.經(jīng)皮椎體成形術(shù)對老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者Cobb角及椎體前緣高度變化的影響[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017，8（21）：35-36.

[8]金滄海，劉勇，劉風(fēng)霞，等.兩種術(shù)式治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折效果比較[J].青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，7（1）：12-13.

[9]崔志剛，張德光，劉福全.經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)結(jié)合體位復(fù)位在老年胸腰椎壓縮性骨折中的應(yīng)用效果[J].中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2017，21（5）：382-386.

[10]陳海潮，劉光慶，卓杰.椎體成形術(shù)結(jié)合體位復(fù)位治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折51例[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2016，23（21）：12-13.

[11]閆萬里，金苗.手法結(jié)合體位復(fù)位、康復(fù)訓(xùn)練、抗骨質(zhì)疏松治療穩(wěn)定型胸腰椎體壓縮骨折療效觀察[J].長治醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，31（4）：38-40.

[12]張靜，龍亨國，熊小春，等.體外充氣復(fù)位結(jié)合PKP術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的護(hù)理體會[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（20）：136-139.

[13]鄭燦，胡德志，李筆鋒，等.術(shù)前墊枕結(jié)合經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2016，13（30）：91-94.

[14]仇建軍，紀(jì)斌，王明飛，等.牽引手法復(fù)位椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎體壓縮性骨折[J].國際骨科學(xué)雜志，2017，7（6）：389-392.

[15]冉仁國，羅政，張岱陽.PVP與椎體后凸成術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的療效比較[J].頸腰痛雜志，2017， 38（5）：31-33.

（收稿日期：2018-03-23 本文編輯：白 婧）