關(guān)于《資本論》中信用欺詐理論的初步探索

崔祥龍

摘 要：研究現(xiàn)代信用欺詐理論對(duì)規(guī)范信用經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行具有重要意義。目前國(guó)內(nèi)主流的信用理論來(lái)源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，因其關(guān)注現(xiàn)象解釋的特點(diǎn)，在解釋信用欺詐問(wèn)題時(shí)不夠深入。而馬克思經(jīng)典著作《資本論》中蘊(yùn)含有豐富的信用欺詐思想，涵蓋了信用欺詐的來(lái)源、內(nèi)涵以及現(xiàn)實(shí)作用等。研究《資本論》中蘊(yùn)含的信用欺詐理論不僅是現(xiàn)代信用欺詐理論研究的重要補(bǔ)充，同時(shí)能夠?yàn)榻鉀Q實(shí)際信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的信用欺詐問(wèn)題提供理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：資本論；信用欺詐；危機(jī)；資本

中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）05-0046-02

信用，一方面對(duì)整個(gè)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)資本積累產(chǎn)生有力的杠桿作用；另一方面，信用也帶來(lái)一個(gè)顯著的問(wèn)題——信用欺詐。“一切便利營(yíng)業(yè)的事情，都會(huì)便利投機(jī)。”[1]這種投機(jī)活動(dòng)在信用制度的作用下往往會(huì)演變?yōu)閲?yán)重的信用欺詐行為。關(guān)于信用欺詐，馬克思在《資本論》三卷中均有所涉及，對(duì)其產(chǎn)生的原因以及信用欺詐對(duì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的影響都進(jìn)行了論述，理論界對(duì)《資本論》中信用欺詐理論的研究少之又少。本文對(duì)《資本論》中關(guān)于信用欺詐理論的論述進(jìn)行再次梳理，對(duì)整個(gè)信用欺詐理論進(jìn)行總結(jié)、歸納，為之搭建科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摽蚣埽欢ǔ潭壬咸钛a(bǔ)了國(guó)內(nèi)信用欺詐理論研究領(lǐng)域的空白。

一、信用欺詐研究回顧

目前，關(guān)于《資本論》中信用欺詐理論的直接研究非常少，大多數(shù)學(xué)者都是從馬克思信用風(fēng)險(xiǎn)理論角度出發(fā)，或多或少地涉及一點(diǎn)關(guān)于信用欺詐的思想。

蔡寶剛等重點(diǎn)研究了馬克思關(guān)于公司欺詐的理論，他們認(rèn)為資本主義社會(huì)股份公司特有的運(yùn)作方式引起了諸多負(fù)面影響的泛濫，其中公司投機(jī)和欺詐現(xiàn)象是這些弊端的重要方面[2]。蔡、吳二人認(rèn)識(shí)到信用欺詐對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要負(fù)面作用。

黃秋生等認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷向前發(fā)展，信用風(fēng)險(xiǎn)也在與日俱增，這種信用風(fēng)險(xiǎn)頻繁引發(fā)一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和危機(jī)[3]。他們從馬克思信用理論的視角出發(fā)，將信用風(fēng)險(xiǎn)劃分成了商業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)、銀行信用風(fēng)險(xiǎn)和貨幣信用風(fēng)險(xiǎn)三大類型。

趙旭亮指出：“資本主義信用制度創(chuàng)造出拿他人的、社會(huì)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行冒險(xiǎn)賺錢(qián)的賭博欺詐制度。虛擬化的信貸、金融證券過(guò)度膨脹，必然會(huì)造成貨幣危機(jī)。”[4]正如馬克思在《資本論》中提及的信用制度的二重性質(zhì)的內(nèi)容，即“信用制度固有的二重性質(zhì)是：一方面，把資本主義生產(chǎn)的動(dòng)力——用剝削他人勞動(dòng)的辦法來(lái)發(fā)財(cái)致富——發(fā)展成為最純粹最巨大的賭博欺詐制度，并且使剝削社會(huì)財(cái)富的少數(shù)人的人數(shù)越來(lái)越少；另一方面，造成轉(zhuǎn)到一種新生產(chǎn)方式的過(guò)渡形式。”[1]

鞠國(guó)華認(rèn)為，美國(guó)的次級(jí)抵押貸款引發(fā)的全球金融海嘯根源就在于違背了馬克思的貨幣信用理論，既不尊重信用、濫用信用甚至踐踏信用所致[5]。由于銀行和信用制度具有明顯的杠桿作用，使得資本主義實(shí)際生產(chǎn)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際市場(chǎng)的需要，從而使得整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成首尾顛倒的發(fā)展格局。

侯為民指出：“信用制度的建立，不僅意味著交易關(guān)系的根本性變化，更成為資本加速積累的杠桿。”[6]這種不斷擴(kuò)張的信用以及不斷擴(kuò)張的生產(chǎn)能力最終給資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展埋下禍根，由信用危機(jī)為導(dǎo)線引發(fā)的資本主義貨幣信用危機(jī)不可避免。

二、信用欺詐的內(nèi)涵及作用

（一）基本內(nèi)涵

本文對(duì)信用欺詐的內(nèi)涵進(jìn)行了界定，即不以信任為基礎(chǔ)的，脫離實(shí)物生產(chǎn)這一基礎(chǔ)的信用獲取和信用擴(kuò)張等行為。任何信用的發(fā)生都應(yīng)該以信任為基礎(chǔ)，信用被當(dāng)作是信任的“抵押物”，沒(méi)有信任就沒(méi)有信用。在信息不對(duì)稱情況下，人們可以通過(guò)虛假信息來(lái)獲取和培養(yǎng)不適當(dāng)?shù)男湃危瑥亩@得“夸大”的信用。其次，信用欺詐判定的依據(jù)還在于信用的規(guī)模有沒(méi)有超出對(duì)應(yīng)的實(shí)物生產(chǎn)的規(guī)模。信用欺詐是通過(guò)一定的實(shí)物生產(chǎn)為依托，獲取更多的信用貨幣，從而達(dá)到擴(kuò)大其自有資產(chǎn)的目的，這里信用服務(wù)于生產(chǎn)的初衷被扭曲。

信用欺詐以信用事業(yè)的發(fā)展為基礎(chǔ)，信用欺詐的產(chǎn)生和發(fā)展有其內(nèi)在邏輯。首先，“信用能夠通過(guò)一根根無(wú)形的線把那些分散在社會(huì)表面上的大大小小的貨幣資金吸引到單個(gè)的或聯(lián)合的資本家手中”[7]；其次，“當(dāng)信用會(huì)引起、加速和擴(kuò)大資本在個(gè)人手中的積聚時(shí)，它就促使勞動(dòng)期間從而周轉(zhuǎn)時(shí)間縮短。”[8]與此同時(shí)，信用事業(yè)的發(fā)展延長(zhǎng)了資本的回流時(shí)間。“首先，匯票的期限越長(zhǎng)，準(zhǔn)備資本就要越大，回流因價(jià)格下降或市場(chǎng)商品過(guò)剩而發(fā)生減少或延遲的可能性也就越大。其次，最初的交易越是依賴對(duì)商品價(jià)格漲落的投機(jī)，回流就越?jīng)]有保證。”[1]最后，隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力不斷提高，生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，必然有：“1.市場(chǎng)會(huì)擴(kuò)大，并且會(huì)遠(yuǎn)離生產(chǎn)地點(diǎn)，2.因而信用必須延長(zhǎng)，并且3.投機(jī)的要素必然越來(lái)越支配交易。”[1]由于信用不斷發(fā)展，“這是資本主義生產(chǎn)方式在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄，它再生產(chǎn)出一種新的金融貴族，一種新的寄生蟲(chóng)——發(fā)起人、創(chuàng)業(yè)人和徒有其名的董事；并在創(chuàng)立公司、發(fā)行股票和進(jìn)行股票交易方面在生產(chǎn)出一整套投機(jī)和欺詐活動(dòng)。”[1]信用作用的顯著特點(diǎn)是“很大一部分社會(huì)資本為社會(huì)資本的非所有者所使用，這種人辦起事來(lái)和那種親自執(zhí)行職能、小心謹(jǐn)慎地權(quán)衡其私人資本的界限的所有者完全不同。”[1]這里所說(shuō)的社會(huì)資本交由非所有者經(jīng)營(yíng)即是信用欺詐產(chǎn)生的第二個(gè)重要前提。這種資本實(shí)際經(jīng)營(yíng)者由于其本身非資本所有者，其在資本運(yùn)作方面具有更多的隨意性，趨利性更強(qiáng)。

（二）現(xiàn)實(shí)作用

信用欺詐活動(dòng)的原理在于利用資本所有者對(duì)于信息掌握的不完全性，制造虛假信用，獲取不適當(dāng)?shù)男湃危M(jìn)而借助這些信用來(lái)獲取更多的信用，這種信用的擴(kuò)張脫離了實(shí)物生產(chǎn)這一基礎(chǔ)，變成了純粹的為了信用而制造信用。

1.信用欺詐活動(dòng)扭曲了信用的功能。信用欺詐行為催生的實(shí)物生產(chǎn)規(guī)模與所要獲取的信用額度不匹配，信用欺詐獲取的信用規(guī)模顯然要遠(yuǎn)大于實(shí)物生產(chǎn)的規(guī)模。馬克思認(rèn)為：“信用欺詐行為這樣一種營(yíng)業(yè)上的損失，并沒(méi)有導(dǎo)致?tīng)I(yíng)業(yè)的收縮，而是恰恰導(dǎo)致?tīng)I(yíng)業(yè)的擴(kuò)大。當(dāng)事人越窮，就越需要購(gòu)買(mǎi)，因?yàn)樗麄円ㄟ^(guò)購(gòu)買(mǎi)得到新的貸款，以便補(bǔ)償他們?cè)谝郧巴稒C(jī)中已經(jīng)損失的資本。”[1]信用欺詐行為帶來(lái)的結(jié)果是營(yíng)業(yè)的不斷擴(kuò)大，就算是發(fā)生虧損的商人或公司都不會(huì)選擇終止自己的正常經(jīng)營(yíng)，而是選擇進(jìn)一步擴(kuò)大自己的商品生產(chǎn)以期獲得更高的信用評(píng)級(jí)來(lái)從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲取更多的信用資本來(lái)維持生存，這種循環(huán)會(huì)一直進(jìn)行下去，所帶來(lái)的結(jié)果就是整體生產(chǎn)能力不斷增加。信用制度的發(fā)展能夠使得資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)能力大大超出其自身能夠承受的極限。

2.過(guò)度的信用欺詐影響經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。信用欺詐行為最主要的弊端在于使整個(gè)社會(huì)的商品生產(chǎn)陷入一種無(wú)限膨脹的死循環(huán)中。馬克思在信用欺詐的實(shí)例中指出：“（由信用欺詐行為）產(chǎn)生來(lái)為換取貸款而對(duì)印度和中國(guó)實(shí)行大量委托銷售的制度。這種制度很快就發(fā)展成為一種專門(mén)為獲得貸款而實(shí)行委托銷售的制度。結(jié)果就必然造成市場(chǎng)商品大量過(guò)剩和崩潰。”[1]一方面，信用欺詐行為會(huì)使得整個(gè)信用經(jīng)濟(jì)體系中同一貨幣資本或?qū)嵨镔Y本以不同的信用形式出現(xiàn)在不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，大量的虛擬資本衍生出來(lái)，使經(jīng)濟(jì)中的整體資本嚴(yán)重超出實(shí)際需要。另一個(gè)方面，信用欺詐行為帶來(lái)的信用膨脹缺乏相應(yīng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)作為支撐，這使得信用欺詐活動(dòng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)繁榮往往是虛假的，是脆弱的，是易崩潰的。信用欺詐行為會(huì)進(jìn)一步深化金融市場(chǎng)的復(fù)雜程度，讓原本就過(guò)度膨脹的金融市場(chǎng)更加危如累卵。

3.信用欺詐是生產(chǎn)方式更新的重要推動(dòng)力量。從整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，正如馬克思在《資本論》中提及的：“信用制度和銀行制度揚(yáng)棄了資本的私人性質(zhì)，從而自在地，但也僅僅是自在地包含了資本本身的揚(yáng)棄。”[1]信用欺詐行為本身的發(fā)展就帶有這樣的歷史使命，即通過(guò)不斷擴(kuò)大信用規(guī)模，將社會(huì)中大量存在的私人資本不斷轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本，從而推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)歷史進(jìn)程向前發(fā)展，也不斷對(duì)資本主義制度本身進(jìn)行揚(yáng)棄。

三、信用欺詐思想對(duì)信用社會(huì)建設(shè)的啟示

當(dāng)下正是國(guó)內(nèi)信用體系構(gòu)建的關(guān)鍵期，諸多信用問(wèn)題急需解決，而信用欺詐問(wèn)題正是當(dāng)前信用領(lǐng)域存在的突出問(wèn)題之一。信用欺詐行為是伴隨著信用制度發(fā)展起來(lái)的孿生兄弟，任何制度都無(wú)法完全抑制信用欺詐行為的產(chǎn)生和發(fā)展。在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，信用欺詐行為雖然無(wú)法被根治，但是能夠被緩解，任何行為的產(chǎn)生都有其固有的條件，信用欺詐行為也不例外。我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的上升時(shí)期，對(duì)于信用欺詐行為不得不加以重視，要建立和完善我國(guó)的信用體系，就必須建立起相應(yīng)的預(yù)防信用欺詐行為的方法和措施。解決信用欺詐行為的滋生，必須從其產(chǎn)生的兩個(gè)重要基礎(chǔ)入手：一是漫長(zhǎng)的資本回流周期，或者說(shuō)買(mǎi)賣(mài)分離的期限相當(dāng)長(zhǎng)；二是信息的不完全性，也即信息無(wú)法及時(shí)有效地為交易雙方所共知。

我國(guó)要想發(fā)展社會(huì)主義信用經(jīng)濟(jì)，建立健全信用體系，預(yù)防信用欺詐行為對(duì)整個(gè)信用經(jīng)濟(jì)秩序的不利影響，應(yīng)該主要從這兩方面入手：首先，要加強(qiáng)不同區(qū)域間的貿(mào)易便利程度，不斷完善區(qū)域間交通運(yùn)輸條件，方便遠(yuǎn)距離貿(mào)易的實(shí)施，縮短社會(huì)平均的貿(mào)易周期，減短貿(mào)易中資本回流所需的時(shí)間，從而削弱信用欺詐行為產(chǎn)生的一個(gè)重要基礎(chǔ)。其次，應(yīng)該不斷健全國(guó)內(nèi)的信用信息平臺(tái)建設(shè)，加快征信系統(tǒng)的建立，使得信用交易過(guò)程中，交易雙方能夠?qū)ο嚓P(guān)的信用信息有一個(gè)全面、準(zhǔn)確地把握，從而降低信用欺詐行為發(fā)生的可能性。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004.

[2]蔡寶剛，吳玉嶺.馬克思關(guān)于公司欺詐的理論及其現(xiàn)實(shí)意義[J].毛澤東鄧小平理論研究，2003（6）：113-117.

[3]黃秋生，孟穎.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的信用風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避——基于馬克思信用理論的視角[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，43（4）：105-110.

[4]趙旭亮.馬克思關(guān)于金融危機(jī)的論述及其現(xiàn)代啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2009，162（2）：8-12.

[5]鞠國(guó)華.對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)的幾點(diǎn)思考——基于馬克思貨幣信用理論的分析[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2009（5）：57-60.

[6]侯為民.生產(chǎn)過(guò)剩、信用擴(kuò)張與資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)——馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論及其現(xiàn)實(shí)啟示[J].學(xué)術(shù)研究，2015（2）：

86-91.

[7]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004：149，

722.

[8]馬克思.資本論：第2卷[M].北京：人民出版社，2004：262.