淺析轉型時期波蘭傳統政治文化的延續及影響

白榮

摘 要：轉型社會中的政治文化具有延續性和結構的復雜性，對政治發展具有一定影響。波蘭歷史上形成了民主、自由、法治和開放包容的傳統政治文化以及“防俄”“仇俄”的民族意識。1989年東歐劇變，作為轉型“優等生”的波蘭成功實現民主化目標。其中傳統政治文化的延續對其轉型前后的政治發展起著不可小覷的作用。因此對波蘭傳統政治文化的研究有很大的理論價值和現實意義。

關鍵詞：波蘭；政治轉型；傳統政治文化；政治發展

中圖分類號：D0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）05-0067-02

政治文化具有相對的穩定性即延續性，是社會成員在前代的政治文化以及特定政治環境的雙重影響下，經過長期的積淀而形成的一種心理定式，不易改變，并且會在相當長的時間里對政治發展起到一定的作用。同時，政治文化具有結構性。任何政治文化本身包含著不同的成分，根據政治文化的主體、功能等可以劃分出各種不同的亞政治文化。米切爾·羅斯金在《政治科學》中說“政治亞文化過強，可能會影響政治系統的穩定。”可見，亞政治文化與主流政治文化間可能相互協調，也可能相互沖突，一個社會的政治穩定和政治發展，在很大程度上取決于主流政治文化與它們之間的關系。波蘭傳統政治文化在其轉軌前后所處的地位不同，對波蘭政治發展的影響也不同。因此對波蘭傳統政治文化的研究有很大的理論價值和現實意義。

20世紀80年代末到90年代初東歐劇變，波蘭在這場“大地震”中順利地實現了政治民主化、經濟市場化的民主化目標，引起世人矚目，被稱為“波蘭奇跡”。這一切離不開傳統政治文化的熏陶。波蘭人民在歷史長河中逐漸形成了民主自由、開放寬容的歷史文化傳統以及“防俄”“仇俄”的民族心理。其傳統文化的延續對轉軌前后的波蘭有著重要的影響。

一、轉型前波蘭傳統政治文化對其政治發展的影響

二戰期間波蘭在蘇聯的幫助下得到解放而后進入社會主義時期。這一時期的政治文化主要體現在被動地接受蘇聯的政治文化與波蘭傳統政治文化相結合。高度集權的蘇聯式社會主義政治文化是當時波蘭社會的主流政治文化，與作為亞文化的波蘭傳統文化產生錯位，給波蘭人民帶來巨大的傷害，整個社會發生斷裂，停滯不前。盡管這樣波蘭傳統政治文化仍然潛移默化地影響波蘭人民，也從未被消滅、被同化，而是一直在鼓舞著這個民族對自由、平等、民主的向往與追求。

1.蘇聯高度集中的政治文化。劇變前的波蘭，社會主流文化是帶有深深的蘇聯烙印的社會主義文化。高度集權是蘇聯模式在政治上的最基本特征，也是這種政治文化的主要特征。蘇聯模式的社會主義籠罩著極端的國家主義形式，強調國家的專政而忽視民主和法制。社會主義民主與法制遭到踐踏，人民群眾難以真正地參政議政，監督制約機制薄弱，缺乏有效的自下而上的監督。與此同時，人民被剝奪了政治權利和言論自由。

蘇聯式社會主義文化通過外力移植到波蘭的土地上，缺乏合法性與穩定性。一方面，波蘭既沒有生成這種政治文化所需要的環境，也沒有適合文化生存的土壤。另一方面這種主流政治文化難以獲得波蘭人民的普遍認同，曾經對波蘭造成很大的傷害，嚴重影響波蘭政治、經濟、社會文化的正常發展，因此，波蘭人民對蘇聯模式反感至極，強烈要求變革。

2.傳統政治文化的延續。叢日云先生在《當代世界的民主化浪潮》中提到，“數千年的文化積淀是可能連根拔除的”，更何況傳統文化中的某些積極因素可能與現代文化相融合。因此，波蘭在劇變前的社會主義時期，雖然建立了蘇聯模式的社會主義制度，但是波蘭的傳統政治文化從未消失過，與高度集權的蘇聯式社會主義文化產生錯位。通過一些典型事件我們可以看到這一時期，波蘭傳統政治文化強大的生命力和廣泛的延續性。

高度集權的蘇聯模式，在波蘭從來都是缺乏合法性，與波蘭追求民主、自由的歷史文化傳統嚴重沖突，引發了一系列社會危機。1956年6月28日，波茲南采蓋爾工廠工人因不合理的勞動定額和工資制度上街游行，同軍隊、警察發生流血沖突，造成人員傷亡。事件發生后，波蘭政府進行了武裝鎮壓，分析波蘭波茲南事件發生的深層原因，與蘇聯長期以來在波蘭強制推行的專制文化有很大的原因。1968年波蘭發生三月事件，即因哥穆爾卡下令禁演《先人祭》引發的學生抗議事件。《先人祭》描述了波蘭被瓜分時沙皇俄國對波蘭人民的殘暴統治和迫害，表達了波蘭人民對民族敵人的深仇大恨和要求民族獨立的強烈愿望。蘇聯官員認為演出有反蘇勢頭，為此向波蘭政府提出禁演的命令，波蘭領導人哥穆爾卡下令該劇停演，引起廣大學生的強烈不滿，在校園中集會高呼“自由、民主、獨立”等口號。1970年和1980年均由于食品價格高漲引起格但斯克等城市流血悲劇和大規模的罷工。表面上是工人對自己生存狀況不滿，深層次上反映的卻是人民群眾與執政黨之間的矛盾，與蘇聯模式的沖突以及對民主、自由的向往。

轉型前波蘭的主流政治文化存在著認同危機，其確立的過程本身就缺乏合法與穩定的基礎，但這段時期作為亞文化的波蘭傳統政治文化頑強地延續下來并發揮自己的作用推動波蘭的政治發展。其實回顧這一時期，我們仍然能夠感受到波蘭人民爭取民族生存的不屈不撓的斗爭，以及在經濟、社會和政治意識上要求民主。從這些事件中我們可以看到波蘭根深蒂固的傳統政治文化根植于人民心中，早就為它種下了民主革命的種子。

二、轉型初期波蘭傳統政治文化對其政治發展的影響

馬克思在分析法國的政治發展時曾說過“人們自己創造自己的歷史，但他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創造。一切已死的先輩們的傳統，像夢魔一樣糾纏著人們的頭腦。”這形象地體現了社會制度變遷的一個基本規律——路徑依賴，即歷史慣性和歷史傳統對社會發展的影響。劇變后，波蘭根據轉軌目標重構了自己的政治文化體系。蘇聯模式的社會主義不再主導意識形態領域，其根深蒂固的傳統政治文化對波蘭政治發展的影響更為顯著，主要體現在民主自由的文化底蘊，開放包容的文化傳統以及仇俄的民族心理對當前和今后一段時期波蘭政治、外交發展模式與走向的影響。

1.向民主自由政治傳統的回歸。1989年2月波蘭進行具有重大歷史意義的圓桌會議并通過以下重要決議：政府稱團結工會為合法組織；實行議會民主制，增設參議院，設立總統職務；就第十屆議會和參議院名額分配和選舉達成協議。6月舉行了眾議院和參議院選舉，12月波蘭第三共和國成立。多黨議會民主制的政體的實行，繼承了波蘭古老的民主自由的政治傳統，重新建立起民主政治模式；在思想領域實行意識形態多元化，重視民眾的民主自由和人權；至此，波蘭實現了全面轉軌的平穩過渡，確立基本的民主政治原則，重新建立基本的民主政治框架，基本完成了以民主化作為轉型的首要目標，折射出對波蘭民主政治傳統的繼承和尊重。

2.與歐盟、美國、俄羅斯的關系走向。波蘭在歷史上屬于歐洲文明的一部分，同時，波蘭歷史上形成的開放文化傳統、“大國”抱負、仇俄的民族心理也滲透到體制轉軌之中，表現為積極加入歐盟，親密的波美關系以及緊張的波俄關系。

與歐盟的關系。東歐和西歐是一種政治概念，歷史上被人為地劃分開來。其實東歐是歐洲不可分割的組成部分。兩個歐洲一千多年來發生了各樣的明爭暗斗，波蘭歷史上都曾遭到西歐強國的瓜分或占領。而西歐由于其內部結構的共融性，慢慢整合成一個“西方文明”，歐盟正是在這種歐洲統一文化影響下建立和發展起來的。1989年東歐國家民主化之后，波蘭與歐共體建立外交關系。1995年波蘭成為歐盟聯系國，2004年波蘭終于盼來了歐盟入場券，成為歐洲大家庭中的一員。入盟后處于歐洲外圍的波蘭，擔心歐盟內部成員的“歧視”，為此當時的執政黨法律與公正黨持歐洲懷疑主義，反對擴大歐盟機構的權限，波蘭的這些作為使之成為歐盟中有名的不合群分子。加入歐盟，實現歐洲化對波蘭的政治發展來說是一個重要的標志，能幫助其擺脫多年來蘇聯模式的困擾。“回歸歐洲”對波蘭來說，雖然是一項外交政策，一句政治口號，但它本身更是一個文化概念。

與美國的關系。劇變后，開放包容的歷史傳統和“大國”抱負的政治心態促使波蘭采取“西向”優先，“東向”次之的對外政策。波蘭廣泛地與西方國家交流與合作，尤其是美國。波美兩國一直以來處于“蜜月期”，美國在波蘭轉軌時期給予了大量的經濟、技術和軍事方面的支持。1999年3月12日，波蘭終于加入北約，軍事力量大增。2003年，當美國將反恐矛頭指向伊拉克時，波蘭置歐洲內部激烈的爭論與分歧于不顧，毅然繼續給予美國無條件地支持，并迅速做出向海灣派兵的決定。波蘭在伊拉克戰爭問題上的立場，是其親美外交的集中體現。

與俄羅斯的關系。波蘭與俄羅斯同屬于斯拉夫種族，擁有同一血脈，但在歷史發展過程中俄國對波蘭進行過三次瓜分，給波蘭人民帶去了苦難和羞辱，致使波蘭對俄羅斯形成“防俄”“仇俄”的民族意識。為此，波蘭對俄羅斯的態度比較謹慎。冷戰結束后，波俄關系得到根本性改變，波蘭從原來的蘇聯衛星國變為了俄羅斯在區域上的競爭對手，兩國關系始終磕磕絆絆，被各種矛盾所困擾。劇變以來，波蘭多次“舊事重提”并常常表現得不愿妥協，進而波俄關系成為波蘭在外交上的難點，兩國關系持續緊張。

距離東歐劇變快三十年了，波蘭轉軌相對比較平穩，在較短的時期內建立起西方式民主政治體制，這無疑是得益于其深厚的歷史文化傳統。今后，其傳統文化將會繼續以不同的方式影響波蘭的政治發展。

三、結語

每個國家都會面臨其悠久的傳統政治文化與現代政治文化碰撞的問題。傳承了上千年的傳統政治文化對一國國民的影響是根深蒂固的，它已經深深地內化到一個民族的精神中，具有一定的延續性，在不同時期它都會以不同的形式表現出來。我們應當對傳統政治文化中的積極因素加以弘揚，對與當前社會發展不相適應的因素要加以改造，共同推動和實現社會的平穩轉型。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：585.

[2]潘一禾.觀念與體制——政治文化的比較研究[M].上海：學林出版社，2002：146.

[3]叢日云.當代世界的民主化浪潮[M].天津：天津人民出版社，1999：20.

[4]劉祖熙，朱曉中.多元和沖突：俄羅斯中東歐文明之路[M].北京：人民出版社，2011：223.

[5]孔寒冰.東歐史[M].上海：上海人民出版社，2010：367.

[6]朱曉中.中東歐轉型20年[M].北京：社會科學文獻出版社，2013：84-85.