試析1946年美國重設駐哈爾濱總領館失敗成因

韋自明

摘 要：抗戰勝利后，美國為維護其在華利益派馬歇爾作為調停代表協調國共矛盾。期間，美國也試圖恢復舊時若干在華利益，其中包括在東北主要城市重設領事館的工作——恢復駐哈爾濱總領事館是其努力方向之一。然而，二戰后的國際環境和中國國內政局的深刻變化使得美國重開駐哈爾濱總領館的嘗試面臨重重阻力。隨著中國內戰形勢的進一步發展，美國此愿望最終化為泡影。

關鍵詞：1946年；美國駐哈爾濱總領館；中美關系；中蘇關系

中圖分類號：K153 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）01-0171-03

二戰結束后，美國試圖恢復其舊時在華利益，重置在中國東北哈爾濱和沈陽等主要城市的領事館是其重要內容之一，但在哈爾濱的嘗試并未獲得成功。筆者對該時期美國外交檔案試以分析，通過美國重設駐哈總領事館交涉未果這一事件來檢視當時國際政治變化與中國國內政局之間的互動關系，以此說明哈爾濱在當時中國政局發展和大國博弈中的重要地位。

一、美國與蘇方的交涉

（一）美國同蘇方的交涉

抗戰勝利后，中國面臨著一系列亟待解決的問題，包括日俘遣返、戰后重建、國共利益協調、日軍占領區的接收等。美國為維護在華利益和戰后東亞國際秩序也派出了馬歇爾將軍作為調停代表協調國共矛盾以避免中國爆發內戰。同時，美國也開始了恢復在華利益的一系列行動，其中包括在原日占區領事館的重建工作。但是，中國東北地區的對日受降工作是由蘇聯紅軍來完成的，因此在東北的領事館重設工作就必須與蘇方交涉協商。1946年1月18日，時任美國副國務卿艾奇遜給美國駐華大使館發來電報，指示其做好恢復在沈陽、大連、哈爾濱等地的領事館重設工作。時任國民政府外交部常務次長劉鍇表示中國政府同意重新開設沈陽、大連和哈爾濱的美國領事館[1]1131。但是，當時的國民黨政府贊同重新在中國東北開設領事館只是名義上的，因為此時的東北地方管理還處于蘇聯駐軍的實際控制之下，美國要想恢復在東北的領事館必須與蘇方進行接洽。同年2月，美國國務院以及美國駐華使館機構都在評估美國外交人員進入東北地區是否會遇到蘇聯軍隊的阻撓，并為外交人員的人身安全問題制定了各種預案。局面在3月出現轉機，首先國民政府批準了美國外交人員進入中國東北地區。3月13日，國民黨軍隊從蘇聯紅軍手中接管了沈陽的防務，美國駐沈陽總領事館隨即對公眾開放。

隨后，美國國務院和駐華使館機構開始著手駐哈爾濱總領事館的恢復工作，然而國共雙方4月爆發的四平戰役阻礙了領事館的重建進程。因此，美國駐沈陽總領事館的外交官蔡斯（AugustusS.Chase）向美國國務院建議：在蘇聯4月25日撤軍之前我希望和助理武官瑞格（Maj.RobertR.Rigg）及總領事館職員陳黃江乘飛機前往哈爾濱。瑞格已經到長春去尋找飛機，并等待機會和蘇聯官員一起進入哈爾濱，我希望大使館能安排美國軍隊的飛機給沈陽總領事館的外交人員，其時間最遲在4月22日[1]1137。由此可見，準備前往哈爾濱總領事館就職的美國外交人員希望趕在蘇聯撤軍前進入哈爾濱建立領事館，避免中共接管哈爾濱防務后，美國因國共在東北地區沖突的升級面臨的交涉難度增加。但美國外交人員的愿望顯然落空了，因為美國高層不愿出動飛機貿然飛往蘇軍駐防下的哈爾濱，而在長春努力和蘇聯官員協調尋找飛往哈爾濱的蘇聯飛機的助理武官瑞格也遭遇阻礙。他回到沈陽總領事館后匯報了情況：“長春的蘇聯官員在和哈爾濱的蘇聯官員協調安排飛機的過程中電話服務受到了干擾并中斷，在蘇聯撤軍之前難以抵達哈爾濱，并且中共武裝可能會接管飛機場”[1]1138。顯而易見，蘇聯聲稱的“電話故障”明顯是有意而為之，其實就是不想讓美國外交人員在蘇聯撤軍之際來到哈爾濱重建總領事館，毫無疑問這是由于二者之間的矛盾所致。

（二）美國交涉未果原因探析

筆者認為，美國寄希望在蘇聯駐軍東北期間恢復駐哈爾濱總領事館的重設工作最終胎死腹中，其根本原因在于雙方的巨大分歧。首先，哈爾濱地處“北滿”腹地，近代歷史上是傳統的蘇聯勢力范圍，日本戰敗后，蘇聯不希望任何大國染指這一地區來損害自身在這一地區的影響力。其次，二戰后蘇聯的戰略訴求之一便是構建周邊安全屏障，通過一系列的衛星國和對蘇友好勢力來鞏固自身的邊界安全。“北滿”地區作為與中蘇邊界接壤地帶，也被蘇聯視為構建周邊安全屏障的一部分，美國作為戰后蘇聯最大的競爭對手，其在“北滿”地區的政治、經濟、文化中心哈爾濱重設領事館的工作無疑是對蘇聯構建安全屏障的威脅。

在蘇聯看來，美國在哈爾濱重設總領事館意味著重新在北滿地區施加影響力，如果蘇聯允許這一行為，美國的西方盟國可能會相繼效法，這是蘇聯所不愿看到的。最后，哈爾濱作為北滿地區的中心城市，蘇聯在撤軍后準備將其移交給中共東北民主聯軍，因而蘇聯并不希望美國在哈爾濱設立常駐機構與中共東北地方當局的高層有過深的接觸，以此影響蘇聯在北滿地區的影響力。通過以上分析不難看出，這是美國的外交人員在蘇聯撤軍前始終不能如愿進入哈爾濱的根本原因。

二、美國為重設駐哈爾濱總領館同中共方面的交涉

（一）美國與中共方面初期交涉及其樂觀態度

自中共接管哈爾濱起美國就與相關人員進行了接觸，駐沈陽總領事館武官瑞格和中共東北民主聯軍的主要將領周保中進行了談話，其主要內容之一是商議可否在長春找到可飛往哈爾濱的飛機。美國駐華大使館指示駐沈陽總領事館：只要交通條件允許就可派外交人員帶著相關設備前往哈爾濱，北平軍事調處執行部將為此提供幫助。在接觸沈陽的中共代表前應該咨詢北平軍調處司令官羅伯遜將軍[1]1139。然而，美方最后得到的答復卻是哈爾濱機場不能使用，這給美國外交人員的樂觀態度潑了冷水。筆者認為，上述局面的出現應從當時東北地區政局變化來分析。4-5月間，美國外交人員一直為重設駐哈爾濱總領館一事而奔走，但此時國共雙方正在東北地區進行“四平戰役”等大規模軍事沖突。四平戰役后東北民主聯軍人員消耗已達一半，連、排、班干部消耗則達一半以上[2]。在這種情況下，東北局致電中共中央，他們“準備放棄哈爾濱”①。隨后毛澤東回復東北局及林彪等人，同意作放棄哈爾濱之準備，采取運動戰與游擊戰之方針……[4]。由于中共方面在內戰初期一度面臨不利局面，這使美國在與其進行交涉的初期表現出十分樂觀的態度。

當東北戰局復雜程度加劇的情況下，美國調停特使馬歇爾向蔣介石施壓迫其停戰，停止追擊向松花江北岸撤退的中共軍隊，東北戰場進入為期20天的停火期。應當說這次停戰令對中共東北民主聯軍極其有利，它為鞏固東北北部解放區和恢復軍力贏得寶貴時間。這次停火協定的達成美國的作用是很明顯的，白羅德將軍和一批美國軍官于停戰令下達當天在長春設立專門機構負責監督停火狀況。停戰小組抵達哈爾濱后，林彪告知美方代表雷蒙德，“在南京政府永久性解決東北地區的沖突前，他不能保證美國領事和武官的安全，因此反對他們來到哈爾濱”[1]1140。蔣介石發布的停戰令只有20天時間，但中共東北地區的軍事將領們需要更多的時間來休整部隊并鞏固解放區的安全。因此，中共東北地方當局拒絕重設駐哈爾濱總領館的做法也是在為換取持久和平局面贏取時間，同時也希望借此讓美國調停團給蔣介石施加更大壓力來延長停火期。

（二）中國政局的變化及美國的政策調整

停火期結束后，國共雙方在東北地區暫時維持了和平局面，中共對美國重設駐哈爾濱總領館一事的態度也發生了變化，這似乎讓美國外交人員們看到一絲希望。美國外交官蔡斯在長春與李立三討論了重設駐哈總領館問題。李立三請蔡斯轉告時任北平軍調處執行部主任廷伯曼，林彪同意重置總領館建議但必須請示延安方面。隨后，李立三表示有信心認為中共中央會同意此建議，但不會主動采取行動，除非美國大使館方面同意[1]1139。在筆者看來，這是中共東北當局一箭雙雕之舉，一方面是向美國拋出橄欖枝，另一方面是希望美國能拿出誠意來處理事涉東北的系列問題。然而，美國大使館未同意中共的要求，因為在其看來，當時蔣介石的國民政府才是中國唯一合法政府，不經其同意便與中共接觸是對中共合法地位的承認，這是與美蔣合作政策相悖的。

雖然從停戰令生效到10月下旬東北無戰事的局面一直得以維持，但國共間軍事摩擦依然存在，只不過雙方沖突轉移到了關內。6月26日的停戰期剛過，國民黨軍隊就大肆進攻中原解放區，內戰爆發。在隨后一個月時間內，美軍與中共在華北地區出現了軍事摩擦事件及美軍士兵在冀東被綁架等事件；在軍事摩擦事件中，美軍運輸車輛從天津至北平途中遭中共伏擊，給美方造成3死12傷的損失[5]。而在山西、山東、蘇北等地的國共沖突不斷擴大，美國調停越來越沒有效果。美國與中共的關系也變得微妙起來，于是將重設總領事館問題轉至正在商談停火事宜的中共南京代表團那里。8月2日，美國大使館的巴特沃斯（W.Walton Butterworth）在與周恩來的會晤中表示，美國國務院對領館重建工作無限期推遲日益感到不滿。巴特沃斯在隨后向周恩來的探詢中問及是否收到延安方面對這個問題的指令時，周恩來的表態十分消極[1]1141。此時，國共雙方的沖突早已不在美國調停能力之內了，國民黨方面已開始敷衍馬歇爾的調停工作，中共方面對馬歇爾調停的關注度也在下降，只將其視為維護自身利益和對國民黨斗爭的一部分。

在此情況下，美國政府對“調停”政策的作用也開始失去興趣。7月中旬，美國國會通過向國民黨贈送271艘艦艇的協議，不久又與國民黨政府簽訂了《中美剩余戰時財產出售協定》，廉價轉售原值八億美元的戰時剩余物資。這一系列行為都說明美國已改變了對華政策，美國由“通過調停來謀求政治解決國共矛盾為主”的政策轉變為“軍事上支持蔣介石政府、政治上繼續調停國共分歧的雙管齊下”的政策，這一雙重政策的內在矛盾性決定其必敗的結果，但馬歇爾還是做了最后的努力。7月上旬，馬歇爾邀請原燕京大學校長司徒雷登作為駐華大使協助調停，并研究出一套五人小組的方案來解決停戰問題。與此同時，馬歇爾采取的另一項措施是從8月起暫時實行對國民黨軍隊的武器彈藥禁運。但戰局變化沒能使美國的調停達到預期目的。

（三）美方為重建領館持續努力

由于中國東北無戰事局面一直持續，美方為重置駐哈領館的努力也在進行著。馬歇爾在給美國駐華使館的備忘錄中并未反對在哈爾濱重建領館的計劃[1]1142。沈陽總領事克拉布（O.Edmund Clubb）在給美國駐華大使館的電報中指出：“中共東北局要求所有軍調處執行部的飛機和人員前往哈爾濱時都必須出具通行證”[1]1143。這意味著與軍事調停無關的外交人員將被禁止飛往哈爾濱。司徒雷登和巴特沃斯隨后與周恩來進行了會談，在提及駐哈爾濱總領事館重建工作時周恩來表示，只要美國依然助蔣，中共方面就不可能允許美國人在解放區內建立其領事機構”[1]1143。同時，美方通過駐沈陽總領事館進行的交涉也無進展，他們因中國戰局的惡化和美國調停的無果而失去了耐心，對重設駐哈爾濱總領事館計劃遲遲得不到落實倍感焦慮。美國駐沈陽總領事克拉布在9月28日發給美國國務院的電報中指出，蘇聯對“北滿”的影響是美國遲遲不能在哈爾濱設立領事館的重要原因，并稱蘇聯可在此設館而美國受到阻礙，這是不公平的。他甚至建議美國國務院在必要時應訴諸武力。克拉布還匯報了交涉工作的情況，計劃讓蔡斯前往長春設立臨時的領事機構，在連接哈爾濱的交通問題解決之前把計劃前往該地的人員和設備暫時留駐長春①。10月5日，美國國務院指示馬歇爾和美國駐中國大使館，希望他們加緊和周恩來進行協商，加快解決赴哈通行證問題，同時國務院對克拉布使用武力威脅方式解決問題的建議表示反對[1]1147。

中國內戰戰局此際發生極大變化，國民黨軍隊于9月底大舉進攻華北解放區中心城市張家口，隨后直指中共在熱河的最后據點赤峰，停戰談判陷入僵局。這種局面實際標志著美國的調停已失敗，司徒雷登的五人小組計劃已失去實際意義，國民黨在軍事上頻頻得手加劇了中共對美國是否公正調停的懷疑。為此馬歇爾決定讓美國調停工作暫退幕后，由民主黨派和無黨派人士組成的第三方調停做最后努力，周恩來也因停戰計劃遲遲得不到履行而拒絕從上海返回南京。局勢的惡化也使美國赴哈希望越來越渺茫，美國駐華大使館曾一度建議使用海軍戰機，但軍調處執行部主任廷博曼表示反對，他認為沒有中共方面的許可美機擅自進入哈爾濱上空將被視為不友好行為或遭到攻擊。10月中旬，駐華大使館告知美國國務院：馬歇爾和大使館“一致認為暫緩沈陽總領事克拉布前往哈爾濱的計劃，因為這會使軍調處東北停火執行小組的美方人員處于危險之中”[1]1149。經第三方代表調停，周恩來同意并在10月21日從上海返回南京。但第三方調停相對美國調停而言，其弱勢地位更加明顯，能夠給蔣介石及國民政府施加的影響力更有限。

周恩來及中共南京代表團仍在為首先解決停戰問題而努力，而此時美國對重設哈爾濱總領事館仍未放棄希望，美國國務院在周恩來返回南京后指示駐華使館，不應再推遲重開哈爾濱總領事館計劃，應為克拉布前往哈爾濱做最后準備。不久，中共南京代表團通知美國駐華大使館，周恩來給中共東北局送去關于飛往哈爾濱航班的證明信件[1]1149。這顯然是第三方調停期間中共方面的善意舉動，但重設領館能否成功仍取決于南京談判的結果。

（四）美國與中共交涉的失敗及其原因

隨著第三方面調停的失敗，特別是國民黨單方面宣布召開國民大會的決定，標志著美國調停的最后努力已經失敗，國共全面內戰不可避免。中共在“偽國大”召開次日發表聲明拒絕承認此次會議，幾天后周恩來從南京返回延安，這標志著美國調停最終失敗。12月3日，美國駐華使館告知準備前往哈爾濱的克拉布：“國民政府目前沒有能力占據哈爾濱，繼續前往哈爾濱建立總領事館將是徒勞的[1]1150-1151。這標志著美國已徹底放棄了重建駐哈領館的計劃。紐約時報記者不久在哈爾濱采訪了當時中共東北地區負責人之一的李立三，后者表示：“中共拒絕克拉布前往哈爾濱重設領事館，因為目前美之政策是助蔣打內戰”[1]1151。至此，中共徹底關上了允許美國重設駐哈爾濱總領事館的大門。

美國在重置駐哈總領館問題上與中共交涉的失敗究其原因是其戰后總體對華政策的失敗使然。自1946年4月28日中共軍隊接管哈爾濱以來，美國重設駐哈總領館的談判進程就已和馬歇爾調停團的調停結果密切相關。每當馬歇爾的調停有重大進展時，駐哈總領館重設工作就表現出一絲希望，但其調停無效甚至被認為是有失公允時，領館重置交涉進程就會變得步履維艱。由此可見，哈爾濱這座重要城市在這個關鍵歷史節點上對中國政局走向的重要影響。美國在駐哈總領館交涉的失敗實際上就是其戰后對華政策失敗的縮影，這是由其內在矛盾性所決定的。戰后初期，美國調停國共兩黨分歧以期避免中國內戰，以此作為其對華政策的目標，但該政策卻是以保持對蔣支持作為其政策前提，其政策目標及前提之間的內在矛盾性決定了其對華政策失敗的必然性。在重建駐哈總領館交涉中，美國這種對華政策的內在矛盾性也有所體現。中共曾對美國重建駐哈總領館建議表示同意，但美國卻稱：“美國駐華使館不能同意延安方面直接批準重建總領事館的要求，國民政府是中國唯一中央政府，并且該政府不反對重建哈爾濱總領事館”[1]1141。顯而易見，美國在哈爾濱總領事館的重設談判工作上的態度與其對華政策如出一轍，一方面有求于中共，希望中共同意其重建駐哈領館的建議，另一方面卻不愿承認中共合法地位，一切談判須經蔣介石政府的認可。所以，美國重建駐哈領館的嘗試及失敗與其調停國共沖突活動的失敗都是由其戰后對華政策的本質缺陷所決定的。

三、結束語

美國在1946年為重設駐哈爾濱總領事館進行了多種嘗試但最終未果。筆者認為主要原因在于美國處理這一問題時的政策目的和政策實施方式之間的矛盾性，無論與蘇方交涉還是與中共方面的交涉過程中這種矛盾性都極其明顯。美國的目的在于恢復其在“北滿”地區的各種利益，戰后蘇聯視美國為其“北滿”利益的主要競爭對手。美國在與中共的交涉過程中，其主要目的仍是恢復“北滿”地區的各種利益，但在實施交涉中是以對國民黨的認可和支持作為前提，不愿單方承認中共的合法地位。將主觀愿望與現實環境隔離開來，這種脫離實際的處理方式無異于登木求魚。

參考文獻：

[1]UnitedStatesDepartmentofState/？ForeignrelationsoftheUnitdStates，1946.TheFarEast：China（1946）.[EB/OL].[2017-09-19].

http：//digicoll.library.wisc.edu/cgi-bin/FRUS/FRUS-idx？type=article&did;=FRUS.FRUS1946v10.i0010&id;=FRUS.FRUS1946v10&isize;=M.

[2]李時新.血城[M].桂林：漓江出版社，1993：109.

[3]丁曉春，等.東北解放戰爭大事跡。[M].北京：中共黨史資料出版社，1987：62.

[4]中國社會科學院近代史研究所翻譯室.馬歇爾出使中國報告書[M].北京：中華書局，1981：197.