負(fù)債率達(dá)336%，貧困縣打哪借的膽

高路

近日，國(guó)務(wù)院扶貧辦通報(bào)的湖南省汝城縣的情況，格外讓人揪心——該縣違反貧困縣約束機(jī)制，長(zhǎng)期大規(guī)模舉債搞政績(jī)工程，2017年底負(fù)債率達(dá)到336%。

政府債務(wù)過(guò)多負(fù)債率過(guò)高，意味著對(duì)未來(lái)的過(guò)度透支。這么高的債務(wù)，必然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生擠出效應(yīng)。地方債務(wù)過(guò)高也暗藏著巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，汝城的負(fù)債率并非孤例，窺一斑而見全豹，它所揭示的一些地方政府的膽大妄為、對(duì)舉債的依賴，約束不力，不能不引起警惕。

一個(gè)貧困縣，政府手里的每一分錢都是寶貴的，投到民生工程投到發(fā)展事業(yè)中還能有所回報(bào)，還能聽到聲響，投得好沒(méi)準(zhǔn)還能培養(yǎng)出一兩個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。可是投到形象工程里最后就剩個(gè)花架子了。這么高的債務(wù)，還錢都來(lái)不及，還怎么去扶持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？原本就脆弱的經(jīng)濟(jì)哪里經(jīng)得起這么折騰？

一些地方為了降低負(fù)債率，就不得不在稅收上動(dòng)腦子，在行政事業(yè)性收費(fèi)上動(dòng)歪腦子，不該收的錢也收了，導(dǎo)致社會(huì)負(fù)擔(dān)加重；還有一些地方就在民生問(wèn)題投入上大打折扣，能少投就少投能不投就不投。群眾的獲得感就這么被剝奪了。

造成這種局面，除了官員的好大喜功歪曲的政績(jī)觀外，還得追問(wèn)一下考核的問(wèn)題，我們是不是過(guò)于盯著漂亮的報(bào)表數(shù)字，卻對(duì)真正于民生有利的事漠不關(guān)心。就像湖南汝城，債務(wù)都到300%多的高水平了，可見大干快上的熱情是多么高漲，而一些很難讓數(shù)字漂亮起來(lái)但于民生有利的事卻引不來(lái)多少關(guān)注。

另一方面，高負(fù)債率是對(duì)舉債的約束不力。大幅舉債的地方官員不少，被問(wèn)責(zé)的極少，是因?yàn)橐恍┑胤焦賳T換得快。大筆錢借了，沒(méi)干幾年，自己拍拍屁股走了，就不關(guān)自己的事了，怎么還？不花自己的錢，難免大手大腳，花錯(cuò)了錢不用負(fù)責(zé)，難免就會(huì)不計(jì)后果不計(jì)成本地花，這一屆推到下一屆，拆東墻補(bǔ)西墻，只求不在任內(nèi)出問(wèn)題就好了。甚至有不少地方，敢于舉債、大膽舉債，不顧當(dāng)?shù)貙?shí)際情況、承受能力，大拆大建的官員還被視為有魄力、敢想敢做的官員，舉債的人不用負(fù)責(zé)，還能收獲仕途紅利，他為什么不這么做？

可見，債務(wù)問(wèn)題和民生問(wèn)題是一個(gè)硬幣的兩面。形象工程的趨之若鶩與民生工程的無(wú)人問(wèn)津，都是出于同樣的原因。什么時(shí)候，民生工程也能成為政績(jī)工程了，這股歪風(fēng)才能真正遏制。