大學(xué)“富養(yǎng)”得有底線

張濤甫

大學(xué)要“富養(yǎng)”。無(wú)論是國(guó)家，還是社會(huì)，把錢(qián)或資源投向大學(xué)，應(yīng)是正確的選擇。給大學(xué)捐贈(zèng)的主體、方式可以有多種，其中一種方式即是社會(huì)捐贈(zèng)。在西方國(guó)家，很多大學(xué)的生存和發(fā)展，都少不了捐贈(zèng)的支持，特別是私立大學(xué)，離開(kāi)了社會(huì)捐贈(zèng)，幾乎就難以為繼。在中外很多大學(xué)，大多把“吸金”能力看作其品牌吸引力的閃亮指標(biāo)。

近期，兩則有關(guān)大學(xué)捐款的事情受到關(guān)注：一則發(fā)生在全球聞名的哈佛大學(xué)。據(jù)說(shuō)，若有人能向哈佛大學(xué)捐贈(zèng)一棟樓，就能在哈佛大學(xué)就讀。另一則發(fā)生在中國(guó)頂尖的清華大學(xué)，清華日前獲得史上最大一筆捐款，也是中國(guó)大學(xué)歷史上最大的一筆捐款：某公益基金會(huì)未來(lái)10年內(nèi)將向清華捐資22億元人民幣，用于支持清華大學(xué)的基礎(chǔ)前沿科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和高端人才引進(jìn)，助力清華發(fā)展。

盡管向某些常青藤聯(lián)盟大學(xué)提供捐贈(zèng)，可讓一些本來(lái)應(yīng)在門(mén)檻之外的學(xué)生進(jìn)入目標(biāo)大學(xué)，這在美國(guó)已經(jīng)不是什么秘密了，但哈佛大學(xué)作為全球大學(xué)塔尖上的王牌高校，如此赤裸裸地“唯物主義”，則讓很多人大跌眼鏡，也必然引發(fā)人們對(duì)大學(xué)公平性的擔(dān)憂。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，過(guò)去六年，哈佛錄取的體育生、捐贈(zèng)相關(guān)者、畢業(yè)生或教職員工家庭的傳統(tǒng)生中的學(xué)生約2680人。如此有選擇地招生，無(wú)疑對(duì)大學(xué)公平性是巨大的傷害，堂堂哈佛都“吃相”這么難看，勢(shì)利得如此厲害！當(dāng)然，哈佛方面后來(lái)解釋說(shuō)，哈佛給予優(yōu)待種類不僅限于體育生、捐贈(zèng)生和傳統(tǒng)生，還包括低收入學(xué)生，但這種解釋還是很牽強(qiáng)。

再?gòu)那迦A大學(xué)接受某公益基金會(huì)捐贈(zèng)來(lái)看，22億元人民幣確實(shí)是創(chuàng)下了歷史紀(jì)錄。然而，考慮到清華大學(xué)作為國(guó)內(nèi)頂尖大學(xué)，接受如此高額的捐款，那么筆者希望清華大學(xué)能夠充分將這些錢(qián)用在刀刃上，推動(dòng)國(guó)家科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，從而為國(guó)內(nèi)其他大學(xué)樹(shù)立良好的榜樣。如此，可能才是大學(xué)捐贈(zèng)的正確方式。

大學(xué)作為國(guó)家與社會(huì)的良知寄托和守望之所，應(yīng)有天下關(guān)懷，為天地立心，為人民立命。不能誰(shuí)出錢(qián)多，誰(shuí)權(quán)力大，就讓誰(shuí)進(jìn)來(lái)，把大學(xué)開(kāi)成了權(quán)貴俱樂(lè)部。這既有違大學(xué)精神，又有悖社會(huì)公平。大學(xué)的前途不能寄托在“錢(qián)途”上，神圣的大學(xué)殿堂不能被銅臭辱沒(méi)了尊嚴(yán)。大學(xué)需要錢(qián)，但并不是什么錢(qián)都能要的，若有的錢(qián)帶有附加條件，且這種附加條件有損于大學(xué)尊嚴(yán)，有悖社會(huì)公平，那么這種錢(qián)就不能收，哪怕數(shù)目再大，也不能見(jiàn)錢(qián)門(mén)開(kāi)。

其實(shí)，捐贈(zèng)的歷史伴隨著大學(xué)的發(fā)展史，什么捐助可以接受，什么捐助不可以接受？以什么樣的規(guī)則和制度規(guī)約捐贈(zèng)行為？包括捐贈(zèng)款物的使用程序和規(guī)則，都有不少制度性的約束和規(guī)范。這些制度的確立和完善，有助于將大學(xué)捐助行為框定在正確的位置上。但是，不排除有的大學(xué)，利令智昏，伸手撈金。面對(duì)這種勢(shì)利行為，輿論不能無(wú)感，社會(huì)不應(yīng)麻木，管理部門(mén)也不能袖手旁觀。▲

（作者是復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)、教授）