打碼，還是不打？

林嘉俊

摘要：在我國電視新聞報道中，對未成年人的隱私處理沒有完整的法律或行業規定，大多是依靠節目制作人員的主觀判斷，導致侵犯未成年人隱私權的事件經常發生。就連央視新聞頻道與央視網在同一新聞事件中，對未成年人的面部處理方法也不盡相同。文章通過總結電視節目制作中的經驗，舉例說明在什么情況下必須對未成年人的面部進行馬賽克處理。

關鍵詞：電視節目制作 未成年人隱私 馬賽克處理

2018年1月13日，央視新聞頻道《新聞直播間》播出了廣西賀州一名患有重度地中海貧血癥的3歲小女孩鄧紫暄在社會各界愛心人士的幫助下，成功找到合適的骨髓配型，湊齊了40萬元治療費，準備進行手術。其中令人頗為疑惑的是，小紫暄的面部做了技術處理，也就是我們通常稱為的“打碼”。在電視節目制作中，如何避免侵犯未成年人的隱私，一直是一個十分重要的問題。在前期拍攝過程中，一般拍攝者會讓未成年人背對著鏡頭，或者前景放置物體等虛化人物面部進行拍攝，或者利用光線的強弱拍攝剪影效果等。而在節目后期制作中的一個常用手法就是給未成年人的臉部打上馬賽克（包括柔化處理）。在一般情況下，報道小紫暄這樣的病患兒童，本來就希望引起社會的廣泛關注，以期盼愛心人士伸出援助之手，所以當事孩童的面部是不需要處理的。而且筆者注意到，在當天，央視網上也有相關內容的報道，其中配發的照片上，小紫暄的面部并沒有處理。這就奇怪了，同為央視媒體，為什么在對待未成年人隱私處理的問題上有截然不同的標準？在日常的電視節目制作中，制作者也經常會被問到“要不要給孩子打碼”？那么，究竟在什么情況下必須給未成年人打上馬賽克？筆者就日常工作中的一些經驗，談談自己的看法。

近年來，各種媒體先后出現大量關于涉案未成年人相關隱私的新聞，比如針對未成年人的性侵案，歌唱家李雙江之子李某某輪奸案，安徽合肥被毀容少女周巖事件，攜程托管親子園虐童事件等新聞，個別媒體深挖未成年人隱私，以賺取受眾眼球，對被害人個人信息、照片不處理，或者只是象征性地打上薄薄的馬賽克，反而將嫌疑人的面部遮蓋得嚴嚴實實，給當事人及其家庭造成了無法挽回的影響。其實我國法律明確規定：“任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私”，“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節目、公開出版物、網絡等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料”。因此，對于一切未成年犯罪嫌疑人的面部一定要做馬賽克處理。由此產生的后果，相關媒體將負法律責任。

必須尊重被采訪者及其家屬意愿。凡是未成年人或者其監護人提出要處理時，就一定要給孩子打上馬賽克。我國的不少藝人，比如劉德華、李亞鵬、黃曉明等都十分注重保護自己孩子的隱私。2008年7月，香港《忽然一周》某男記者在機場追拍李亞鵬女兒李嫣。被言語挑釁后，李亞鵬沖上前與該記者理論，并阻止其繼續拍攝，最終怒揍該記者。記者在日常的采訪過程中，應當通過語言或者其他方式，主動告知未成年人及其監護人，可以自行決定如何處置隱私權。并且在拍攝時，最好讓監護人全程陪同。

就算征得了未成年人及其監護人的同意，有時為了保護未成年人的權益，也應當做馬賽克處理。筆者試列舉以下幾種情況以作說明。在一些重大災難報道和負面事件中，要注意對未成年人的保護。比如被性侵的兒童，未成年被虐待、毆打，校園欺凌，患有精神病、智力障礙、孤獨癥，以及父母離婚，家屬違法等，凡是有可能對未成年人的身心造成傷害，損害未成年人名譽，對其今后的成長有負面影響的，都應當打碼。2017年9月22日，江西省南昌市進賢縣文港鎮文港小學一學生，在校門口花2元錢買了一把玩具手槍和帶火藥的子彈，放進口袋后發生爆炸，造成右手和下體嚴重燒傷。其家長在采訪過程中明確表示，愿意孩子正面接受采訪，不需要做馬賽克處理。但是在節目后期制作時，考慮到孩子的下體受到傷害（雖然經過治療不會有什么后遺癥），怕節目播出后對其造成不必要的影響，筆者覺得還是應當對他的面部進行處理。

另外，對于一些未成年人沾染上不良嗜好，有不當行為，比如有網癮、吸煙、公共交通工具上打鬧，未滿12歲騎共享單車等，雖然孩子的做法不妥當，但是如果在電視節目中赤裸裸地展現出來，必然會侵犯其隱私權。湖南衛視有一檔曾經引起熱議的欄目——《變形記》，它通過真實記錄城鄉少年換位變形的歷程，將青少年成長過程中的矛盾、沖突、迷茫、焦慮等問題清晰地呈現出來。然而，節目播出后也引發了極大的爭議，其中的焦點就是當事未成年人的隱私問題，有專家表示了極大的擔憂，認為“將家庭隱私暴露在公眾眼前，對家人生活、孩子成長都無益”。考慮到《變形記》復播后可能會導致不可抵制的輿論，從2017年開始，湖南衛視將其調整到網絡播出。

即便是正面報道，如果不打碼，也有可能給未成年人帶來極大的負面影響。比如2010年3月，就讀于海南省三亞市六中初一年級的小劉，在公交車上發現小偷正在對一名乘客實施偷竊，小劉立刻撞了一下該乘客，導致竊賊沒有得逞。再如在報道某學校老師在教學過程中的違法行為時，記者有時會采訪學生進行取證。本來這些都是正義之舉，是需要弘揚和表彰的行為。但是由于未成年人缺乏自我保護的能力，如果不對涉事未成年人的臉部進行處理，有可能為其招來打擊報復。有些情況下，媒體開始介入報道時可以不對未成年人進行處理，但是隨著事件的發展變化，就應當打碼了。

2016年11月25日，一篇《羅一笑，你給我站住！》的文章刷爆朋友圈，文章出自深圳某雜志社主編羅爾之手。2016年9月，其女兒羅一笑被查出患有白血病，羅爾開始在微信公眾號上記錄一家人與白血病“戰斗”的歷程，不少媒體也進行了持續關注。在這一過程中，羅一笑的面部一直沒有做處理，很多人都被她天真燦爛的笑容打動，紛紛轉發文章，慷慨解囊，短短時間就募集了200多萬元的善款。然而不久后，網民對羅爾一家的財產表示質疑，稱其在深圳有一套自住房、東莞兩套房。對羅一笑的醫療費用也表達了疑問，認為治療費遠沒有羅爾所說的那么巨大，并將此事件批為“帶血的營銷”。孩子是無辜的，當出現這些質疑，媒體在繼續跟進報道時，就應該對羅一笑的面部進行處理，以希望最大程度避免對她造成傷害。

幾年前記者曾經報道過一名小學生因與家長發生爭執，離家出走的消息。家長焦急萬分，請求欄目向社會公眾發布尋人啟事，并配發了孩子近期的多張照片。經過多方努力，孩子最終找到了。為了保護隱私，記者在跟進報道時，不僅對之前使用的照片進行了處理，而且在最感人的母子相見時的場景，對孩子的面部也進行了打碼。包括在報道尋找被拐兒童的案件時，只要孩子找到了，記者就要對其面部進行處理。

有些情況下，隱私權不是絕對的權利，對未成年人的保護不能僵化。比如需要轉發公安機關針對未成年犯罪嫌疑人的通緝令時，是不是必須對其姓名、照片、體貌特征等內容進行處理？否則是不是侵犯隱私權？發布通緝令的目的是為了緝拿嫌疑人，如果對其處理，通緝對象就完全失去了辨識性。因此，當媒體需要轉發對未成年犯罪嫌疑人通緝令時，不用對其面部做馬賽克處理。

另外，在日常工作中經常有編導問如果未成年人死亡了，要不要對其面部進行處理？對于這個問題首先還是要詢問死者家屬意見。就算家屬同意不用處理，如果報道的內容很可能給親屬以及利害關系人帶來精神痛苦、二次傷害，比如死者是一位被性侵后殺害的小女孩，還是必須對其處理。對于出生不久的嬰兒，原則上不用處理。因為一個人長大后，容貌與剛出生的嬰兒相比差異巨大，往往不具備面部的辨識性。

總之，對未成年人面部要不要處理必須遵循的核心原則是“利益最大原則”，以未成年人的最大利益為首要考慮，也就是說未成年人利益必須優先。同時馬賽克還要嚴格按照看不出任何臉部特征的要求執行。如受訪者有要求，還需要對聲音進行特殊處理。

再回到本文開頭那個問題，為什么央視新聞頻道《新聞直播間》會對鄧紫暄進行處理？原來小紫暄是一名棄嬰，2015年5月被鄧賢群和吳秋紅夫妻在自家門口撿到。為了給小紫暄治病，夫妻倆花光了十余萬積蓄，又向親戚朋友借了15萬元，終于在社會各界的幫助下，湊齊了治療費。我們知道，棄嬰是一個不容忽視的社會問題，這種行為對孩子的心理傷害有時候甚至是致命的，極易使孩子患上永久性創傷。我想，央視新聞頻道《新聞直播間》欄目的負責人可能也是考慮到這一點，才對小紫暄的面部進行了處理，這也體現出了一種人文關懷。

綜上所述，我們應該充分考慮未成年人的身心特點和人格尊嚴，給予特殊的優先保護。必須樹立牢固的法律意識，以保護未成年人合法權益為首要考慮，承擔起新聞媒體的社會責任。（作者單位：江西廣播電視臺）欄目責編：吉 慶