基于ANP的食品安全治理公眾個體參與能力評價指標權重研究

(河南理工大學 應急管理學院,河南 焦作 454000)

1 引言

近年來我國多次強調要認清食品安全形勢,切實保障人民群眾“舌尖上的安全”。同時,食品安全問題也受到學術界的高度關注,學者們認為我國食品安全監管體制不完善而導致政府監管不力已成為不爭的事實[1,2],存在監管法律法規不完善、多部門分段監管且監管部門之間不協調、監管機制落后、監管方式不規范等現象[1-5],以政府為單一主體的監管模式本身存在弊端[1,2]。因此必須轉變食品安全監管思路,促使以政府權威管制向多元合作治理轉型[6-8],讓廣大消費者、公眾、私人部門和非營利組織廣泛參與[9],以此降低企業生產銷售劣質食品的動機,激勵企業生產銷售更安全的食品[10-13]。

我國明確提出“加強社會治理制度建設,完善黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”。這彰顯出黨和政府要積極推動政府與社會合作共治的現代治理理念和行動方向,公眾將成為社會治理創新不可或缺的參與者和行動者。食品安全治理作為社會治理的有機組成部分,推動公眾參與不僅是食品安全治理體制建設的重要目標,也是食品安全治理機制和治理模式創新的內在要求。然而,我國從傳統的自上而下的監管模式轉變為上下互動、多元主體共同參與的治理模式,急需創新食品安全治理的公眾參與法制、體制和機制。莫于川指出新修訂的《食品安全法》為食品安全治理的公眾參與提供了制度契機,而“互聯網+”的發展為公眾參與食品安全治理提供了更有力的支持和保障[14];王輝霞從食品安全信息公開、食品安全教育、食品安全組織、公益訴訟等方面構建了食品安全治理公眾參與的保障機制[15]。

近年來我國公眾參與食品安全治理面臨著一系列困境。首先是公眾參與的法律制度不完善[16,17]。王瑩分析了我國食品安全監管的公眾參與現狀,指出我國亟待加強公眾參與的組織化建設和制度化保障[18];李潔瓊等闡述了發達國家食品安全監管的公眾參與制度,指出我國首先要健全食品安全治理的公眾參與制度[19]。其次是食品安全治理公眾參與的體制和機制不健全[20]。劉文翠在調研的基礎上研究了我國農村食品安全監管中公眾參與的現狀及困境,指出目前急需構建政府監管與公眾參與的協同治理體制、完善農村公眾的參與制度、提高農村公眾參與的意愿和能力[21]。第三是食品安全治理公眾參與的組織化程度低、社會氛圍不濃厚、公眾參與的積極性不高[22]。徐丹認為食品安全治理公眾參與明顯表現出“依賴政府型”,更多的是被動式、間接參與,公眾參與的組織化程度非常低且通常是個體參與而非團體參與[23]。

假設上述因素是影響公眾參與食品安全治理的外因,自身參與能力不足則是影響公眾參與的內因,如文化程度低、參與意識不高、維權意識不強、缺乏實際參與行動[21,24]。目前,學術界對食品安全治理的公眾參與能力研究匱乏,實踐中參與能力不足已成為制約公眾有效參與食品安全治理的內在因素。如何提高公眾的參與能力、激發公眾參與的內在動力,是擺在公共管理學者和實踐者面前的一大難題。

參與食品安全治理的公眾主要包括公眾個體和社會組織[15,20],而社會組織又是由單一公眾個體構成，因此公眾個體的參與能力既決定著其能否有效參與食品安全治理,又影響著社會組織參與的能力。加強公眾個體參與能力建設對提高公眾參與的廣度、深度和參與的有序性、有效性均具有十分重要的意義。本研究以公眾個體為視角,分析食品安全治理公眾個體參與能力要素指標構成,構建食品安全治理公眾個體參與能力要素指標的網絡層級結構模型,采用網絡層次分析法(ANP)計算各指標的權重,為食品安全治理公眾個體參與能力評價和建設提供支撐。

2 構造評價指標體系及網絡層次結構模型

2.1 構建公眾個體參與能力評價指標體系

能力通常指人們完成一定活動所需要的本領,體現在能完成某項活動或勝任某項任務所必須具備的主客觀條件,既包括完成一定活動或任務所具備的心理特征,也包括完成一定活動或任務的具體方式。傅維利等認為能力是個體掌握的或已具備的必須保證完成相應任務或勝任相應活動所必備的素質[25]。對每一位公眾個體而言,參與食品安全治理是一項具體的任務或活動,需要具備參與這項具體活動所必須的素質或本領。漆國生認為,公眾參與公共服務的能力由公眾參與公共服務的參與意識、參與技能、參與方式等構成的系統能力以及公眾對公共服務的認識程度和判斷能力[26]。由此可知,食品安全治理公眾參與能力既包括公眾個體一般的能力和基本素質,也包括參與意識、知識、技能、認知和判斷能力。

綜上所述,主要包括:①文化素質。主要指公眾個體的受教育程度和學習能力,體現在公眾個體學習食品安全治理相關知識、參與技術和技巧的能力。②參與意識。指公眾個體參與食品安全治理的態度傾向和參與愿望,以維護食品安全這一公共利益為基本職責,主動行使自己的權利并承擔責任的認識和理念。③參與知識。主要指公眾個體參與食品安全治理需要掌握的法律法規知識、食品安全知識和公眾參與知識。④參與方式。指公眾個體參與食品安全治理所需要的具體方法和手段、所使用的工具以及需要借助的媒介和平臺。⑤合作互動。指公眾個體參與食品安全治理過程中與政府、司法機關、媒體、其他個體以及社會組織的合作與互動能力。⑥信息獲取。指公眾個體參與食品安全治理過程中需要掌握的信息獲得渠道以及能及時獲得各類食品安全相關信息。本文構建了食品安全治理公眾個體參與能力評價指標體系(表1)。

表1 食品安全治理公眾個體參與能力評價指標體系

2.2 構造網絡層次結構模型

網絡層次分析法(ANP)是一種適應復雜結構的決策方法[27],它是在層次分析法(AHP)的基礎上發展而來。層次分析法針對的是獨立遞階結構,即任何一個元素都隸屬于一個層次,并且只考慮上一層對下一層次元素的支配和影響,同時元素之間都是獨立的,不存在相互影響和相互依存的關系。實際上在復雜系統中,不但存在下層元素對上層元素的反饋影響,而且元素之間還可能存在相互支配和影響的關系,整個系統結構類似一個復雜的網絡結構。ANP方法是在AHP的基礎上為解決復雜網絡而設計的一種科學決策方法。采用ANP方法構建網絡層次結構首先將系統元素劃分為兩大部分：第一部分是控制因素層,包括問題目標和決策準則,所有的決策準則均認為是相互獨立的,且只受目標元素支配；第二部分是網絡層,它是由所有受控制層支配的元素組成,其內部是相互影響的網絡結構。

根據表1的食品安全治理公眾個體參與能力評價指標的分析表明:①6個一級指標之間存在相互影響的關系。如文化素質直接影響參與知識的學習、各類參與技能的提升以及食品安全相關信息的獲取;參與意識是公眾參與食品安全治理的動機和意愿的強烈程度,參與意識的強弱直接影響參與知識和技能的學習。而參與知識、參與方式、合作互動和信息獲取之間也存在相互影響關系，因此一級指標之間不是簡單的遞階層次結構,而是復雜的網絡結構。②每個一級指標所轄的二級指標不是相互獨立的,仍存在相互依存和相互影響關系,如一級指標文化素質所包含的教育程度和學習能力兩個指標存在相互影響的關系,一般是受教育程度越高的人學習能力越強,學習能力強反過來也影響受教育程度,但不是所有學習能力強的人受教育程度都高,所以兩個指標相互影響但又不能相互替代。又如一級指標的參與意識,公眾有參與食品安全治理的意識,但不能為了一己之私而參與食品安全治理,還需要有公共利益意識、社會責任意識和維權意識,反過來公共利益意識、社會責任意識和維權意識也會影響食品安全參與意識。我們在查閱大量文獻資料并進行廣泛調研的基礎上,構建了食品安全治理公眾個體參與能力指標的網絡層次結構模型(圖1)。

圖1 指標體系的網絡層次結構模型

3 計算指標權重

由于食品安全治理公眾個體參與能力評價指標之間存在復雜的網絡關系(圖1),因此需要采用ANP法計算各個指標的權重。首先，在不同的決策準則下將元素進行兩兩比較,包括直接重要程度比較和間接重要程度比較。無論是直接重要性比較和間接重要性比較都需要在廣泛征求專家意見的基礎上采用兩兩比較的方法進行評判。其次，構造判斷矩陣,進行一致性檢驗。對通過一致性檢驗的判斷矩陣計算其特征值和特征向量,并將最大特征值所對應的特征向量做歸一化處理后構成權向量。第三是將所有的權向量組合在一起構成權向量矩陣；最后，將每個一級指標所包含二級指標的權向量矩陣有序地組合在一起構成超矩陣。同理，可求出一級指標的權向量矩陣,將一級指標的權向量矩陣和超矩陣相乘,得到加權超矩陣,用Super Decision軟件對加權超矩陣進行求解,計算出每個二級指標的權重。

3.1 構建超矩陣

首先計算每個一級指標所包含二級指標(圖1)的權向量矩陣,然后構造超矩陣。本文以參與意識B為例說明超矩陣的構造過程;以控制層“食品安全治理公眾個體參與能力”為準則,以“食品安全治理參與意識B1”為次準則,將該一級指標所包含的二級指標進行兩兩判斷,構造判斷矩陣(表2)。

表2 以控制層為準則以B1為次準則構建的判斷矩陣

對判斷矩陣進行一致性檢驗,CR=0.076<0.1,滿足一致性檢驗,然后計算最大特征值所對應的特征向量并對該特征向量進行歸一化處理,得到相應的權重向量(0.4139、0.2021、0.1496、0.1011、0.1333)。同理,以控制層為準則分別以B2、B3、B4、B5為次準則構造判斷矩陣并計算權重向量,然后將這些權重向量分別作為矩陣WB的列向量,得到權向量矩陣WB:

(1)

按照上述步驟,對6個一級指標所包含的二級指標以控制層“食品安全治理公眾個體參與能力”為準則,分別以每個二級指標為次準則構造判斷矩陣,可得到各個權向量矩陣W11,W12,…,W66。將這些權向量矩陣組合在一起就構造成了超矩陣:

(2)

3.2 構建一級指標的權向量矩陣

按照上述步驟,對6個一級指標以控制層“食品安全治理公眾個體參與能力”為準則,分別以每個一級指標為次準則構造判斷矩陣并計算權重,最終可得到一級指標的權向量矩陣。

(3)

3.3 構建加權超矩陣

將一級評價指標的權向量矩陣(3)和超矩陣(2)相乘,就可得到加權超矩陣:

(4)

對加權超矩陣(4)用Super Decision軟件進行求解,計算出每個二級指標的權重。把每個一級指標所包含二級指標的權重相加,就可得到相應的一級指標的權重(表3)。

表3 食品安全治理公眾個體參與能力評價指標權重與排序

4 計算結果分析

4.1 每個一級指標的貢獻

在食品安全治理公眾個體參與能力6個一級指標中,其權重大小依次是參與方式、信息獲取、合作互動、參與意識、參與知識、文化素質。參與方式權重最大,因為公眾參與食品安全治理首先需要掌握具體的參與方法和手段、熟悉參與工具和需要借助的平臺媒介,參與方式直接決定著公眾能否參與,也是參與能力的直接體現。食品安全信息獲取排第二位,因為公眾在掌握參與方式之后還要獲得相關的食品安全信息,它是公眾參與的必備條件,如只有公眾獲得食品安全立法與決策信息,才能在食品安全的立法與決策階段有效參與;只有獲取政府食品安全監管公開信息,才能在食品安全監管階段有效參與;只有獲得重大食品安全事件信息,才能在食品安全事件處置階段有效參與。合作互動位于第三位,因為公眾個體往往因自身的經濟條件、時間因素、信息獲取量、專業知識和自身體力等原因而不能有效參與食品安全治理的各個方面,因此公眾個體要與政府、司法機關、媒體、社會組織和其他個體合作與互動,借助其他個體、組織、部門和機構的力量參與食品安全治理。參與意識位于第四位,參與意識體現了公眾參與的動機和意愿的強烈程度,公眾參與食品安全治理離不開參與意識驅動。參與知識和文化素質分別位于第五位和第六位,盡管兩個指標的權重相較小,但這兩個指標仍是公眾參與能力指標體系的重要組成部分,如公眾個體的文化素質是參與知識和技能獲得的基礎,而參與知識又是各項參與技能得以施展的前提。

4.2 從組內排序的角度分析

主要是:①在文化素質所含的兩個二級指標中,學習能力的權重明顯高于文化素質,這較符合實際,歸因于食品種類繁多，從農田到餐桌鏈條長、環節多、涉及面廣。此外，為了加強食品安全治理,相關法律法規會不斷修訂完善、新的法律法規也會不斷出臺,這都要求公眾個體必須具備較強的學習能力,不斷學習食品安全知識及其相關的法律法規知識,不斷掌握各項參與技能。②在參與意識中,食品安全治理參與意識排第一。公眾個體首先要有食品安全治理的參與意愿;其次是公眾個體要具備維權意識和公共利益意識,這是因為公眾參與的目的就是要維護公共權益和自身的合法權益;第三是社會責任意識和民主意識。即公眾個體在參與過程中要承擔社會責任,同時還要尊重其他參與主體。③在參與知識中,公眾參與知識的權重最大,依次是與食品安全相關的法律法規知識和食品安全知識,歸因于食品安全是公共事物的一個類型,且有其自身的特殊性,因此公眾參與食品安全治理必須具備公共事務的參與知識,同時還要掌握一定的專業知識,包括食品安全相關的法律法規知識和食品安全知識,才能做到有效與依法參與。④從參與方式看,參與方法權重最大,其次是參與手段、參與工具和借助社會組織參與,表明公眾個體參與食品安全治理首先要選擇合適的參與方法和參與手段并使用正確的參與工具;當個體財力、精力等有限時需要借助外界力量參與;第三還需利用各類平臺和媒介參與食品安全治理。⑤從合作互動看,與政府合作互動的權重最大。公眾個體首先要具備與政府的合作互動能力,因為政府在食品安全治理中起主導作用,各參與主體是在政府的領導和協調下參與;其次是與司法機關的合作互動能力,歸因于維權訴訟是維護消費者利益的重要途徑;第三公眾還要與其他個體、社會組織和新聞媒體合作互動,以利于節約成本,提高參與效率和效果。⑥在信息獲取中,信息獲得渠道的權重最大。首先,只有渠道暢通,公眾個體才能獲得必要的食品安全相關信息并及時參與;其次是食品安全質量信息和政府食品安全監管信息,食品安全質量以及政府對食品安全監管情況受到每一位普通消費者關注,同時這兩個因素也是公眾參與食品安全治理重要方面;第三是食品安全事件信息、食品安全企業相關信息和食品安全立法與決策信息。

4.3 從總排序的角度分析

在所有二級指標的總排序中,參與方法、參與手段、參與工具、政府合作互動和借助社會組織參與位于前五位,其中參與方法權重最大,參與手段次之,其他三個指標的權重比較接近。二級指標的總體排序也比較符合實際,因為公眾個體參與食品安全治理首先要掌握具體的參與方法、參與手段和參與工具,才能真正參與食品安全的各項治理工作。政府是食品安全治理的主體,公眾個體、社會組織以及其他部門和機構等都是在政府的主導下參與食品安全治理,因此公眾個體除了掌握具體的參與方法、手段和工具之外,還要具備與政府合作互動的能力。由于社會的復雜性和經濟利益的交織性,每一位消費者個體都可能處于弱勢地位,因此公眾個體要具備借助社會組織參與的能力,達到自己的參與目的。

民主意識、食品企業的相關信息、教育程度、食品安全立法與決策信息的權重位于后四位。盡管這些指標的權重相對較小,但它們也是整個指標體系中不可或缺的組成部分。如食品安全立法與決策信息權重最小,這緣于食品安全立法與決策不常發生,公眾參與食品安全治理主要集中在食品安全監管階段和食品安全事件的處置階段,但食品安全立法與決策決定著政策走向,直接涉及每一位消費者的利益,因此食品安全立法與決策信息的獲取能力仍是公眾參與能力的重要組成部分。

5 結論與建議

本研究構建了食品安全治理公眾個體參與能力評價指標體系并計算了指標權重,主要結論為:①從文化素質、參與意識、參與知識、參與方式、合作互動、信息獲取6個方面構建了食品安全治理公眾個體參與能力評價指標體系,并進一步劃分為25個二級指標;②構建了食品安全治理公眾個體參與能力評價指標體系的網絡層次結構模型;③采用網絡層析分析法(ANP)計算了各個指標的權重;④闡明了食品安全治理公眾參與能力評價指標體系的每個一級指標和二級指標的相對貢獻。

本文建議有針對性的提高食品安全治理公眾個體的參與能力:①在食品安全治理公眾個體參與能力的一級指標體系中,公眾參與意識對其他指標具有影響和支配作用,因此可采用電視公益節目、網絡、手機客戶端、報紙、社區宣傳欄等媒介,大力宣傳食品安全案例,突出食品安全的危害性,讓食品安全問題深入人心,提高每一位消費者的參與意愿和參與動機。②通過培訓和宣傳教育等方式,提高公眾的參與技能,讓公眾了解食品安全治理的法律法規和政策,掌握食品安全治理的具體參與方式,做到依法、有效、有序參與。③增加食品安全相關信息的透明度,保障公眾食品安全信息的知情權。通過各種渠道發布食品安全相關信息,使公眾能輕松快捷地獲得食品安全相關信息,提高食品安全治理的公眾參與效率、減低公眾參與的成本,有利于提高公眾參與的積極性。④營造良好的社會參與環境。首先是構造良好的社會參與氛圍,提高食品安全治理公眾參與的認同感和責任感,激發公眾參與的熱情和積極性;其次是培育公民社會,促使每一位公眾個體能與政府、媒體、司法機關、社會組織、其他公眾個體合作,提高公眾參與食品安全治理的效率、效果和效能。