為何反殺“寶馬男”的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)？

杜曉 史偉欣

正當(dāng)防衛(wèi)？防衛(wèi)過(guò)當(dāng)？還是故意傷害致死？備受社會(huì)輿論關(guān)注的昆山市“8·27”于海明致劉海龍死亡案有了結(jié)果。9月1日下午，昆山市公安局和檢察院相繼發(fā)布通報(bào)，認(rèn)定于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。案件經(jīng)歷了什么，有哪些你所不知道的細(xì)節(jié)，為什么認(rèn)定屬于正當(dāng)防衛(wèi)？

案件基本情況

2018年8月27日21時(shí)30分許，昆山市震川路發(fā)生一起寶馬轎車(chē)駕駛員持刀砍人反被殺案。公安機(jī)關(guān)接警后及時(shí)趕赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查處理，并于當(dāng)日立案?jìng)刹椤z察機(jī)關(guān)對(duì)此案高度重視，昆山市檢察院第一時(shí)間派員依法提前介入偵查活動(dòng)，查閱案件證據(jù)材料，對(duì)偵查取證和法律適用提出意見(jiàn)和建議，并依法履行法律監(jiān)督職責(zé)。江蘇省檢察院、蘇州市檢察院及時(shí)派員進(jìn)行指導(dǎo)，最高人民檢察院也對(duì)此案表示關(guān)切。

公安機(jī)關(guān)查明，案發(fā)當(dāng)晚劉海龍醉酒駕駛皖A(yù)P9G57寶馬轎車(chē)（經(jīng)檢測(cè)，血液酒精含量為87mg/100ml），載劉某某（男）、劉某（女）、唐某某（女）行至昆山市震川路，向右強(qiáng)行闖入非機(jī)動(dòng)車(chē)道，與正常騎自行車(chē)的于海明險(xiǎn)些碰擦，雙方遂發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。經(jīng)雙方同行人員勸解，交通爭(zhēng)執(zhí)基本平息，但劉海龍突然下車(chē)，上前推搡、踢打于海明。雖經(jīng)勸架，劉海龍仍持續(xù)追打，后返回寶馬轎車(chē)拿出一把砍刀（經(jīng)鑒定，該刀為尖角雙面開(kāi)刃，全長(zhǎng)59厘米，其中刀身長(zhǎng)43厘米、寬5厘米，系管制刀具），連續(xù)用刀擊打于海明頸部、腰部、腿部。擊打中砍刀甩脫，于海明搶到砍刀，并在爭(zhēng)奪中捅刺、砍擊劉海龍5刀，刺砍過(guò)程持續(xù)7秒。劉海龍受傷后跑向?qū)汃R轎車(chē)，于海明繼續(xù)追砍2刀均未砍中。劉海龍跑向?qū)汃R轎車(chē)東北側(cè)，于海明追趕數(shù)米被同行人員拉阻，后返回寶馬轎車(chē)，將車(chē)內(nèi)劉海龍手機(jī)取出放入自己口袋。民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，于海明將手機(jī)和砍刀主動(dòng)交給處警民警（于海明稱拿走劉海龍手機(jī)是為了防止對(duì)方打電話召集人員報(bào)復(fù)）。

劉海龍后經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定并結(jié)合視頻監(jiān)控認(rèn)定，劉海龍連續(xù)被刺砍5刀，其中，第1刀為左腹部刺戳傷，致腹部大靜脈、腸管、腸系膜破裂；其余4刀依次造成左臀部、右胸部并右上臂、左肩部、左肘部共5處開(kāi)放性創(chuàng)口及3處骨折，死因?yàn)槭а孕菘恕?/p>

于海明經(jīng)人身檢查，見(jiàn)左頸部條形挫傷1處，左胸季肋部條形挫傷1處。

何以認(rèn)定屬于正當(dāng)防衛(wèi)？

我國(guó)刑法第二十條第三款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”根據(jù)本案事實(shí)及現(xiàn)有證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為于海明屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

劉海龍?zhí)羝鹗露?、過(guò)錯(cuò)在先。從該案的起因看，劉海龍醉酒駕車(chē)，違規(guī)變道，主動(dòng)滋事，挑起事端；從事態(tài)發(fā)展看，劉海龍先是推搡，繼而拳打腳踢，最后持刀擊打，不法侵害步步升級(jí)。

于海明正面臨嚴(yán)重危及人身安全的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。本案系“正在進(jìn)行的行兇”，劉海龍使用的雙刃尖角刀系國(guó)家禁止的管制刀具，屬于刑法規(guī)定中的兇器；其持兇器擊打他人頸部等要害部位，嚴(yán)重危及于海明人身安全；砍刀甩落在地后，其立即上前爭(zhēng)奪，沒(méi)有放棄跡象。劉海龍受傷起身后，立即跑向原放置砍刀的汽車(chē)一一于海明無(wú)法排除其從車(chē)內(nèi)取出其他“兇器”的可能性?？车峨m然易手，危險(xiǎn)并未消除，于海明的人身安全始終面臨著緊迫而現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。

于海明搶刀反擊的行為屬于情急下的正常反應(yīng)，符合特殊防衛(wèi)要求。于海明搶刀后，連續(xù)捅刺、砍擊劉海龍5刀，所有傷情均在7秒內(nèi)形成。面對(duì)不法侵害不斷升級(jí)的緊急情況，一般人很難精準(zhǔn)判斷出自己可能受到多大傷害，然后冷靜換算出等值的防衛(wèi)強(qiáng)度。法律不會(huì)強(qiáng)人所難，所以刑法規(guī)定，面對(duì)行兇等嚴(yán)重暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)，沒(méi)有防衛(wèi)限度的限制。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，于海明面對(duì)揮舞的長(zhǎng)刀，所做出的搶刀反擊行為，屬于情急下的正常反應(yīng)，不能苛求他精準(zhǔn)控制捅刺的力量和部位。雖然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防衛(wèi)要求，依法不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

從正當(dāng)防衛(wèi)的制度價(jià)值看，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)防衛(wèi)者。“合法沒(méi)有必要向不法讓步”。正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)質(zhì)在于“以正對(duì)不正”，是正義行為對(duì)不法侵害的反擊，因此應(yīng)明確防衛(wèi)者在刑法中的優(yōu)先保護(hù)地位。實(shí)踐中，許多不法侵害是突然、急促的，防衛(wèi)者在倉(cāng)促、緊張狀態(tài)下往往難以準(zhǔn)確地判斷侵害行為的性質(zhì)和強(qiáng)度，難以周全、慎重地選擇相應(yīng)的防衛(wèi)手段。在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上，司法機(jī)關(guān)應(yīng)充分考慮防衛(wèi)者面臨的緊急情況，依法準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定，保護(hù)防衛(wèi)者的合法權(quán)益，從而樹(shù)立良好的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向。本案是劉海龍交通違章在先，尋釁滋事在先，持刀攻擊在先。于海明面對(duì)這樣的不法侵害，根據(jù)法律規(guī)定有實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。

江蘇檢察機(jī)關(guān)表示，人身安全是每個(gè)公民最基本的要求，面對(duì)來(lái)自不法行為的嚴(yán)重緊急危害，法律應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)鼓勵(lì)公民勇于自我救濟(jì)，堅(jiān)持同不法侵害作斗爭(zhēng)。司法應(yīng)當(dāng)負(fù)起倡導(dǎo)風(fēng)尚、弘揚(yáng)正氣的責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)也將會(huì)依法保障人民群眾的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，切實(shí)維護(hù)人民群眾合法權(quán)益。

正當(dāng)防衛(wèi)要更多保護(hù)防衛(wèi)人利益

“通報(bào)結(jié)論是正當(dāng)防衛(wèi)，事實(shí)清楚，理由充足得體?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授阮齊林說(shuō)，本案的最終結(jié)果將起到標(biāo)桿示范作用。法律上許多抽象的東西不好把握，但是具體案件將對(duì)未來(lái)正當(dāng)防衛(wèi)的適用起到標(biāo)桿示范作用，意義非常重大。

“之前對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)起到重要意義的案件是于歡案，如果沒(méi)有于歡案在先，這個(gè)案子的結(jié)果還真不好說(shuō)。有了于歡案在前，大家就注意到適用正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)要更多保護(hù)防衛(wèi)人利益，對(duì)防衛(wèi)人作出更有利的判斷。這樣的觀念和判斷尺度，與人民群眾對(duì)于公平正義的直觀感受一致，因而得到了社會(huì)一致好評(píng)。本案是繼于歡案之后的又一標(biāo)桿案件，將會(huì)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的適用產(chǎn)生重大意義?！比铨R林說(shuō)。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東認(rèn)為，昆山公安機(jī)關(guān)作出撤銷(xiāo)案件決定是符合法律規(guī)定的。按照刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，其行為不構(gòu)成社會(huì)危害性，亦不構(gòu)成犯罪。按照刑事訴訟法第十五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由偵查機(jī)關(guān)作出撤銷(xiāo)案件的決定。

另?yè)?jù)昆山市人民檢察院的消息，2018年8月27日晚，昆山市震川路發(fā)生的于海明致劉海龍死亡案，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。昆山市公安機(jī)關(guān)于當(dāng)日對(duì)于海明立案?jìng)刹椤z察機(jī)關(guān)對(duì)此案高度重視，當(dāng)即派員依法提前介入偵查活動(dòng)，查閱案件證據(jù)材料，對(duì)偵查取證和法律適用提出意見(jiàn)和建議，并依法履行法律監(jiān)督職責(zé)。

“面對(duì)重大、復(fù)雜、社會(huì)影響大的案件，檢察機(jī)關(guān)可以提前介入公安機(jī)關(guān)的偵查。根據(jù)多年司法實(shí)踐，檢察機(jī)關(guān)的偵查實(shí)際是為起訴做準(zhǔn)備。為了能夠及時(shí)、準(zhǔn)確查明案件事實(shí)、搜集證據(jù)，檢察人員介入偵查有助于實(shí)現(xiàn)及時(shí)公訴的需要。偵查起訴最終都屬于控訴的范疇，既不違反法律，也符合程序。在多年實(shí)踐中，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)遇到類似情況歷來(lái)如此，提前介入?！标愋l(wèi)東說(shuō)。

反追砍行為不影響適用正當(dāng)防衛(wèi)

此案經(jīng)過(guò)比較曲折，經(jīng)媒體曝光后，社會(huì)各界對(duì)案件經(jīng)過(guò)也同樣十分關(guān)注。

根據(jù)昆山警方在通報(bào)中對(duì)案件經(jīng)過(guò)的詳細(xì)描述，業(yè)內(nèi)專家在對(duì)案件細(xì)節(jié)進(jìn)行深入分析后，完全支持昆山公安機(jī)關(guān)作出撤銷(xiāo)案件的決定。

“當(dāng)時(shí)寶馬車(chē)駕駛?cè)艘鈭D明顯地拿出長(zhǎng)刀，并且有拿刀砍人的行為事實(shí)，不過(guò)是未造成傷亡罷了。如果因?yàn)槲窗褜?duì)方砍傷致死而產(chǎn)生質(zhì)疑，那么砍傷致死后如何正當(dāng)防衛(wèi)？就當(dāng)時(shí)情形來(lái)說(shuō)，騎車(chē)男子完全無(wú)法判斷對(duì)方是否只是拿刀嚇唬他。刀是寶馬車(chē)駕駛?cè)藦能?chē)內(nèi)取出的，這是一把管制刀具，而且寶馬車(chē)駕駛?cè)擞锌橙说膶?shí)際行為?；凇盗锌陀^事實(shí)，讓被砍的騎車(chē)男子作出對(duì)方只是嚇唬他、頂多被刀劃個(gè)口子、不存在生命危險(xiǎn)的判斷，著實(shí)不合理。”中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德說(shuō)。

“騎車(chē)男子奪刀在手后有反追砍的行為，這并不影響適用正當(dāng)防衛(wèi)。當(dāng)防衛(wèi)人和不法侵害人進(jìn)行奪刀這樣的殊死搏斗時(shí)，他很難冷靜把控自己行為。在緊急之下做出反追砍行為，應(yīng)該認(rèn)為是在激烈搏斗下連貫、本能的反擊，而不應(yīng)割裂開(kāi)。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于侵害危險(xiǎn)是否真正消除。在這起案件中，對(duì)方人數(shù)占優(yōu)勢(shì)，對(duì)方暴力攻擊意志堅(jiān)定、暴力程度高，不僅要拳擊，還要拿刀來(lái)砍。在這種情況下，即使奪刀在手，對(duì)方反撲的可能陛還是存在的。此時(shí)，騎車(chē)男子認(rèn)為不法侵害沒(méi)有消除，仍然防衛(wèi)自身安全，這是可以理解的?！比铨R林說(shuō)。

阮齊林認(rèn)為，從上述兩個(gè)角度看，騎車(chē)男子的行為符合防衛(wèi)的實(shí)際條件，是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害反擊，并且沒(méi)有超過(guò)反擊的限度。

“無(wú)法證明寶馬車(chē)駕駛?cè)藛适Я朔纯鼓芰?，他并沒(méi)有跪地求饒或放棄對(duì)抗。如果他有退讓意圖，可以通過(guò)言語(yǔ)上退讓、就地蹲下抱頭等語(yǔ)言、動(dòng)作行為表達(dá)。本案中，寶馬車(chē)駕駛?cè)讼蜍?chē)的方向跑去，而刀就是從寶馬車(chē)中取出的，當(dāng)他失去這一武器后再次向車(chē)跑，這會(huì)給對(duì)方一個(gè)信號(hào)：車(chē)?yán)锸遣皇沁€有其他武器、他會(huì)不會(huì)開(kāi)車(chē)撞自己？所以，寶馬車(chē)駕駛?cè)诉@一做法根本無(wú)法讓對(duì)方判斷為逃跑行為。”洪道德說(shuō)，在當(dāng)時(shí)的情況下，如果寶馬車(chē)駕駛?cè)讼敕艞壌蚨?，完全可以通過(guò)言語(yǔ)屈服、動(dòng)作求饒直接表現(xiàn)，跑向車(chē)并不能表達(dá)出任何放棄意愿和逃跑的目的。

“應(yīng)該對(duì)防衛(wèi)人的舉措采取寬容和理解的態(tài)度。任何人遭受這樣突如其來(lái)、頭破血流的暴力攻擊，情緒都會(huì)慌亂。再加上對(duì)方人多，防衛(wèi)人已處在驚恐、憤怒中。所以，應(yīng)該對(duì)防衛(wèi)人所做的行為采取比較寬容的尺度來(lái)認(rèn)定，不可苛求，故而應(yīng)對(duì)防衛(wèi)人作出寬容的考慮?！比铨R林說(shuō)。

“昆山公安機(jī)關(guān)可以理直氣壯地宣布騎車(chē)男子的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，撤銷(xiāo)案件，終結(jié)訴訟?！焙榈赖抡f(shuō)。暴力攻擊者應(yīng)該承擔(dān)一定后果

一直以來(lái)，實(shí)踐中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的適用都存在一些爭(zhēng)議。

“在實(shí)踐中，有時(shí)候可能把刑法第二十條和第二十一條弄混一一把正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)混為一談。當(dāng)個(gè)人自身受到侵害有多種選擇的情況下，受害者首選正面反擊是合法的，這屬于正當(dāng)防衛(wèi)。此外，寶馬車(chē)駕駛?cè)讼蜃约很?chē)跑的時(shí)候，騎車(chē)男子也可以轉(zhuǎn)身騎車(chē)離開(kāi)。如果因?yàn)轵T車(chē)男子沒(méi)有選擇離開(kāi)而認(rèn)為他防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，就是將正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)弄混了。緊急避險(xiǎn)是最后一招，在其他辦法全部無(wú)效的情況下，只有這樣做才可以保全自己?！焙榈赖抡f(shuō)。

“過(guò)去對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的適用確實(shí)比較保守。正因?yàn)槿绱?，刑法的?guī)定相對(duì)激進(jìn)一些。修改刑法時(shí)，規(guī)定明顯超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)必要性、造成重大傷亡的防衛(wèi)才構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，另外還加了一個(gè)特殊防衛(wèi)的規(guī)定，對(duì)行兇等危及人身安全的暴力犯罪防衛(wèi)，致不法侵害人傷亡的不認(rèn)為過(guò)當(dāng)。增加這兩條對(duì)防衛(wèi)人有利的規(guī)定，體現(xiàn)出立法機(jī)關(guān)想要改善正當(dāng)防衛(wèi)適用過(guò)于保守的做法。”阮齊林說(shuō)。

在阮齊林看來(lái)，本案帶給人們關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的思考是全方位的。

“誰(shuí)在日常生活中率先違反規(guī)則對(duì)他人進(jìn)行暴力攻擊，由此遭致他人暴力反擊的，暴力攻擊者應(yīng)該承擔(dān)一定的后果，作為反擊者應(yīng)該得到法律一定程度上的保護(hù)和寬容。體現(xiàn)在刑法中，就是正當(dāng)防衛(wèi)制度，即面對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害有權(quán)利使用武力自我保護(hù)，對(duì)不法侵害人進(jìn)行反擊。如果反擊沒(méi)有明顯超過(guò)合理限度，則屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，這是刑事法律賦予公民的自衛(wèi)權(quán)。如果明顯超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)造成重大損害的，則屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，構(gòu)成犯罪，應(yīng)承擔(dān)一定的刑事責(zé)任，但是應(yīng)該減輕或者免除處罰，給予寬大處理。所以不能簡(jiǎn)單歸結(jié)于‘施暴者變成受害者，受害者變成施暴者?！?/p>

本案的最終結(jié)果無(wú)疑將會(huì)發(fā)揮風(fēng)向標(biāo)作用，那么對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，又該如何把握好正當(dāng)防衛(wèi)的限度？

“普通群眾應(yīng)該樹(shù)立大膽自衛(wèi)的觀念。不過(guò)，當(dāng)對(duì)方在用語(yǔ)言、行為準(zhǔn)確地表達(dá)出求饒、認(rèn)服并停止侵害后，那就沒(méi)有自衛(wèi)的前提條件了。如果當(dāng)時(shí)寶馬車(chē)駕駛?cè)饲箴堈J(rèn)錯(cuò)后還是被砍殺，那騎車(chē)男子會(huì)涉嫌犯罪。這就是普通人應(yīng)該把握的限度：對(duì)方不停止侵害，我就不停止防衛(wèi)。不過(guò)也需要依照當(dāng)時(shí)具體情形進(jìn)行判斷?！焙榈赖抡f(shuō)。

“一個(gè)基本觀點(diǎn)是不能向不法退讓，不能要求正義向非正義低頭讓步，這樣才能制止不法侵害。不法侵害少了，引起的防衛(wèi)也就少了。所以，我認(rèn)為源頭應(yīng)歸咎于誰(shuí)率先實(shí)施不法侵害，而不是對(duì)不法侵害的反擊。反擊越多，遭受的不法侵害越少，越有利于解決、消除相關(guān)社會(huì)問(wèn)題。我們鼓勵(lì)公民積極面對(duì)不法侵害，同時(shí)要鄭重警告那些動(dòng)不動(dòng)就違法違規(guī)的人、試圖使用暴力解決問(wèn)題的人或者以大欺小以強(qiáng)凌弱的人，從而更好維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定?！比铨R林說(shuō)。