試論鄭振鐸30年代歷史小說成熟性表現

金周詳

摘 要：30年代鄭振鐸歷史小說在敘事模式上既有對傳統(tǒng)寫法汲取，比如引詩歌入文。但更多借鑒現代敘事因素，采用有限視角，以人物為中心，綜合運用心理獨白，景物描寫等。這標志著中國文學在走過“以中拒西”，“以中化西”，“以西化中”后，達到了“融匯中西”成熟地步。

關鍵詞：歷史小說 有限視角 心理描寫 以景襯情

鄭振鐸的歷史題材小說是他文藝創(chuàng)作中的重要一部分。30年代當其《桂公塘》等多部歷史題材小說面世后，在當時引起爭議。在普遍贊譽的同時，也有少部分人認為鄭振鐸的相關作品“是寫《二十四史通俗演義》的蔡東藩的‘后繼者，或者說他‘遵循了《三國演義》這種傳統(tǒng)的寫法。”[1]對此，后世如陳福康等在鄭振鐸小說中融入現代精神進行反駁。在前人基礎上，本文選取《桂公塘》《黃公俊之最后》《毀滅》等其在30年代較為著名歷史題材名篇，從敘事模式變化入手，分析其作品成熟性表現。

一、有限視角整體運用

左翼對鄭振鐸《桂公塘》指責中其中有一條就是認為作品“只能算得一個文天祥的紀事，對于當時的社會實況以及文天祥以外的人，是絲毫沒有觸到的。” ①引申開來《黃公俊之最后》《毀滅》的確也主要圍繞一兩個中心人物。但實際這個評價是受古代“史傳”傳統(tǒng)影響。在潛意識里以讀史評史眼光看待小說。在古代，涉及歷史題材創(chuàng)作中，作家的確一般史詩情懷更加濃厚，往往采用全知視角，描繪重大歷史事件，普遍有帶有補正史之闕的意圖。最著名的當屬《三國演義》，以致后人將小說當史書來讀。

到了晚清，當時小說作品依舊對“史傳”傳統(tǒng)保持熱衷。因為士志于道傳統(tǒng)和他們所處時代使作家或自覺或潛意識的偏愛勾勒歷史瞬間。與古代人物粉墨登場不同，晚清出現一個重要新變化就是讓小人物成為歷史見證者，通過他們的所見所聞，貫徹歷史，展現當時社會畫面。比如《老殘游記》的老殘，《孽海花》的彩云。而這間接讓小說有運用第三人稱的限制敘事視角可能。但史傳傾向，讓作者很難將第三人稱的限制敘事貫徹到底。比如《鄰女語》后面部分，就拋開視角人物金不磨，用全知視角寫辛丑事變后一件件有趣怪像。這導致晚清小說雖然有變革，但始終難以走完現代化的最后半步。

而五四作家顯著標志之一就是對“詩騷”傳統(tǒng)繼承。重視主觀抒情，重視環(huán)境描寫氛圍營造。這與五四以來，人的解放理念有關。小說看中的是“人”而不是“事”，這實際帶動的千百年來小說以情節(jié)為重心轉移到以刻畫人物為首要人物。也就不難理解為什么左翼會認為桂公塘是“只能算得一個文天祥的紀事，對于當時的社會實況以及文天祥以外的人，是絲毫沒有觸到的。” ①左翼看重的實際仍是三國演義式的作品，而鄭振鐸卻實際繼承的是五四新文學的傳統(tǒng)。文章在視角上多數情況采用第三人稱限制視角。全文作者還是有意識地以主人公為視角，將對話、心理活動、細節(jié)描寫為主人公而服務。有些超出主人公視角的情節(jié)，則往往作為背景存在。比如《桂公塘》元攻破臨安，南宋滅亡，《黃公俊之最后》太平軍的失敗以及《毀滅》中南明小朝廷的潰敗。這些在傳統(tǒng)歷史演義小說中應該全文重點描繪部分卻都以主人公們聽到消息作為交代，為主人公在局勢下種種表現作為背景鋪墊。當然嚴格說來，鄭氏相關歷史小說也有零星跳出主人視角的。比如《黃公俊之最后》中對黃公俊的家史介紹，以及曾國藩不殺黃公俊的心理描寫。這些的確是作者對傳統(tǒng)演義小說中全知視角不經意表現。提倡限制視角不是覺得它比全知視角更出色，而是肯定限制視角背后帶來現代觀念轉變。小說不再是評書，作家也不再是演說家，空洞寬泛的說教不如化為人物獨特思考，以更趨藝術化表達留待讀者以深思。

二、心理獨白和語言表現功能

中國古代史傳筆法通過外貌，言語，行動有很多成功的人物性格的刻畫。比如同樣寫粗魯，水滸中魯智深粗中有細，而李逵卻是草莽氣深重。連金圣嘆也感嘆水滸的人物形象構造。但五四以后小說的人物刻畫更看重的是人物心理結構為中心的描寫。茅盾就曾把“犧牲了動作的描寫而移以注意于人物心理變化的描寫” ②16作為近代小說發(fā)展的大趨勢。在古代，歷史演義小說對心理描寫不甚重視，數量極少，且多為淺層次的描寫。世情小說則情況相對好些。巔峰之作當屬《紅樓夢》，心理描寫成分相對以往較多也更成熟。但有《紅樓夢》水準畢竟少數。到晚清徐枕亞梨魂、蘇曼殊等人部分作品也有出色描寫，雖超出古代一般水平但也實難有質突破。真正現代文學心理描寫和分析開頭是從魯迅《狂人日記》獨白式心理分析為開端。無疑在這個倡導個性，充滿反叛精神年代，心理獨白更符合時代要求。

鄭振鐸也看重文章的個性色彩，將心理描寫放到關鍵地位。首先是心理活動，比如《黃公俊之最后》中黃公俊對湖南人性格中忠厚中帶有短見的性格分析，顯示主人公對鄉(xiāng)民愚昧沉痛，對太平軍前途憂慮。而心理獨白則出現在《桂公塘》，文天祥知道噩耗后，“擋在蒙古人鐵蹄之前的，決不會有完整的茍全一片土。他們掃蕩，排除，屠殺一切的障礙，毫不容情，毫不客氣。在他們的字典里沒有‘憐恤這一個名辭。” ③172這些心理獨白帶有強烈抒情成分。當讀者見到這些獨白無一不受到文天祥精神所感染。鄭振鐸曾在1921年疾呼“缺乏個性，與思想單調，實是現在作者的通病。” ④通過情節(jié)是很難看到作家個性的，但強烈的抒情獨白，重視語言的表現功能卻更容易顯示出作家的個人主觀情緒和美學追求。無疑，重視情感的抒情表達是30年代鄭振鐸歷史小說與傳統(tǒng)演義小說最大區(qū)別。

三、環(huán)境氛圍的描寫

鄭振鐸全文最出彩的當屬他的環(huán)境氛圍的描寫。它與心理獨白，小說語言功能表現一起，成為營造小說詩韻，描繪人物的重要手段。茅盾曾經說過“從近代小說發(fā)達的過程看來，結構是最先發(fā)展完成的，人物的發(fā)展較慢，環(huán)境為作家所注意亦為比較的晚近代事”②6環(huán)境描寫的晚熟，還是與古代傳統(tǒng)有關。在小說領域，由于評書的特質，使作家更看重的是情節(jié)如何吸引人性，結構的曲折。章回演義小說寫景描寫也有涉及，主要為情節(jié)服務但給人的藝術美感不高。當然紅樓夢在寫景方面的確增多，但多和其他話本小說相似，采用韻文寫景。

這個情況一直延續(xù)到晚清。雖然描寫景物增多，但多承襲傳統(tǒng)寫法。就按陳平原說的“可小說中充塞的是從古書中抄來的宋元山水。山是紙山，水是墨水，全無生趣可言，誦之不知今世何世。” ⑤這里不得不提到中國古詩書面語言有自我封閉傾向。因為作詩有練字用典傳統(tǒng)，代代相傳，且又逐漸形成山、水、風、云、酒、劍、雪、月常見意象，語言不向生活取，要表現個性就頗為難了。只有到了五四，民風民俗才上升到藝術的美感。直接誕生了鄉(xiāng)土小說，《社戲》等名篇，景色鄉(xiāng)土各不相同，雖有情節(jié)但著眼點在氛圍營造，有明顯的散文化抒情色彩。

同時景物描寫是非常重要組成部分，基本都是作者有意識運用其為為人物刻畫，氛圍營造服務。全文兩者是略有偏重的。在《桂公塘》開頭兩處景物描寫，一描寫夜空的“天色藍得可愛。晶亮的小星點兒，此明彼滅的似在打著燈語。苗條的一彎星月，正走在中天。四圍靜消消的。” ③163作者用他嫻熟的筆調給全文增添了詩意，定下了抒情的基調。而且在古代歷史演義小說少見的是，他用景色襯托人物心境。在歷史演義中總體不多見還是因為說書者考慮到情節(jié)連貫性，聽眾接受興趣。在寫景的藝術性上，《毀滅》寫阮達鋮室內之景時，“滿滿的一樹珍珠梅，似雪點般的細密的白花正在盛放。幾只大鳳蝶，帶著新妍斑斕的一雙大粉翼，在那里自由自在的飛著。” ⑥這選取的其中部分片段，不僅寫出阮達鋮的奢侈，但單獨當寫景文也不無不可，看出以鄭振鐸為代表五四那一代寫景已經從最初青澀到愈發(fā)圓潤成熟。

四、結語

以上分析并不是說鄭振鐸就沒有采用傳統(tǒng)小說因素。實際五四前后的那一代人，他們從小接受傳統(tǒng)文化的啟蒙教育，是傳統(tǒng)文化賦予他們最初的學養(yǎng)。他們號召革新背后，傳統(tǒng)文化因素依然對他們有潛移默化影響。更遑論鄭振鐸這樣通曉古今，對中國傳統(tǒng)文化有濃厚興趣的大家。讓當時部分人誤解成傳統(tǒng)演義小說原因可能是文章有限視角的不徹底，部分作品如《桂公塘》情節(jié)性過強，和古詩的引入。但這實際是鄭振鐸藝術創(chuàng)作成熟的表現。小說的成熟絕不是單純因為對西方文學模仿借鑒就可以實現的。他引傳統(tǒng)因素引入仍然是藝術價值的需要，按新詩當時引入傳統(tǒng)因素爭議時周作人解釋，之前傳統(tǒng)因素是被“趕出去”，現在是根據創(chuàng)作需要情況“請進來”。是由“主人”變成“客人”了。結合全文，一方面有傳統(tǒng)因素引入，但另一方面有限視角運用等現代表現技法最終讓文章與傳統(tǒng)演義小說不同，強烈抒情色彩，繼承了詩騷傳統(tǒng)。縱觀文學發(fā)展史，從最早的“以中拒西”到晚清“以中化西”（“林譯小說”），及至五四“以西化中”（“中國小說世界化”）。最終到了三十年代，以《桂公塘》等歷史小說為例，中國小說逐步進入了“融貫中西”地步。因此鄭振鐸的歷史小說在整個小說流變中自有他價值。

注釋

① 陳福康.鄭振鐸的小說與魯迅的影響[J].魯迅研究月刊，2007，9：36.

② 沈雁冰.人物的研究 [J].小說月報，1925（16）.

③ 鄭振鐸.桂公塘（鄭振鐸卷）[A]//海上文學百家文庫[M].上海：上海文藝出版社，2010：172.

④ 鄭振鐸 .平凡與纖巧[J].小說月報，1921：12.

⑤ 陳平原.中國小說敘事模式的轉變[M].北京：北京大學出版社，2003：113.

⑥ 毀滅[A]//海上文學百家文庫[M].上海：上海文藝出版社，2010：283.