血清CEA、CA125、CA199及AFP聯合檢測在診斷不同肝病的臨床應用價值

王名南　吳少麟　廖燕飛

【摘要】 目的：探討血清癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、血清癌胚抗原（cancer antigen 125，CA125）、癌抗原（cancer antigen 199，CA199）及甲胎蛋白（α-fetoprotein，AFP）聯合檢測在診斷不同肝病的臨床應用價值。方法：選取本院2015年6月-2017年6月收治的肝炎患者60例為肝炎組，肝硬化患者60例為肝硬化組，肝癌患者60例為肝癌組，另選取健康體檢者60例為對照組。比較各組入院時血清CEA、CA125、CA199及AFP水平，比較肝硬化組不同肝功能分級者、不同病因者的血清CEA、CA125、CA199及AFP水平。結果：肝癌組CEA、CA125、CA199及AFP水平均明顯高于肝炎組、肝硬化組及對照組，且肝炎組、肝硬化組四種血清標志物水平均高于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；肝硬化Child-Pugh B級、C級患者血清CEA、CA125、CA199及AFP水平均明顯高于A級，且C級患者四種血清標志物水平均高于B級，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；膽汁性肝硬化患者血清CEA水平明顯高于病毒性及酒精性肝硬化患者（P<0.05）；病毒性、膽汁性肝硬化患者血清CA125和CA199水平均低于酒精性肝硬化患者（P<0.05）；病毒性肝炎肝硬化患者血清AFP水平顯著高于酒精性和膽汁性肝硬化患者（P<0.05）。結論：不同肝病血清CEA、CA125、CA199及AFP水平存在差異；且肝硬化患者CEA、CA125、CA199及AFP水平與Child-Pugh分級和不同病因密切相關，血清CEA、CA125、CA199及AFP聯合檢測對于不同肝病的早期診斷具有重要價值。

【關鍵詞】 CEA； CA125； CA199； AFP； 不同肝病

Clinical Value of Combined Detection of Serum CEA，CA125，CA199 and AFP in the Diagnosis of Different Liver Diseases/WANG Mingnan，WU Shaolin，LIAO Yanfei，et al.//Medical Innovation of China，2018，15（19）：135-138

【Abstract】 Objective：To investigate the clinical value of combined detection of serum carcinoembryonic antigen（CEA），cancer antigen 125（CA125），cancer antigen 199（CA199） and α-fetoprotein（AFP） in the diagnosis of different liver diseases.Method：A total of 60 patients with hepatitis treated in our hospital from June 2017 to June 2015 were selected as hepatitis group，60 liver cirrhosis patients were selected as liver cirrhosis group，60 liver cancer patients were selected as liver cancer group，and 60 healthy persons were selected as control group.The levels of serum CEA，CA125，CA199 and AFP in each group were compared，and the levels of serum CEA，CA125，CA199 and AFP of different liver function classification and different etiological factors in liver cirrhosis group were compared.Result：The levels of CEA，CA125，CA199 and AFP in liver cancer group were significantly higher than those of hepatitis group，the liver cirrhosis group and control group，and the four serum markers in the hepatitis group and the liver cirrhosis group were higher than those of control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The levels of serum CEA，CA125，CA199 and AFP in patients with Child-Pugh B and C grade of liver cirrhosis were significantly higher than those of A grade，and the four serum markers in C grade were higher than those of B grade，the differences were statistically significant（P<0.05）.The levels of serum CEA in patients with biliary cirrhosis were significantly higher than those of patients with viral hepatitis and alcoholic cirrhosis（P<0.05）.The levels of serum CA125 and CA199 in patients with viral biliary cirrhosis were lower than those of patients with alcoholic cirrhosis（P<0.05）.The levels of serum AFP in patients with viral hepatitis cirrhosis was significantly higher than those of patients with alcoholic and biliary cirrhosis（P<0.05）.Conclusion：The serum levels of CEA，CA125，CA199 and AFP in different liver diseases were different，and the levels of CEA，CA125，CA199 and AFP in patients with liver cirrhosis were closely related to the Child-Pugh classification and different causes.The serum CEA，CA125，CA199 and combined detection had important value for the early diagnosis of different liver diseases.

【Key words】 CEA； CA125； CA199； AFP； Different liver diseases

First-authors address：Zhaoqing Hospital of Traditional Chinese Medicine，Zhaoqing 526020，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.19.041

血清腫瘤標志物水平的檢測可反映出腫瘤細胞在惡性轉化過程中的每個階段腫瘤細胞所表現出表型及基因型的內在特性，從而可對患者的病情進展狀況進行反映[1-2]。當患者進行診療時，可通過準確測定腫瘤標志物，準確判疾病程度，從而可確保順利完成診療工作[3-4]。本研究通過選擇肝炎、肝硬化、肝癌患者和健康人進行血清癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、血清癌胚抗原（cancer antigen 125，CA125）、癌抗原（cancer antigen 199，CA199）及甲胎蛋白（α-fetoprotein，AFP）四種腫瘤標記物的聯合檢測，并比較其水平差異，旨在為不同肝臟疾病的臨床分析和病情判斷的臨床應用提供一定的依據，結果取得滿意效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年6月-2017年6月收治的肝炎患者60例為肝炎組，肝硬化患者

60例為肝硬化組，肝癌患者60例為肝癌組，另選取健康體檢者60例為對照組。納入標準：肝炎符合2000年修訂的《病毒性肝炎防治方案》診斷標準分型，肝硬化和肝癌均符合第七版《內科學》診斷標準[5-6]。排除標準：腎功能不全；合并有結核性腹膜炎的患者；膽胰、胃腸道腫瘤、生殖系統及其他系統惡性腫瘤患者。按Child-Pugh分級法將肝硬化患者分為A級≤6分（n=17），B級7～9分（n=21），C級≥10分（n=22）；按照不同病因將肝硬化患者分為病毒性（n=17）、酒精性（n=21）、膽汁性（n=22）。患者均對本研究知情同意，且本研究已經院倫理委員會審核批準。

1.2 研究方法 研究對象均在清晨抽取3 mL空腹血，并檢測血清AFP、CA199、CA125和CEA水平。使用羅氏電化學發光儀E-411及配套試劑盒，嚴格按說明書操作。參考值范圍：CEA為0～5 ng/mL，CA125為0～35 U/mL，CA199為0～27 U/mL，AFP為0～7 ng/mL。

1.3 觀察指標 比較各組入院時血清CEA、CA125、CA199及AFP水平；比較肝硬化組不同肝功能分級者、不同病因者的血清CEA、CA125、CA199及AFP水平。

1.4 統計學處理 使用SPSS 16.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組基線資料比較 肝炎組男33例，女性27例；年齡40～65歲，平均年齡（56.11±2.26）歲。肝硬化組男32例，女28例；年齡40～65歲，平均年齡（54.11±2.36）歲。肝癌組男35例，女25例；年齡39～64歲，平均年齡（54.12±2.36）歲。對照組男37例，女23例；年齡39～62歲，平均年齡（53.42±2.31）歲。各組年齡、性別比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 各組血清CEA、CA125、CA199及AFP水平比較 肝癌組CEA、CA125、CA199及AFP水平均明顯高于肝炎組、肝硬化組及對照組（P<0.05）；且肝炎組、肝硬化組血清CEA、CA125、CA199及AFP水平均較對照組升高（P<0.05）。見表1。

2.3 肝硬化組不同肝功能分級者血清CEA、CA125、CA199及AFP水平比較 肝硬化Child-Pugh B級、C級患者血清CEA、CA125、CA199及AFP水平均明顯高于A級（P<0.05）；C級患者四種血清標志物水平均明顯高于B級（P<0.05）。見表2。

2.4 肝硬化組不同病因者血清CEA、CA125、CA199及AFP水平比較 膽汁性肝硬化患者血清CEA水平明顯高于病毒性及酒精性肝硬化患者（P<0.05）；病毒性、膽汁性肝硬化患者血清CA125和CA199水平均低于酒精性肝硬化患者（P<0.05）；病毒性肝炎肝硬化患者血清AFP水平顯著高于酒精性和膽汁性肝硬化患者（P<0.05）。見表3。

3 討論

本研究通過探討血清CEA、CA125、CA199及AFP聯合檢測在診斷不同肝病的臨床應用價值，結果發現，肝癌組CEA、CA125、CA199及AFP水平均明顯高于肝炎組、肝硬化組及對照組，且肝炎組、肝硬化組四種血清標志物水平均高于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；肝硬化Child-Pugh B級、C級患者血清CEA、CA125、CA199及AFP水平均明顯高于A級，且C級患者四種血清標志物水平均高于B級，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；膽汁性肝硬化患者血清CEA水平明顯高于病毒性及酒精性肝硬化患者（P<0.05）；病毒性、膽汁性肝硬化患者血清CA125和CA199水平均低于酒精性肝硬化患者（P<0.05）；病毒性肝炎肝硬化患者血清AFP水平顯著高于酒精性和膽汁性肝硬化患者（P<0.05）。結果提示不同肝病血清CEA、CA125、CA199及AFP水平存在差異，且血清CEA、CA125、CA199及AFP聯合檢測對于不同肝病的早期診斷具有重要價值。

AFP為肝癌的腫瘤標記物，有研究顯示，原發性肝癌患者AFP陽性率為70%～90%，其可作為診斷原發性肝癌的重要指標，而在病毒性肝炎及肝硬化患者中AFP表現為不同水平的升高，AFP水平也隨著慢性病毒性肝炎患者炎性反應分級的上升而逐漸增加，其機制可能是大量受損并過度增生的肝細胞，因為不成熟而合成大量的AFP[7-11]。血清CEA是重要的腫瘤標志物，是消化系統特異性抗原，而在肝炎、肝硬化患者中患者有稍升高[12-13]。近年來有臨床研究報道，CA125與肝硬化的程度密切相關，其可能機制是肝組織結構當腹膜受到非特異性刺激時破壞，使微循環發生障礙，降低了肝臟對抗原處理能力，從而增加血清CA125水平[14-15]。而CA199是胰腺癌的腫瘤標志物，其水平在肝硬化患者中明顯升高，定期監測CA199的動態變化可對肝病的活躍期以及病情進展進行判斷[16]。腫瘤標記物的聯合檢測對疾病的早期診斷、治療及預后判斷等均有重要的臨床意義[17-18]。

綜上所述，不同肝病血清CEA、CA125、CA199及AFP水平存在差異，且肝硬化患者CEA、CA125、CA199及AFP水平與Child-Pugh分級和不同病因密切相關，血清CEA、CA125、CA199及AFP聯合檢測對于不同肝病的早期診斷具有重要價值。

參考文獻

[1]代偉偉，劉正新，徐寶宏.肝硬化和肝癌患者血清CA125、CA199、AFP和CEA水平變化[J].實用肝臟病雜志，2017，20（1）：81-84.

[2]潘善越，曹德生，王美媛.腫瘤標志物檢測在肝炎及肝硬化患者診斷和治療中的應用價值[J].中國藥物經濟學，2016，11（5）：182-183.

[3]黃勝利.腫瘤標志物檢測在肝炎、肝硬化診斷和治療中的價值[J].中國繼續醫學教育，2017，9（9）：75-76.

[4]王倩暉，王琰，王寧蘭.腫瘤標志物在慢性乙型肝炎肝硬化肝癌患者中的臨床意義[J].山西醫藥雜志，2012，41（12）：1227-1228.

[5]林金枝.不同肝病患者5種腫瘤標志物聯合檢測結果分析[J].中國微生態學雜志，2015，27（10）：1184-1186.

[6]宗帝，曾勇.腫瘤標志物CA19-9、CEA在肝門膽管癌可切除性預測中的價值[J].四川大學學報（醫學版），2014，45（5）：819-822.

[7]阮林松，許成新，陳世勇.肝硬化患者血清及腹腔積液CA199、CA125檢測的意義[J].放射免疫學雜志，2011，24（1）：107-108.

[8]畢景月.肝炎后肝硬化患者90例流行病學和臨床特點分析[J].當代臨床醫刊，2016，29（6）：2665.

[9]王婧涵，李嘉，趙新顏.慢性乙型肝炎和乙肝肝硬化及原發性肝癌血清腫瘤標志物的檢測意義[J].臨床和實驗醫學雜志，2013，12（21）：1702-1705.

[10]呂民林.血清AFP、CEA、CA125、CA199 在原發性肝癌診斷中的應用價值[J].中國實用醫藥，2014，9（1）：29-30.

[11]肖健，錢建平，蔣廷旺.血清視黃醇結合蛋白檢測在肝炎和肝硬化中的診斷價值[J].中國基層醫藥，2016，23（1）：22-24.

[12]李曉嵐，喬海英.測定肝硬化患者血清和腹腔積液中糖抗原125的臨床意義[J].實用醫技雜志，2011，18（4）：401.

[13]聶榮慧，劉元元.腫瘤標志物AFP、CA125、CA199和CEA檢測在肝炎、肝硬化患者診斷和治療中的應用[J].吉林大學學報（醫學版），2012，38（1）：119-122.

[14]石艷芬，蘇文芳，李耿祥.3項指標檢測在肝臟病患者中的臨床意義[J].國際檢驗醫學雜志，2011，32（1）：141-142.

[15]楊柳，閆歡，石燕，等.晚期胰腺癌患者血清CA125，CA199水平與肝轉移的關系[J].中國實驗診斷學，2017，21（5）：770-773.

[16]王麗.肝硬化Child-Pugh評分與血清CA125、CA199水平的關系[J].胃腸病學和肝病學雜志，2015，24（2）：210-212.

[17]周劍波.Fibro Scan聯合血清學標志物在肝纖維化診斷中的應用[J].國際檢驗醫學雜志，2013，34（4）：409-411.

[18]王春美.肝硬化患者血清腫瘤標記物141例臨床分析[J].中國社區醫師（醫學專業），2013，15（9）：276-277.

（收稿日期：2018-05-03） （本文編輯：董悅）