比較兩種不同方式在心跳呼吸驟停進(jìn)行心肺復(fù)蘇(CPR)時的應(yīng)用效果觀察

吳仁杰 盧釗紅 嚴(yán)建威

(佛山市南海區(qū)第二人民醫(yī)院 佛山 528200)

心跳呼吸驟停死亡率極高，我國每年心臟驟停死亡患者超60萬例，院前死亡率高達(dá)90%，即使是成功收治住院的心臟驟停，住院死亡率也可達(dá)到70%[1～2]。心跳呼吸驟停的療效影響因素較多，及時、有效的心肺復(fù)蘇是關(guān)鍵。目前心肺復(fù)蘇的方法主要可分為人工以及心肺復(fù)蘇機(jī)兩類，關(guān)于兩種復(fù)蘇的療效尚存在爭議[3]。本次研究對60例心肺復(fù)蘇者進(jìn)行試驗，下面是試驗結(jié)果。

1 資料及方法

1.1 一般資料

2011年1月～2017年11月，醫(yī)院采用心肺復(fù)蘇機(jī)治療的對象30例納入機(jī)控組，其中男21例，女9例，年齡(56.1±10.3)歲，心臟驟停的原因：呼吸衰竭22例，心肌損傷6例，其他2例；同期采用人工心肺復(fù)蘇治療對象30例納入人工組，其中男20例，女10例，年齡(57.2±9.6)歲，心臟驟停的原因：呼吸衰竭20例，心肌損傷8例，其他2例。兩組對象年齡、性別差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)明確診斷為心跳呼吸驟停，出現(xiàn)意識喪失、大動脈搏動消失、心電圖表現(xiàn)為心室纖維顫動(VF)、無脈性心電活動(PEA)或直線；(2)在30min內(nèi)進(jìn)行心肺復(fù)蘇。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡≤15歲；(2)院外接受心肺復(fù)蘇后入院。

1.2 方法

1.2.1人工組

所有對象在發(fā)現(xiàn)心臟以及呼吸驟停時，立即進(jìn)行人工心肺復(fù)蘇。醫(yī)護(hù)配合，連接心電監(jiān)護(hù)儀，心動過緩者給予硫酸阿托品，可重復(fù)使用，心顫者給予同步電除顫，能量雙向波200焦耳，必要時給予鹽酸胺碘酮注射液300mg，可重復(fù)應(yīng)用。徒手復(fù)蘇，2～4名醫(yī)護(hù)人員，交替操作，每5個循環(huán)人工呼吸，同時胸外按壓，按壓速度100～120/min，按壓深度5cm左右，不超過6cm。對于除顫等操作對象，可進(jìn)行中斷操作，盡量縮短操作時間。

1.2.2機(jī)控組

采用心肺復(fù)蘇機(jī)進(jìn)行呼吸復(fù)蘇、心跳復(fù)蘇，立即開始，直至患者恢復(fù)自主循環(huán)，終止心肺復(fù)蘇。若持續(xù)搶救超過120min仍然未能恢復(fù)，則停止復(fù)蘇治療。儀器由美國密歇根儀器生產(chǎn)，型號1005，序列號2702。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組對象復(fù)蘇成功率、相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況；觀察兩組對象復(fù)蘇，成功者術(shù)后氧分壓、二氧化碳分壓、血氧飽和度、收縮壓、復(fù)蘇時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 復(fù)蘇效果以及并發(fā)癥發(fā)生情況

機(jī)控組復(fù)蘇成功率、并發(fā)癥合計發(fā)生率與人工組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 機(jī)控組與人工組復(fù)蘇成功率、并發(fā)癥合計發(fā)生情況對比[n(%)]

組別(n=30)復(fù)蘇成功胃內(nèi)容物返流熊肋骨骨折氣血胸臟器損傷合計機(jī)控組17(56.7)9(30.0)0(0.0)0(0.0)0(0.0)9(30.0)人工組15(50.0)3(10.0)1(3.3)0(0.0)0(0.0)4(13.3)

2.2 相關(guān)指標(biāo)對比

人工組復(fù)蘇成功者術(shù)后氧分壓、血氧飽和度、收縮壓低于機(jī)控組，人工組二氧化碳分壓、復(fù)蘇時間高于機(jī)控組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

組別術(shù)后氧分壓(%)二氧化碳分壓(%)血氧飽和度(%)收縮壓(mmHg)復(fù)蘇時間(min)人工組(n=27)78.6±15.635.6±16.781.4±10.692.4±10.68.4(6.1～10.3)機(jī)控組(n=25)82.5±16.4?30.5±18.1?85.0±9.4?95.8±9.4?7.0(5.5～9.4)?

注：*與人工組相比，P<0.05。

3 討論

本次研究顯示，對于院內(nèi)發(fā)生的心臟驟停的對象而言，機(jī)器以及人工復(fù)蘇的復(fù)蘇成功率差異不顯著(P>0.05)，兩組的成功率均在50%以上，這可能與納入標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)[4]。一項Meta分析顯示，相較于徒手心肺復(fù)蘇，復(fù)蘇期院前院內(nèi)復(fù)蘇都能夠明顯提高成功率，機(jī)器復(fù)蘇成功率約為23.5%，人工操作約為16%，均遠(yuǎn)低于此次研究[5]。

從指標(biāo)改善來看，機(jī)控組的指標(biāo)明顯相對更好，術(shù)后氧分壓、血氧飽和度、收縮壓上升，復(fù)蘇時間縮短，提示機(jī)器復(fù)蘇的效果更好，更有助于恢復(fù)穩(wěn)定的血流動力學(xué)。這可能與機(jī)器復(fù)蘇能夠維持更好的按壓、通氣節(jié)奏有關(guān)，機(jī)器復(fù)蘇的工作模式是基于心肺復(fù)蘇的理論性研究開展的，按壓節(jié)奏更為平穩(wěn)，而人工復(fù)蘇操作，可能會需要間斷操作，間斷操作可能會影響復(fù)蘇的質(zhì)量。相較于人工復(fù)蘇，機(jī)器復(fù)蘇也更容易開展，不容易受到醫(yī)護(hù)工作者的能力影響。心肺復(fù)蘇的質(zhì)量還受到其他因素影響，如氣管插管、血管活性藥物等，需要提高綜合復(fù)蘇治療水平，不僅需要配備足夠的復(fù)蘇機(jī)器，關(guān)注高危對象，還需要重視護(hù)士能力的培養(yǎng)。

人工復(fù)蘇以及復(fù)蘇機(jī)復(fù)蘇治療在復(fù)蘇成功率方面無顯著差異，人工復(fù)蘇在指標(biāo)改善方面有一定的優(yōu)勢。